Сделайте «светофору» красиво!

«Исследование» искажает критику иммиграционной политики.

Photo copyright: fdecomite, CC BY 2.0

С момента смены правительства неправительственные организации (НПО) борются за место под «светофорным» солнцем. После того как Анналена Бэрбок устроила лидера Greenpeace статс-секретарем в МИД, кажется, всё стало возможным. Продолжая начатое при Меркель, правительство выделяет миллионы евро политически удобным НПО. Одно только Министерство по делам семьи имеет рог изобилия в сотни миллионов в форме программы «Demokratie leben!» и использует его для финансирования собственной внепарламентской оппозиции с одной главной задачей: подавлять и порочить оппозиционную критику правительства.

Однако есть и такие НПО, которые имеют достаточно собственных средств и добровольно подчиняются «светофору». Фонд Бертельсмана – один из подобных крупных игроков. Тесное переплетение политики и частных субъектов существует еще с 1970-х гг. В 2010 г. была опубликована получившая широкую известность книга-расследование «Бертельсмановская Республика Германия. Фонд делает политику».

С тех пор ситуация если и изменилась, то лишь в сторону ухудшения. Фонд уже давно позиционирует себя в качестве влиятельного сторонника массовой иммиграции, для которой при «светофорном» правительстве, похоже, нет преград: отсутствуют внутренние противоречия; ставшее уже правилом злоупотребление правом на убежище осуществляется квази от имени государства; место беженцев всё больше занимают экономические иммигранты, к которым вскоре добавятся миллионы климатических беженцев, легализованных государством в соответствии с различными пактами.

[adinserter block=”7″][adinserter block=”8″]Недавно Фонд Бертельсмана вновь провел в интересах «светофора» исследование, призванное помочь скрыть тот факт, что, несмотря на массивную идеологическую обработку со стороны СМИ, многие граждане все еще затронуты негативными последствиями нелегальной массовой иммиграции и артикулируют эту озабоченность. Исследование «Willkommenskultur zwischen Stabilität und Aufbruch» («Культура гостеприимства между стабильностью и прорывом») содержит свой главный посыл уже в названии. Псевдонаука больше не утруждает себя маскировкой политической директивы.

В онлайн-варианте исследования можно найти дополнительную информацию к нему. Один из пунктов называется «Справочная информация». Оттуда можно перейти на страницу «Справедливая организация миграции», на которой уже первое предложение содержит фактическую мотивацию исследования: «Германия нуждается в иммиграции».

В условиях демократии мнения на сей счет могут и должны разниться. Не должно быть, однако, разногласий по поводу того, что частично нелегальная иммиграция в систему предоставления убежища не имеет ничего общего с контролируемой необходимой иммиграцией.

Но давайте перейдем к самому исследованию. Оно занимает 44 страницы и, как сообщается, основано на телефонном «репрезентативном опросе» более чем 2000 человек. Как и в предыдущие годы, Фонд Бертельсмана не проводил опрос самостоятельно. Это было поручено институту маркетинговых исследований Kantar, сам же фонд лишь интерпретировал полученные данные.

Мы связались по телефону с автором исследования Фонда Бертельсмана Орканом Кёсеменом и поговорили с ним о процедуре. Отвечая на этот вопрос, Кёсемен настаивал на том, что проект «Справедливая организация миграции» не имеет ничего общего с самим исследованием. Однако он предлагается как «связанный проект», а сам Кёсемен представлен как его руководитель.

На сайте фонда, посвященном исследованию, на цветном фоне жирными буквами написано: «Кроме того, они могут способствовать повышению привлекательности Германии как космополитической страны для иностранных квалифицированных работников, что крайне необходимо в связи с демографическими изменениями. Ульрике Виланд, эксперт по вопросам интеграции в Фонде Бертельсмана».

Интересно уже вступление к исследованию, поскольку в нем сперва говорится, что «обеспокоенность возможными негативными последствиями иммиграции продолжает снижаться». Но, поскольку невозможно обойти факты, далее авторам приходится признать, что эти негативные эффекты по-прежнему «признаются большинством».

Остается только удивляться, как Deutsche Welle, например, может дать информации об этом исследовании заголовок «Скептическое отношение немцев к иммиграции снижается». Еще более гротескным является заголовок Deutsche Presse-Agentur «Согласно исследованию, отношение к иммиграции более позитивное». Гротескным, потому что авторы исследования в самом его начале раскрыли свою интерпретацию результатов: «67% опрошенных выразили опасения по поводу бремени на социальное государство – по сравнению с 71% в 2019 г. Конфликты между иммигрантами и коренными жителями по-прежнему ожидают 66% (2019: 69%). Только 56% ожидают проблем в школах (2019: 64%). Озабоченность нехваткой жилья в крупных городах остается неизменной: 59%, как и три года назад».

Подытожим: за более чем два года, прошедших с 2019 г., почти ничего не изменилось в критическом отношении немцев к политике потакания незаконной массовой иммиграции под видом предоставления убежища, проводимой правительством и такими политическими игроками, как Фонд Бертельсмана. Кстати, зафиксированное здесь минимальное снижение показателей не играет особой роли с учетом неточностей таких опросов и самой их формы.

[adinserter block=”10″][adinserter block=”11″]Фонд Бертельсмана без обиняков называет свое исследование «Опросoм о культуре гостеприимства», что говорит о реальной мотивации. Именно она заставляет, несмотря на подавляющее неприятие двумя третями населения, написать во введении к исследованию, что «наметившаяся с 2019 г. тенденция снижения миграционного скептицизма все еще имеет место, даже если критические замечания и неприятие продолжают присутствовать и ощущаться среди населения».

Однако если этo снижениe будет продолжаться такими же темпами, то даже в 2038 г. 51% населения всё еще будет считать, что эта массовая иммиграция является бременем для социального государства. И то только в том случае, если за это время тенденция не изменится и опасения не усилятся.

Все это выглядит еще более забавным, поскольку авторы исследования сами косвенно объясняют, почему постулируемый ими минимальный спад скептицизма по отношению к иммиграции на самом деле вовсе не является таковым: «Иммиграция/интеграция как социальная проблемная тема в последнее время была отодвинута на задний план появлением постоянно радикализирующегося движения „инакомыслящих“».

Фонд Бертельсмана в своем исследовании пишет: «Во время пандемии стало совершенно ясно, что без иммигрантов ни сектор услуг, ни сектор здравоохранения в Германии не могут функционировать». Вряд ли можно сделать более ошибочное и тенденциозное утверждение, если учесть, что только 13% работников домов престарелых и учреждений по уходу – иностранцы.

Следующий абзац явно показывает, как под видом исследования здесь протаскиваются политические нарративы: «Тот факт, что немецкий разработчик вакцины от короны BioNTech был основан двумя иммигрантами, а также кадры пустых полок и очередей перед бензоколонками в Великобритании, правительство которой параллельно с пандемией осуществило Brexit и ввело жесткий миграционный режим, возможно, также способствовали новому пониманию преимуществ иммиграции. Даже иммиграционные скептики должны были принять к сведению, что правительство Германии во время запрета на въезд в страну выдавало специальные разрешения для иностранных сезонных рабочих, чтобы можно было гарантировать поставки продовольствия».

[adinserter block=”13″][adinserter block=”16″]Значит, немцы должны продолжать смиренно ждать, не найдется ли среди миллионов экономических беженцев еще пару изобретателей вакцин вроде Угура Сахина? Хороших – в горшок, плохих – в ведро? Но где это ведро, когда депортация уже практически невозможна?

Однако задумайтесь о приведенной выше цитате. Получается, что базовое снабжение в Англии будет гарантировано только в том случае, если из стран – источников иммиграции будет привезено как можно больше дешевой рабочей силы? Позорным является и тот факт, что в исследовании упоминаются специальные разрешения для польских сборщиков спаржи, в то время как немцы обеспокоены вовсе не европейскими иммигрантами, а в основном мусульманской иммиграцией и ее последствиями.

Для тех, кто продолжает задаваться вопросом, откуда могло взяться минимальное снижение обеспокоенности иммиграцией, исследование дает возможное объяснение: «Социальный и политический контекст, в котором проводились эти опросы, изменился, что отражено в частично измененных и новых вопросах».

Неправильно также насаждаемое авторами исследования впечатление, что большинство немцев, продолжающих критически относиться к иммиграции, испытывают лишь какие-то притупленные скептические чувства. Наоборот: с 2015 г. подавляющее большинство немцев имеют вполне конкретный и неизбежный повседневный опыт общения с иммиграцией. Опыт, который не могут затмить никакие «исследования» или неверно истолкованная криминальная статистика.

Если очистить результаты исследования от их отчасти гротескной интерпретации авторами, то вырисовывается четкая картина негативного отношения немцев к прошлой и будущей массовой иммиграции.

А именно: как говорится в исследовании, 94% немцев продолжают считать препятствием для интеграции недостаток языковых навыков, 51% – недостаток образования и 54% – нежелание иммигрантов интегрироваться, которое авторы лингвистически подсластили для респондентов, назвав «привязанностью иммигрантов к культуре страны их происхождения».

Вывод прост: здесь федеральному правительству дается идеологическое обоснование, и в ближайшие годы экономика получит в свое распоряжение расширенную армию низкооплачиваемых работников. Однако еще более зловещим выглядит тот факт, что авторы этих безрассудных интерпретаций опроса уже не прилагают никаких усилий к тому, чтобы скрыть свою идеологическую ориентацию. А политико-медийный комплекс с благодарностью принимает это и без лишних слов транспортирует неверную интерпретацию результатов опроса.

Александер ВАЛЛАШ, «Еврейская панорама»