Революция в Украине на фоне картины мира

Автор А. Воин

(Кровавые события 18.2.14 произошли уже после того, как первая часть статьи была написана. Эти события подтвердили мои опасения и опровергли надежды, которые я выражал в предыдущих статьях и в уже написанной части этой статьи. Тем не менее, я решил не переделывать начало статьи, но лишь прошу читателей учесть, что эта часть написана до начала последних кровавых событий).

О том, что собственно происходит сегодня в Украине, каковы причины происходящего, движущие силы, роль различных субъектов внутри и вне страны, написаны такие монбланы публицистических статей, статистических, аналитических, политологических, конспирологических и т.д. исследований, вылито столько дезинформации и кривотолков с разных сторон, что подлинная картина происходящего уже окончательно похоронена. Я не стану расковыривать этот Монблан, не стану еще раз исследовать, кто дал указание Беркуту в том или другом случае, кто на самом деле штурмовал Банковую, да кто стрелял, да кто за ним стоял в том и в другом случае, да сколько кому заплатили и т.д. Я попытаюсь одним махом перепрыгнуть весь этот Монблан.

Прежде всего, я заявляю, что в Украине происходит националистическая революция. Пусть и с существенным добавлением социальных мотивов, но, прежде всего, националистическая. И это несмотря на то, что статистические опросы показывают, что большинство участников в качестве причины, побудившей их принять участие, называют воровскую власть, превращающую их в рабов, жажду европейских ценностей и т.п. Я вовсе не отрицаю, что власть воровская и что это могло бы быть причиной революции, и что для какой-то части восставших это и есть причина. Я утверждаю, что для большинства действительной причиной является национализм.

А что касается статистики и опросов, то, как известно, есть просто ложь, большая ложь и есть статистика. Особенно это относится к случаю, когда статистика основана на опросах. Человеку свойственно представлять себя в глазах других людей лучше, чем он есть на самом деле. И хотя у опрашиваемого могут даже фамилию не спрашивать, и уж точно до общества не дойдет, что именно он, Иванов, Петров, Сидоров ответил опрашивающему, все равно подсознательно он отвечает так, как если бы он стоял перед всем миром под своей фамилией и в результат его ответа от него могли бы отвернуться, не подавать ему руки и т.п. Мало того, большинство людей сами себе не признаются, что они националисты. И еще мало того, национализм в человеке вообще не есть некая константа. Национализм – это древний инстинкт связи со своим родом и племенем, который, подобно многим другим инстинктам, может до поры до времени дремать, никак себя не проявляя не только во вне, но и в сознании человека. Но при благоприятных обстоятельствах он может разгораться подобно пламени пожара, причем массово, во многих людях сразу. Подобно тому, как это было, скажем в фашистской Германии.

Что касается участия в революции этнических русских, евреев и русскоговорящих украинцев, то, как я уже сказал, для какой-то части восставших главным мотивом является социальный, желание свергнуть бандитскую власть. Кроме того,  любая революция, независимо от ее идеалов и целей, привлекает к себе людей неспокойных душой из самых разных страт, людей, которым надоел застой обыденной жизни, в которой всегда есть чем быть недовольным, людей эмоционально подвижных со слабым контролем разума. Поэтому ссылки на статистические опросы и на участие не украинцев в революции не опровергают ее преимущественно  националистический характер.

Разгорание национализма сегодня в Украине произошло и происходит. Происходит неравномерно, то усиливаясь, то ослабевая, но именно оно является главной причиной и движущей силой революции. Я не утверждаю, что это разгорание непременно приведет к драматическим последствиям типа гражданской войны, этнических чисток или погромов. Вполне возможно, что благодаря действию различных внешних и внутренних сил и факторов, процесс пойдет в обратную сторону и национализм, умерившись, превратится в доброкачественный и  полезный патриотизм. В последние недели и особенно дни есть признаки, что процесс начинает идти именно в эту сторону, однако, пока еще рано утверждать, что все уже позади и новое обострение национализма исключено. Тем более что революция еще не закончена, власть остается все той же воровской властью, действия которой в немалой степени поспособствовали разжиганию национализма (хотя нельзя списывать весь национализм на эту или предшествующую власть). И тем более, что над страной висит угроза экономического кризиса, который непременно усугубит и революционные настроения в целом и национализм.

Кстати, волны роста и спада национализма были в Украине во всей ее истории и особенно заметны они в последний период «незалежности» после развала Союза. Первый взлет национализма был сразу после провозглашения независимости, когда Яворивский выбрасывал книги на русском из главных библиотек Украины, а в СМИ смаковался ожидаемый распад России на манер распада Союза с сужением ее границ до размеров московского княжества и одновременным географическим расширением Украины. Потом национализм умерился. Новый его взлет был связан с Оранжевой революцией, когда Ющенко пораздавал героев Украины бендеровцам, включая тех, которые служили в СС и осуществляли расправы над мирным населением и этнические чистки (Шухевич), и добровольцам, воевавшим против России в Чечне и Абхазии. В этот период также строились проекты, типа отсечения России от Европы с помощью союза враждебных ей государств от Черного, до Балтийского моря. Потом национализм опять умерился и вновь возрос с началом Евромайдана.

Почему все же я считаю, что революция в Украине преимущественно националистическая? Для начала, что я имею в виду, говоря о национализме и патриотизме? Патриот стремится сделать свой народ лучше и через это улучшить жизнь в стране. А националист льстит своему народу, объявляя его идеальным, а во всех бедах виня инородцев и иностранцев. Национализм может быть оправдан, полезен только в ситуации борьбы с иноземным захватчиком. Тогда для победы над врагом нужно вдохновлять свой народ рассказами, какой он замечательный, и разжигать ненависть к врагу, черня его без заботы об объективности. Во всех остальных случаях национализм деструктивен и ведет рано или поздно к вреду для своего народа.

Майдан начинался с бесконечного скандирования всеми ораторами и собравшимися лозунга «Украина понад усэ». Это ли не признание идеальности украинского народа и, естественно, возложения вины за все на не украинцев? Не говоря о том, что это – калька с фашистского лозунга «Дойчланд, Дойчланд юбер алес». Постепенно, очень постепенно после того, как в самом начале Майдана я написал об этом в статье «Ситуация в Украине», от скандирования этого лозунга отказались. Но означает ли это изменение мотивации большинства участников революции или это лишь тактический ход, для того чтобы хорошо выглядеть в глазах Запада? Что означают  и поныне провозглашаемые заявления всех почти представителей Майдана, что власть в Украине должна быть украинской, президент должен быть украинским и т. д.? Что, сегодняшняя власть и президент не граждане Украины? Значит, речь идет о том, что они должны быть этнически чистопородными украинцами, ибо только этнические украинцы белые и пушистые, а все остальные – «падлы, суки, волки», и даже добавление незначительной доли неукраинской крови делает людей непригодными для пребывания во власти в Украине. (И это притом, что за долгие годы существования любого современного народа произошло так много смешения кровей, что о чистопородности вообще не может быть речи, и для украинцев больше, чем для многих других). Конечно, найдутся такие, которые скажут, что под украинской властью имеются в виду патриоты Украины. Вон Луценко даже предлагал проверять идущих во власть на патриотизм с помощью детектора лжи. Но, во-первых, человек может считать себя патриотом, а объективно его действия будут во вред стране. А это значит, что на практике, для определения патриотизма останется только этническая чистка власти. А во-вторых, многие фигуранты революции отнюдь не скрывают своей принадлежности к националистам и саму революцию прямым текстом называют националистической. Вот, например, как пишет один из глашатаев и яростных проповедников революции Максим Михайленко в статье «Антиутопия 2030 или конец эпохи рацио»:

«Забавно видеть сегодня изумление и негодование на лицах тех, кто нажился на ЕВРО-2012 – удивление тем, что Майдан националистичен».

Он, правда, объясняет разгорание национализма действием конкретных сил:

«Не они ли посредством телевидения трамбовали массовое сознание роликом «Я – українець! Я – козак!», в котором впервые и появились лица фанатов, раскрашенные в цвета государственного флага?».

Но эти объяснения – из области того Монблана, который, как я уже сказал, я не хочу разгребать. Поэтому перехожу сразу к картине мира, на фоне которой я хочу рассмотреть украинскую революцию.

При первом же взгляде на эту картину мы видим, что национализм совместно с религиозным фанатизмом разрастается сегодня не только в Украине, но по всему миру. А поскольку в разных странах социальные и политические обстоятельства весьма разнятся, то это свидетельствует о том, что все эти политологические и конфликтологические исследования украинской революции скользят по поверхности, не добираясь до фундаментальной причины происходящего, причины общей для разных стран.

Я утверждаю, что причина эта – это давно уже длящийся кризис рационалистического мировоззрения, происходящий, прежде всего, в странах Запада, но касающийся всего мира. Человеку мало знакомому с проблемой может показаться, что не только нет никакого кризиса рационализма на Западе, но наоборот, есть чрезмерный рационализм, проявляющийся в культе потребительства и пересчете всего и вся на деньги. Но тот, кто знаком с предметом, знает, что это не тот рационализм, на котором встала и расцвела западная цивилизация, и который пребывал в гармонии с духовностью. То, что есть сегодня – это вырожденный рационализм, он же прагматизм, в котором нет места духовности. Суть кризиса рационализма в признании неспособности нашего разума постигать как раз те сферы жизни, которые связаны с духом, и сохранение за ним лишь способности познавать только то, что можно измерить и сосчитать. Отсюда и смещение акцентов только на то, что можно сосчитать и оценить в деньгах.

Как известно, «сон разума рождает чудовищ». Этот своеобразный сон разума, его отвлечение только на то, что можно сосчитать, и пренебрежение духовной сферой и породило распространение национализма и религиозного фанатизма, как проявления угнетенной потребности в духе, которая вырывается наружу в искаженных экзальтированных формах, не в гармонии с разумом, а в противопоставлении себя оному.