Рецензия на фильм “007: Спектр”. Не старый, но устаревший

Что для вас есть Бонд? Это, пожалуй, самый важный вопрос, который вы можете себе задать перед походом на «007: Спектр» – двадцать четвертый фильм знаменитого, но нескончаемого сериала про британского секретного агента. Ждете ли вы классической истории, где Бонд, передвигаясь от зацепки к зацепке, от локации к локации, в конце концов, выходит на след злодея, игриво покручивающего ус от сознания собственной важности? Или наоборот вы хотите более реалистичный, суровый и драматичный вариант, начатый в “Казино Рояле” и впоследствии продолженный в “Скайфолле”, который был столь очевидно вдохновлен стилем Кристофера Нолана. Важно это потому, что хоть “Спектр” и продолжает историю своих предшественников, делает он это в настойчиво старообразном ключе, который не может не разочаровать более молодых фанатов франшизы.

“Спектр” вернул Бонда к его корням. Направление заданное “Скайфоллом” было продолжено, но теперь в гораздо более прямолинейной манере с донельзя предсказуемым сценарием, полным избегания всякой трагичности, и Бондом, внезапно выставленным не многоплановым персонажем, а, мягко говоря, придурком. Учитывая, что сюжет очень старается связать все ниточки предыдущих серий с Дэниелом Крэйгом в одну связную историю, то такой внезапно неудобоваримый портрет агента 007 идет в полный разрез не только со зрительскими ожиданиями, но и с самим героем. Только теперь и стало понятно, почему Крэйг так недобро отзывался о своем персонаже в прессе и даже заявил, что у Бонда нечему учиться.

Что конечно неправда. У Бонда стоило бы поучиться хотя бы рукопашному бою, тем более что тут он оказывается вдруг в значительно лучшей форме, чем в “Скайфолле”. Строго говоря, в “Спектре” агент 007 – это этакий терминатор, разрывающий путы силой воли, выживающий во всех взрывах, крушениях и стрельбищах, и в конце гордо возвышающийся над поверженным злодеем без единой царапины на лице (что особенно хорошо заметно на IMAX экране). Хотя даже бесконечные сражения не добавляют ни капли жизни лицу Крэйга, которое словно выточено из камня. Как будто Бонда уже не может разогреть ни секс с горячей красоткой, ни драка сДэйвом Батистой (у которого за весь фильм нашлось только одно слово), ни пламень многочисленных взрывов, сотрясающих зал. Крэйг, наверное, и вправду устал, и после “Спектра” в роли Бонда его видеть уже точно больше не хочется.

Зато экшн сцен действительно много, и разнообразия им не занимать. Проблема скорее в том, что постановщик Сэм Мендес, сильный в создании нужной атмосферы и общей эстетичности картинки, оказывается не столь силен, когда дело заходит о погонях и сражениях. Поэтому, за исключением одной экшн сцены в заснеженных горах, все остальные получились непрочувствованными и незапоминающимися. Что по-своему удивительно, учитывая не только колоссальные затраты на производство, но и набор мест, где обозначенные битвы происходят: Альпы, итальянские палаццо, марокканские пустыни, столица Мексики и не только. Однако эмоциональное возбуждение никогда должным образом не захватывает, и получается, что весь фильм смотришь очень отстраненно, отчетливо понимая, что перед тобой всего лишь безжизненный экран.

Добавляет к этому ощущению и абсолютная абсурдность некоторых моментов. “Спектр” так старается быть позитивным, что утрачивает всякую реалистичность, превращаясь в ненамеренную пародию, над которой однако смеется весь зал. Сценаристы активно воруют элементы предыдущих фильмов, умудряясь засунуть и сцену в поезде из “Казино Рояля”, и демоническую корпорацию с ее эксцентричным владыкой из “Доктора Ноу”, и погоню в снегах, как в “Умри, но не сейчас”, и большой ка-бум в пустыне, как в финале “Кванта милосердия”. Плохо то, что все эти фильмы – дети столь разных эпох и столь разных стилей, что они никак не сочетаются вместе, и попытка создателей сделать фильм, который впечатлил бы всех, заканчивается неряшливым, бестолковым и совершенно ненужным фильмом с отличной идеей, но неважной реализацией.

Даже отличному на первый взгляд набору актеров здесь нечего делать. Играет немаловажную роль, конечно, тот факт, что сценарий опять (как и в случае с “Квантом милосердия”) писался на коленке непосредственно во время съемок, и все знают во что превратили “Квант”. Актерам соответственно просто не хватает интересного материала. Злодей в исполнении Кристофа Вальца получился невыразительный и плоский., любовный интерес в лице Леа Сейду – стереотипный, а образ большого босса Рэйфа Файнса проигрывает даже двухсекундному появлению Джуди Денч на экране телевизора. Моники Беллуччи там и вовсе почти нет, как отсутствуют и традиционные жаркие сцены между Бондом и его девушками. Их видимо променяли на невнятное объяснение мотивации злодеев и расширенную роль Бена Уишоу, который в этот раз много бегал и много удачно шутил. Его герой сохранил то знакомое очарование предыдущих картин, сочетающее в себе чисто британский этикет и тонкий интеллектуальный юмор.

Что по-прежнему действительно сияет в “Спектре”, так это работа художника-постановщика, которую не способен испортить ни некачественный монтаж, ни дерганная операторская работа Хойте Ван Хойтема. Создалось ощущение, что у них с Сэмом Мендесом не было достаточно времени, чтобы как следует подготовиться и продумать кадры. Все получилось каким-то рваным и скучным. Лишь несколько четких артистичных решений иногда давали понять, что фильмом по-прежнему заведует Мендес. Поэтому тщательно продуманный дизайн помещений и костюмов часто спасал ситуацию.

Как делала то и музыка Томаса Ньюмана, который фактически в одиночку сделал “Спектр” не просто любопытным, а захватывающим путешествием. Искусное сочетание давно знакомых мотивов с веяниями новых культур, представленных в фильме, превратило саундтрек в постоянный источник адреналина для фильма, красивый, обволакивающий и неожиданный.

Продолжать говорить о “Спектре” можно долго, потому как это почти универсальная иллюстрация того, почему кино не может возвращаться к прошлому. То, что работало пятьдесят лет назад, теперь смотрится как минимум глупо и неинтересно. А “Спектр” кажется, что пришел именно из далекого 1962 года. Стильный и яркий, но пустой и холодный, двадцать четвертый фильм про агента 007 – это любопытное зрелище, но, в конечном счете, оставляющее зрителя равнодушным к дальнейшей судьбе Бонда и вполне возможно подготавливающее фанатов к очередной смене центрального актера.

Oleg D
Источник