Разруха по-прежнему в головах…

Вот лидер ПАРНАСа Борис Немцов прокомментировал крымский референдум.

“Итак, предварительный результат референдума. Явка — 82.7%, за вхождение в состав России — 95.5%. Вполне чеченско-кадыровский предсказуемый результат. То, что референдум абсолютно незаконен, то, что Украина теперь наш вечный враг, то, что она будет делать все, чтобы стать ядерной державой и вступить в НАТО, то, что нам придется платить за содержание Крыма сотни миллиардов, то, что референдум пока никто кроме Северной Кореи не признал, то, что сепаратисты внутри России получили пример, как выйти из состава России, империалистов не волнует. Наоборот! Наступает кульминация имперской эйфории. Д. Киселев уже заявил, что путинская Россия готова превратить Америку в ядерный пепел. И кто после этого мне скажет, что нами правит адекватный, психически здоровый человек…” https://www.echomsk.spb.ru/blogs/b_nemtsov/20302.php

Курсивом я выделил то, что считаю лукавством или полуправдой. И что “царапает глаз”, по сути, сводя агитационный эффект к нулю. Возбужденные фанаты не в счет. Они откликнутся с энтузиазмом на любой текст вожака, с аргументами любой степени кривизны.

Однако судите сами.

1) “Вполне чеченско-кадыровский предсказуемый результат”.

Да, крымский референдум прошел “не по закону, а по понятиям”. Но вот как выглядят допущенные там нарушения, с точки зрения оппонентов нынешней крымской власти: “Министерство юстиции Украины …утверждает, что за отделение Крыма в массовом порядке голосовали иностранные граждане. В Комитете избирателей Украины, который ранее назвал референдум незаконным и призывал не допустить его проведения, заявили, что …«на участках составляли так называемые дополнительные списки, куда заносили всех (желающих)»… Глава избирательной комиссии курултая крымских татар Заир Смедляев указал… на то, что агитация за присоединение к РФ в день референдума и накануне, вопреки правилам, не прекращалась, а на участках у избирателей иногда не проверяли паспорта. Бывший лидер крымскотатарского меджлиса… Мустафа Джемилев заявил также, что голосование в Крыму бойкотировало абсолютное большинство (по утверждению Джемилева, 99 процентов) его соплеменников. Это, правда, опровергают представители местной власти…».

https://lenta.ru/articles/2014/03/17/crimea/

А теперь скажите: разве этот электоральный дизайн хоть в отдаленной степени напоминает ситуацию в Чечне, где пребывающая в глубоком подполье вооруженная оппозиция мечется по горам, где людей регулярно убивают без суда и следствия и где при этом никто официально не только не бойкотирует выборы, но напротив — единодушно голосует в количестве “более чем 100 процентов” избирателей?

2) Украина теперь наш вечный враг.

Разумеется, отношения Москвы и Киева будут отныне гораздо более прохладными. Но это было бы неизбежно и в том случае, если бы демократическая Украина политически переориентировалась на Евросоюз, сказав авторитарной России с ее Таможенным колхозом: “До свиданья”. Это с одной стороны. А с другой — проблемы, аналогичные крымской, есть в отношениях России с Японией, Молдовой и Грузией. Мешает ли это России поддерживать вполне рутинные “нормальные отношения” с этими странами? Нет, не мешает. Так что и в случае с Украиной нет оснований говорить о том, что эта страна превратилась для РФ во “врага навсегда”, ибо значительная часть взаимовыгодных отношений между обеими странами сохранится. По крайней мере, такой шанс — есть.

3) Она будет делать все, чтобы стать ядерной державой и вступить в НАТО.

Эта фраза — полуправдива. Ясно, что даже если Украина и “будет делать всё возможное”, ее в НАТО не примут, поскольку у Украины есть отныне “неурегулированный территориальный вопрос”, а это косвенным образом противоречит ст. 10 Устава НАТО, где говорится о том, что вступление в Блок может быть предложено любому европейскому государству, “способному …вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона”. То, что ни Запад, ни ООН не согласятся на разработку Украиной собственного ядерного оружия, не стоит даже специально доказывать. Да и вряд ли Украина будет к этому стремиться.

4) Сепаратисты внутри России получили пример, как выйти из состава России.

Этот пассаж и вовсе удивителен. Прочтя его, впору спросить, так чем же лидер оппозиции Борис Немцов отличается от лидера РФ Владимира Путина? Если и для того, и для другого сверхзадача — борьба с сепаратизмом любой ценой и отказ от признания на территории РФ принципа “права народов на самоопределение” (о котором, по логике Немцова, “имел неосторожность” упомянуть Путин), — так почему Борис Немцов до сих пор не вступил в Единую Россию? Или хотя бы в Справедливую? А то и в Суть времени?..

5) Кто после этого мне скажет, что нами правит адекватный, психически здоровый человек…

Я скажу. Мне категорически не нравятся ни Владимир Путин, ни та авторитарная и, в общем, фашизоидная модель власти, которая сегодня существует в России. Но я при этом вижу, что до сих пор практически всё, что планирует Путин в политической сфере, — ему удаётся. Был серьезный прокол с “двойной рокировкой”, за которым последовали свист на стадионе и митинги на Болотной. Но ситуация с Крымом разыграна Путиным пока что вполне успешно. Да, впереди это сулит Кремлю огромное число вызовов — как внутренних, так и внешних. И вполне резонно предположить, что справиться с ними он в итоге не сможет. Но эти вызовы — нет нужды их сейчас перечислять — случились бы и без крымской эпопеи. Ибо у экономически тупиковых персоналистских режимов есть своя логика декаданса. Однако оснований говорить о “психическом нездоровье” Путина на сегодня — нет.

И вот, собрав все эти “перегибы и недомолвки”, приходится признать, что в позиции Бориса Немцова много второстепенного и ложного, но нет главного и правдивого. Того, что должно быть в заявлениях лидеров оппозиции.

А именно, нет честного ответа на вопрос о том, почему в России до сих пор сохраняется авторитарный режим, при котором власть может, не спрашивая на то разрешения у народа (ибо считать Госдуму политическим субъектом, выражающим волю народа, право, сложно), совершать столь рискованные и судьбоносные действия, как, например, в отношении Крыма?

Немцов всё сводит к лукаво-неубедительным протестным восклицаниям да к еще менее достоверным заявлениям о “психическом нездоровье” Путина. И тем самым в очередной раз уводит разговор от главного — от обсуждения позитивной программы для оппозиции. От разговора о радикальной политической реформе, за которую имело бы смысл “выйти на площадь”. То есть, за такую, которая могла бы преобразовать вертикально-президентскую Россию — в Россию горизонтально-парламентскую, которая вместо имперского унитаризма утвердила бы свободный федерализм — к слову, провозглашенный в Конституции РФ…

И вот это фатальное отсутствие у вождей российской оппозиции (де-факто оказывающихся кремлевскими “спарринг-партнерами для битья и выпускания пара”) позитивной повестки дня, которая была бы реально опасна авторитарной власти, признаюсь, лично меня удручает куда больше, чем пресловутая “аннексия Крыма”…

Даниил Коцюбинский
kotsubinsky.livejournal.com