Рэнд Пол против Стефанопулоса

Сенатор-республиканец Рэнд Пол (Rand Paul) был проинтервьюирован на ABC Джорджем Стефанопулосом (George Stephanopoulos). Ведущий попробовал заставить сенатора признать демократический нарратив, что Джо Байден, этот коррумпированный развратный старик, который вдруг иногда высовывался из своего подвала, чтобы поучаствовать в президентской кампании, получил больше голосов, чем все кандидаты в президенты за всю историю выборов. И это, включая Обаму – первого черного президента, и Хиллари – первую женщину кандидата в президенты. Сенатор Пол достойно ответил на нападки ведущего и показал зрителям, что Стефанопулос ведет себя не как журналист, а как активист Демократической партии.

Photo copyright: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0

Стефанопулос вошел в политику довольно рано (ему не было еще 30 лет), работая на Майкла Дукакиса в его президентской кампании 1988 г. В 1992 г. он начал работать на кампанию Била Клинтона, где получил известность, как его представитель во время и после выборов. В 1996 г. Стефанопулос покинул Белый дом для работы на ABC и работает на этой телестанции до сих пор.

Хотя технически он является журналистом, но известен своей предвзятостью, выполняя роль сторожевого пса демократический партии. И он показал свое настоящее лицо в интервью с сенатором Рэндом Полом.

В чем Стефанопулос просчитался, так это в том, что Рэнд Пол имеет преимущество по сравнению с официальными лицами, различными бюрократами и просто известными людьми, на которых Стефанопулос обычно нападал – «интервьюировал» в своем шоу. Пол – принципиальный человек. Он не ставит собственную выгоду выше своих моральных ценностей и это делает невозможным запугать его и Стефанопулос понял это.

Стефанопулос потребовал от Пола, чтобы тот подтвердил нынешний «священный» лозунг левых, что Slow Joe, известный также как Basement Biden, выиграл выборы честно: «Сенатор Пол. Позвольте мне начать с такого вопроса: Вы признаете тот факт, что выборы не были украдены?».

Идея этого агрессивного вопроса ясна: в мире Байдена мы все должны принять линию партии. Разногласия не принимаются.

Пол не был запуган этим вопросом. Вместо этого он сказал очень важную вещь: До сих пор еще не было официальных слушаний по свидетельствам нарушений. Суды отказались рассматривать такие дела, даже не посмотрев доказательства. Более того, мы знаем, что нарушения имели место, и мы знаем, что секретари нескольких штатов в одностороннем порядке изменили выборные законы, что противоречило конституции. И это тоже должно быть рассмотрено в судах.

Стефанопулос не хотел сдаваться просто. Он прервал сенатора, сказав, что Трамп и его союзники проиграли по всем 86 искам. Он абсолютно проигнорировал то, что сенатор только что сказал о недостатке в рассмотрении дел по существу. Затем Стефанопулос снова вернулся к старым доводам – сертификации выборов штатами, что на самом деле могло являться укрывательством обмана, пересчетам бюллетеней, что на самом деле могло быть просто пересчетом фальшивых бюллетеней и бездоказательному заявлению бывшего генерального прокурора Билла Барра (William Barr), что все в порядке.

И затем Стефанопулос снова настаивал на том, чтобы сенатор сказал, что выборы не были украдены.

Сенатор Пол сказал, что нам нужно больше доверия к нашей выборной системе. Он заметил, что 75% республиканцев согласны с ним и здесь же Стефанопулос прервал его, сказав, что это только потому, что Трамп скормил им «Большую Ложь» (подсознательный намек на нацистов). Фактически сторонники Трампа сами поняли, что безобразные и незаконные вещи происходили до выборов, во время и после их проведения и не соответствовали как целостности выборов, так и победе коррумпированного развратного выживающего из ума старика, который практически не участвовал в выборной кампании.

Вот здесь сенатор Пол и сказал, что Стефанопулос вовсе и не журналист, а политическое подставное лицо. «Вы, Джордж, как и другие либералы, сразу же объявляете, что все ложь, вместо того чтобы сказать, что у всего есть две стороны. Например, я говорю, что имело место мошенничество, вы приглашаете на интервью человека, который может сказать – нет, не было. И это обсуждение. А вы вместо этого просто утверждаете, что все, что я говорю – это ложь».

Дискуссия между ними продолжалась в таком же духе еще несколько минут. Стефанопулос не мог признать, что может существовать точка зрения, отличающаяся от его собственной. Единственная правда для него – это его правда. Его религия – не греческая ортодоксальная, а левая ортодоксальная, сделала его неспособным к признанию такой вероятности, что он может быть и не прав.

Если продолжить религиозную метафору, то Стефанопулос выступает как инквизитор, который не допускает никакой ереси, в данном случае заявлений, что мошенничество существенно повлияло на результаты выборов. Если бы он только мог, он развел бы костер и сжег бы еретиков.

Пожалуйста, поаплодируйте сенатору Полу в его доблестном отстаивании правды и журналистской целостности, но пока в теперешней политический обстановке он является еретиком.

Эльза Герштейн по материалам American Thinker