Прямая линия Путина: откуда взялись американские шпионы

Возможно, об иностранных агентах среди российских реформаторов Владимир Путин заговорил после беседы с Игорем Сечиным

Я благодарен Владимиру Владимировичу Путину: он нашел в себе силы признать, что деятельность в 90-х годах Анатолия Чубайса и его команды (а если шире — то Егора Гайдара и его команды) была очень важна для страны и что легко критиковать людей задним числом, когда все самое трудное позади и каждый «мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Но путинский пассаж о «кадровых офицерах ЦРУ в окружении Чубайса» меня обескуражил.

Во-первых, потому, что ЦРУ является гражданской организацией (так называемым независимым агентством), в которой отсутствуют воинские звания, а значит, и кадровые офицеры.

И кадровый офицер КГБ СССР мог бы это знать.

Во-вторых, потому, что среди американских консультантов российской приватизации, работавших в России в 90-х, только двое оказались под американским судом за эту деятельность. Это два сотрудника Гарвардского университета Андрей Шляйфер и Джонатан Хей. Осуждены они были, действительно, за конфликт интересов: по американским законам нельзя одновременно консультировать некий финансовый проект и одновременно — в него инвестировать, фактически извлекая дополнительную прибыль из своего положения консультанта. Здесь не место для оценки обоснованности этих обвинений. Тем более что приговор уже вынесен и они приговорены к штрафу более $20 млн. Этот штраф уже уплачен, и большую его часть заплатил сам университет.

Здесь же важно следующее: процесс был долгим и достаточно громким. О нем много и подробно писали (вот одна из последних статей на эту тему). Все материалы процесса абсолютно публичны и доступны.

Нигде в материалах дела нет никаких упоминаний, что они являлись «кадровыми офицерами ЦРУ» или вообще как-то с ним были связаны.

Откуда Владимир Владимирович Путин взял информацию о том, что они были осуждены за то, что как «кадровые офицеры ЦРУ» занимались коммерческой деятельностью, непонятно. Тем более что он педалировал именно публичность признаний американской стороны в том, что оба осужденных были сотрудниками ЦРУ.

Этот эпизод не стоил бы упоминания и был бы очередным эпизодом, демонстрирующим беспредельность путинской фантазии (миллиарды, наворованные Немцовым и Рыжковым, миллиарды западных денег в российские НКО и т. д.) если бы не одно но: дело в том, что среди иностранных специалистов, консультировавших российские власти в ходе приватизации формально (!) действительно был сотрудник западных спецслужб.

Некоторое время заместителем руководителя Российского центра приватизации (организации, созданной на средства, выделенные западными государствами для поддержки процесса приватизации в России, РЦП) был Ральф-Дитер Монтаг-Гирмес. Этот специалист, прежде чем окончить Оксфорд и начать работать в финансовой сфере, во время службы в бундесвере работал переводчиком в военной разведке. О чем он сразу предупредил российские компетентные органы. И получил от них согласие на свою работу в качестве заместителя руководителя РЦП.

Он никогда не был под судом за эту свою деятельность и, более того, продолжает консультировать российские государственные структуры.

В частности, он в настоящее время консультирует лизинговую компанию «Ильюшин финанс», входящую в состав Объединенной авиастроительной корпорации. В этом качестве он участвовал в переговорах с Кубой и Венесуэлой о закупке российских самолетов и, соответственно, входил в состав российских делегаций, возглавляемых… Игорем Сечиным.

Я много разговаривал с Монтаг-Гирмесом, например брал у него интервью для журнала «Медведь» (2004 №12-1(84)), и он мне рассказывал, что был представлен Сечину и доложил тому о своем бэкграунде. Тот ласково назвал его «коллегой» и не выказал ни малейшего дискомфорта от его присутствия на переговорах.

Моя гипотеза состоит в том, что у Владимира Владимировича Путина причудливо переплелись история с судебным процессом над «гарвардскими мальчиками» и шутливый рассказ Сечина о «немецком шпионе» в его окружении. И этот причудливый симбиоз он и выпалил в своем общении с нацией.

Никакого другого объяснения у меня нет. Может, Дмитрий Песков нам прояснит, что имел в виду президент?

Альфред Кох
forbes.ru