Прогнило что-то в нашем королевстве…

31 марта 606-й зал тель-авивского окружного суда уже в восемь часов утра был полон журналистов, юристов, бизнесменов. Только перечисление самых известных и высокооплачиваемых адвокатов страны, сопровождавших тринадцать подсудимых, заняло бы несколько убористых газетных строк. По другую сторону зала находилось чуть меньшее количество представителей полиции и прокуратуры, а между теми и другими сновали работники почти всех электронных и бумажных СМИ страны. Все подсудимые не только сохраняли внешнее спокойствие, но обменивались улыбками и приветствиями – если не считать того, что экс-премьер-министр Эхуд Ольмерт и бывшая глава его личной канцелярии Шула Закен заняли места подальше друг от друга и старались не встречаться взглядами. Тем не менее в воздухе ощущалось невероятное напряжение. Никто из присутствующих не знал, что именно произойдет ровно в 9.00 (хотя некоторые, возможно, и догадывались). И лишь когда судья Давид Розен приступил к чтению приговора, что-то наконец прояснилось

Еще через пару минут все поняли, что в зале вершится история, и подсудимым стало не до улыбок. Десять из них были признаны виновными во взяточничестве и коррупции. И главным в этом списке оказался “обвиняемый номер 8”, бывший премьер-министр, бывший министр, бывший мэр Иерусалима Эхуд Ольмерт…

Шула Закен идет ва-банк

Уровень напряжения вокруг процесса “по делу Холлиленд” начал резко повышаться на прошлой неделе, когда прокуратура и полиция вновь вступили в переговоры с Шулой Закен о предоставлении ей статуса госсвидетеля.

Как мы уже неоднократно писали, полиция предлагала Закен этот статус еще на первом этапе следствия – в обмен на честные показания против бывшего босса. Прими Шула это предложение, она бы не только ушла от наказания, но и, возможно, получила даже немалое денежное вознаграждение. Но Закен тогда не пожелала предавать Ольмерта, которому была обязана карьерой и жизненным благополучием. Да и не только этим – как выяснилось на днях, именно Эхуд Ольмерт оплатил Шуле все расходы на адвокатов, когда против нее было возбуждено уголовное дело о попытке вмешательства в процесс назначения главы Налогового управления Джеки Мацы, – более ста тысяч шекелей.

Вот почему и на допросах в полиции, и в суде Закен выгораживала Ольмерта до тех пор, пока не поняла, что он и его адвокаты попросту решили свалить на нее все обвинения, и ей светит не меньше 6 лет тюремного заключения. Однако когда Закен согласилась дать правдивые показания и стать госсвидетелем, было уже поздно – все основные стадии процесса завершились, оставалось оглашение вердикта, а для того чтобы повернуть процесс вспять, нужны были не просто слова, а необычайно веские улики и доказательства.

Таковых у Шулы Закен не оказалось, и прокуратура решила отказаться от своего предложения. Но вопрос, каким будет вердикт судьи Розена, оставался открытым. В прокуратуре всерьез опасались, что он сочтет доказательства вины Эхуда Ольмерта и ряда других фигурантов недостаточными и вынесет – как это уже было в предыдущих делах против Ольмерта – оправдательный приговор.

Вот почему, когда Закен через своих адвокатов сообщила, что у нее есть новые материалы по данному делу, было решено возобновить с ней переговоры.

“Новыми материалами” оказалась кассета с записью разговора между Шулой Закен и Эхудом Ольмертом, состоявшегося уже после начала процесса. Надо сказать, что на протяжении всего жизненного пути и в период начатых против него расследований Эхуд Ольмерт практически не допускал ошибок. Именно поэтому по всем возбужденным против него делам полиции до сих пор не удавалось собрать достаточных доказательств. Но, видимо, в какой-то момент и у “железного Эхуда” сдали нервы. Он решил еще раз поговорить с Закен, чтобы убедить ее ни в коем случае не давать против него правдивых показаний. Сам этот шаг был нарушением постановления суда, запрещающего фигурантам дела “Холиленд” каким-либо образом контактировать. И тогда Закен нажала на кнопку диктофона…

Это и стало, возможно, роковой ошибкой Эхуда Ольмерта. Подобный разговор, как уже понял читатель, является попыткой оказать давление на свидетеля, ввести суд в заблуждение и помешать свершению правосудия. То есть это уже другое преступление, по которому нужно провести дополнительное расследование, а затем либо включить его в дело “Холиленд”, либо подать по нему новое обвинительное заключение.

Когда выяснилось, что у Закен на руках такая козырная карта, прокуратура согласилась заключить с ней досудебную сделку. Так как вина Закен в получении взяток была в суде однозначно доказана, прокуратура в рамках сделки обещала потребовать для Закен не более 11 месяцев тюремного заключения. Взамен та должна будет дать показания против Эхуда Ольмерта о том, что он пытался помешать свершению правосудия, а также передать государству полученные ею в качестве взятки от госсвидетеля Шмуэля Дахнера кольца с брилиантами.

В четверг, 27 марта, сразу после подписания сделки прокуратура обратилась к судье Давиду Розену с просьбой: в связи с открывшимися новыми обстоятельствами отложить назначенное на 31 марта оглашение вердикта по делу “Холиленд”. Полученный тайм-аут дал бы полиции возможность провести в рамках этого дела новое расследование и внести дополнения и поправки в обвинительное заключение.

В юридических кругах немедленно отметили беспрецедентный характер этой просьбы, нарушающей все судебные нормы. В прокуратуре это тоже прекрасно понимали, а потому и не особенно рассчитывали на согласие судьи Розена. В связи с этим полиции было дано указание готовиться к новому расследованию против экс-премьера и как можно скорее вызвать его на допрос по подозрению в давлении на свидетеля и создания помех суду.

Таким образом, пояснили в прокуратуре в конце прошлой недели, даже если суд вынесет Ольмерту оправдательный приговор, очень скоро против него начнется новый процесс с Шулой Закен в качестве госсвидетеля.

Стрелка “судебного вольтметра” метнулась к новой отметке, когда судья Розен заявил, что по просьбе полиции примет окончательное решение в первой половине дня в воскресенье, но сначала он хотел бы выслушать, что думают о данной просьбе другие фигуранты.

Адвокаты Эхуда Ольмерта поспешили заявить, что данное требование для них совершенно неприемлемо и само по себе является грубой попыткой полиции и прокуратуры оказать давление на суд и создать помехи правосудию. То есть тем самым преступлением, которое правоохранительные органы пытаются вменить их подзащитному. Кроме того, напомнили адвокаты Ольмерта, в ходе суда выяснилось, что Шула Закен не только коррумпированная личность, но и склонна ко лжи, так что ни одному ее слову верить нельзя. (Вместе с тем решение Закен свидетельствовать против Ольмерта застало адвокатов последнего врасплох: они явно не учитывали возможности ее бунта и всю систему защиты построили на том, что во всем виновата Закен, а Ольмерт чист как стеклышко и вообще не несет никакой ответственности за происходившее в его канцеляриях.)

Защитники других подсудимых также выразили категорическое несогласие с любой попыткой отложить оглашение вердикта.

И тогда судья Давид Розен объявил, что решение удовлетворить ли ему просьбу прокуратуры или огласить вердикт он примет в понедельник, 31 марта – именно на этот день месяц назад было назначено судьбоносное заседание.

Вот почему никто не знал, что именно скажет судья Давид Розен, когда появится в зале. Вот почему там царило такое напряжение…

Человек, который ничего не знал…

В тот момент, когда судья Розен, с ходу отвергнув “чрезвычайную просьбу” прокуратуры, стал зачитывать постановление суда, стало окончательно ясно, что речь идет не просто о самом крупном коррупционном скандале в истории страны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что коррупция стала в Израиле системой, затрагивающей все области жизни израильского общества: правительственные структуры, олицетворением которых стал Эхуд Ольмерт; местную власть, которую представляли на скамье подсудимых экс-мэр, а до того зам. мэра Иерусалима Ури Луполянски, члены горсовета Элиэзер Симхоеф и Авраам Файнер; инженерно-техническая элита в лице главного инженера мэрии Ури Шитрита, представители деловых кругов – Гилель Черни, Авигдор Кляйнер и др.

Вместе с тем адвокаты Эхуда Ольмерта признаются, что решение суда было для них как “гром с ясного неба”. По их словам, они входили в зал с твердой уверенностью, что их клиент будет либо оправдан, либо отделается легким общественным порицанием хотя бы по той простой причине, что никаких прямых доказательств инкриминируемых ему преступлений не было. Сам Эхуд Ольмерт заявил под присягой, что никогда не получал взяток и каких-либо незаконных услуг ни прямыми, ни окольными путями.

Что ж, взяточничество и в самом деле является одним из самых труднодоказуемых преступлений, особенно если и сам взяточник, и получатель этот факт отрицают. В деле же “Холиленд” с самого начала было ясно, что ни один из его фигурантов не получал взяток напрямую – все они давались либо через третьих лиц, либо после соответствующего оформления выглядели совершенно законно.

Например, тот же инженер Ури Шитрит не положил в свой карман ни агоры. Зато принадлежащая ему инженерная компания неожиданно получила заказ на проект, который принес ей чистую прибыль в 600.000 шекелей.

Учитывая это обстоятельство, судья Давид Розен решил основываться на косвенных уликах и, суммируя их, счел получившуюся в итоге картину вполне достаточной для доказательства виновности Эхуда Ольмерта в получении взяток.

Если верить обвинительному заключению, общая сумма взяток, полученных Эхудом Ольмертом, составляет несколько миллионов шекелей. Но судья Розен оправдал его по ряду пунктов “за истечением срока давности” и решил остановиться лишь на обвинениях, касающихся периода после 2002 года.

В судебном постановлении, занявшем 679 страниц, отмечается, что в ходе заседаний Эхуд Ольмерт и его адвокаты сделали все для очернения покойного госсвидетеля Шмуэля Дахнера, пытаясь убедить судей, что его показания не заслуживают доверия. Сам Ольмерт утверждал, что Дахнер – “обычный еврейский махер, идиот и зануда” и что подобные типы ежедневно десятками проходят через канцелярии министерств, муниципалитетов и т.д.

“Никаких денег, – заявил он, – ни я, ни мой брат Йоси Ольмерт от него не получали. Все это выдумки психически нездорового человека, плод его больного воображения”.

Как отметил в своем постановлении судья Давид Розен, очень трудно объяснить то, что Ольмерт постоянно приглашал этого “идиота” и “психа” на самые различные мероприятия, включая свадьбу своей дочери. Кроме того, говорится далее в вердикте, в отличие от версии Ольмерта, показания Дахнера в суде как раз звучали вполне логично и заслуживали доверия. А Дахнер рассказал, что как только узнал от Ольмерта о бесчисленных долгах “серым банкирам” его младшего брата Йоси, он мгновенно понял намек. В результате спустя короткое время состоялась встреча, на которой Дахнер лично передал Йоси Ольмерту чеки на 600 тысяч шекелей.

Следующим “камешком” в этой “мозаике” стали показания Йоси Ольмерта, сбежавшего, как известно, в 2004 году от кредиторов в США.

Младший брат Ольмерта отказался давать показания в режиме видеоконференции, и следователям пришлось отправиться с ним за океан. На допросе Йоси Ольмерт заявил, что никогда не был знаком с Дахнером (что является чистой правдой). Но когда следователь задал ему вопрос, понимал ли он, что деньги, которые ему вручает Дахнер, являются платой за некие услуги, которые должен будет оказать тем или иным интересантам его брат, Йоси Ольмерт ответил: “Когда вы оказываетесь на самом дне и не знаете, как оттуда выбраться, задумываться и выбирать не приходится”.

Этой фразой Йоси Ольмерт фактически подтвердил получение от Дахнера крупной суммы, но в суде Ольмерт назвал брата “аутистом” и заявил, что он ничего не знал об этих деньгах – как и о 30 тысячах долларов наличными, переданных Йоси Ольмерту уже в США Морисом Талански.

“Таким образом, Шмуэль Дахнер по сути купил услуги Эхуда Ольмерта через его брата, – говорится в вердикте. – Господин Ольмерт, как обычно и как в случае с Талански, “ничего не знал”, “ни о чем не подозревал”, “ничего не слышал”. Все это звучит более чем странно и не вызывает доверия к версии человека, который называет других “идиотами” и “аутистами”, но при этом ничего не знает, ничего не слышит, ничего не видит. Трудно представить себе ситуацию, при которой Йоси Ольмерт не проинформировал брата о получении денег, тем более что до этого сам Эхуд Ольмерт сообщил ему, что “нашел чудесный источник решения его проблем”. Как бы то ни было, после получения Йоси Ольмертом денег Эхуд Ольмерт продвигал проект “Холиленд” в том направлении, какого от него ожидали”.

Дальше постановление суда касается взаимоотношений Закен и Ольмерта.

Закен, как известно, призналась, что получала от Дахнера дорогие подарки, а также чек на 100 тысяч шекелей, 40 тысяч из которых она прибрала к рукам, а 60 тысяч передала другу и компаньону Ольмерта адвокату Ури Месеру, который, по словам Закен, был у них “держателем малой кассы”. Когда Ольмерт захотел провести предвыборный опрос о своем рейтинге, Дахнер не колеблясь выдал Закен нужные 70 тысяч шекелей, да и затем подкидывал немалые суммы на оплату предвыборной кампании ее босса. Сам Ольмерт опять-таки заявил, что ничего не знал об этих деньгах.

По этому поводу в постановлении суда отмечается, что Шула Закен в ответ на вопрос, мог ли Ольмерт не знать о 60 тысячах, которые она передала Месеру, засмеялась, затем подавила смешок и продолжала давать показания. “Этот непроизвольный смех был красноречивее любого свидетельства”, – констатировал судья Давид Розен.

В итоге он пришел к выводу, что Закен, будучи доверенным лицом Ольмерта, играла роль “передаточного звена”, “человека, открывающего двери к боссу”, и именно это и побудило Шмуэля Дахнера делать ей дорогие подарки. То, что она прикарманила часть переданных ее боссу в качестве взятки денег, – это уже другая история, позволяющая лучше понять, что представляет собой эта женщина. Впрочем, то, что часть взятки обычно оседает в руках “курьера”, – дело обычное.

Кроме того, без Ольмерта превращение “Холиленд” из скромного проекта жилого дома в гигантский жилой комплекс было невозможно. Изначально этот проект противоречил всем строительным нормам и внутригородским законам; против него возражали не только архитекторы и множество общественных организаций, но и члены горсовета. В результате он был утвержден только потому, что голос Ольмерта в строительной комиссии считался за два.

Словом, “пасьянс”, “мозаика” или что-то другое и в самом деле сошлись, и чисто логически виновность Ольмерта в получении взяток можно считать доказанной. Таким образом, он стал первым в истории страны экс-премьером, уличенным во взяточничестве и коррупции, причем в особо крупных размерах…

Огласите весь список, пожалуйста!

Признание Ольмерта виновным почти автоматически привело к подобному вердикту и в отношении большинства других фигурантов этого дела.

О Закен, само собой, и речи нет – она по сути призналась если не во всем, то в большинстве инкриминируемых ей преступлений.

Так как суд признал достоверность версии обвинения, Гилель Черни и Авигдор Кляйнер были признаны виновными в даче взяток. В том же преступлении признан виновным и финансист Дани Данкнер – правда, он давал взятки Ольмерту позже, когда тот в качестве министра мог непосредственно влиять на решения Земельного управления.

Инженер Ури Шитрит, члены горсовета Симхоеф и Файнер также признаны виновными в получении взяток, и их вина была доказана полицией.

Помощник госсвидетеля Шмуэля Дахнера признан виновным в передаче взяток и отмывании денег.

Бывший гендиректор министерства инфрраструктуры Яаков Эфрати и гендиректоры компаний “Карден надлан” и “Квуца Полар” Шимон Гальон и Амнон Сафран были оправданы “за отсутствием достаточных доказательств”.

Особняком в этом списке стоит Ури Луполянски – бывший мэр столицы и создатель амуты “Яд Сара”. Полиция утверждает, что 1,3 млн шекелей пожертвований, переведенных этой амуте, а также нескольким ешивам были не чем иным как взяткой Луполянски со стороны Черни. Вместе с тем полиция проследила путь этих денег, который оказался совершенно прозрачным: все они, до единой агоры, были потрачены либо на закупку инвалидных колясок и прочего оборудования, либо на выплату стипендий особо нуждающимся ешиботникам.

Таким образом, Луполянски не получил от этого пожертвования никакой материальной выгоды, а в суде его адвокаты настаивали, что пожертвование никак нельзя считать взяткой – тысячи еврейских бизнесменов ежедневно жертвуют огромные деньги в пользу ешив или различных общественных организаций.

В ответ на это судья Розен заметил, что в данном случае деньги Черни и в самом деле пошли на “святые цели”. Но, продолжил он, возникает вопрос, тот ли это случай, когда святые цели оправдывают уголовные средства? Да и в самом ли деле Луполянски не получил от этого никакой выгоды? Ведь амута “Яд Сара”, куда было направлено пожертвование, является основой его политического влияния; именно она принесла ему известность и помогла стать сначала заместителем, а затем и мэром Иерусалима…

Но, тем не менее, выйдя из зала суда, Луполянски протянул руки к обступившим его журналистам.

– Они – чисты! – сказал он. – Клянусь вам, они чисты!

Но, как сказано в Талмуде: “Даже пыль взятки ослепляет глаза судей”.

Что дальше?

Как ожидается, 28 апреля судья Давид Розен огласит приговор всем фигурантам дела “Холиленд”.

При этом главному из них – Эхуду Ольмерту – грозит длительное тюремное заключение. Разумеется, его адвокаты поспешат подать апелляцию в Верховный суд, где будут добиваться не просто смягчения, а пересмотра приговора судьи Розена. А вслед за этим Ольмерт подаст просьбу отложить отбытие им заключения до рассмотрения апелляции.

При этом адвокаты будут обосновывать протест против приговора тем, что, во–первых, нет никаких прямых доказательств виновности их подзащитного. Во-вторых, приговор в значительной степени построен на показаниях госсвидетеля Шмуэля Дахнера, в то время как сам судья Розен однажды признался, что они не вызывают у него доверия. В-третьих, из-за скоропостижной смерти Дахнера защита не успела провести его перекрестный допрос, а это – неотъемлемая часть судебной процедуры; без нее показания Дахнера вообще не должны приниматься во внимание.

Нет почти никакого сомнения, что апелляцию на назначенные им сроки подадут и другие фигуранты. Пока всем, кто был признан виновным по данному делу, по указанию судьи Розена запрещен выезд за границу.

Самый интригующий вопрос заключается в том, захочет ли после всего вышеописанного судья Розен при вынесении приговора Шуле Закен учесть ее сделку с прокуратурой или же “впаяет” ей срок на полную катушку? В любом случае в прокуратуре полны решимости открыть новое дело против экс-премьера и торопят следователей подразделения “Лахав-443” с проведением первого допроса. В полиции же, похоже, празднуют победу и считают, что торопиться уже некуда – дескать, главная цель достигнута, и Ольмерт в любом случае окажется за решеткой.

Есть у прокуратуры и другие виды на Ольмерта и Закен. В частности, она надеется добиться у Верховного суда разрешения на использование Закен как госсвидетельницы при рассмотрении апелляции обвинения по делу о конвертах с деньгами от Мориса Талански и “Ришонтурс”, и добиться по этим делам еще одного посадочного приговора.

И, само собой, остается открытым вопрос о наказании для Ури Луполянски, который, как Деточкин, “конечно, виноват, но… не виноват”.

До ответов на все эти вопросы остается менее трех недель…