КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Меня спросили/попросили написать про коллективную вину и коллективную ответственность. Кто только за последние несколько лет на этой теме не оттоптался. Я выскажу своё мнение.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo by Julian Gentile on Unsplash
Коллективная ответственность – совершенно искусственная лингвистическая конструкция, которую используют для обсуждения двух мало относящихся друг к другу тем: совесть человека и отношение к жертвам ответных ударов.
“Угрызения совести” – это дискомфорт от чего-то содеянного. Чаще всего имеется в виду лично содеянное, но за содеянное твоим государством и твоим народом тоже может быть стыдно. И это ровно то, что люди испытывают: никто не чувствует “коллективную вину”, это вообще не человеческая эмоция. Но стыд чувствуют. Дискомфорт чувствуют. Стресс.
Угрызения совести – вещь субъективная. Когда её пытаются навязать, в голове сразу возникает училка или пионервожатая, которая тычет пальчиком и наставляет: стыдно должно быть, Петров! Стыдить вы можете своих детей, и то осторожно надо, аккуратно выбирая поводы. Даже ребёнок, если его всё время стыдить… но этот пост не о педагогике. Суть в том, что стыдить взрослых людей – неблагодарное и местами глупое занятие.
Более того, с навязыванием чувств стыда и вины есть две проблемы.
Первая – суд истории и субъективизм. Ок, с гитлеровской Германией мы более или менее разобрались. Как насчёт евреев (и неевреев), которые считают, что мне должно быть стыдно за бомбёжки Газы? Как насчёт набившей всем оскомину коллективной ответственности за рабовладение и расизм законов Джима Кроу, хотя ваши предки там ни сном, ни духом? Почему-то за коллективную вину вечно топят одни и те же комсорги, только говорят на разных языках. Я отнюдь не навязываю вам моральный релятивизм, мои собственные взгляды прекрасно очерчены и определены, но вы сами-то видите проблему? Кто-то считает, что вам должно быть стыдно за ХYZ. Если вам стыдно, вы договоритесь. Если нет, вы их пошлёте. Вот и вся коллективная вина. Начхать всем, что вы думаете они должны чувствовать.
Вторая проблема заключается в том, что чувству стыда подвержены обычно (увы) не те, кто всё это творит. Российская оппозиция может трижды переругаться, у кого пальто белее, а сторонники Путина этого просто не заметят. Никак ни евреям во Второй мировой, ни украинцам сейчас не было и не будет легче от моральный метаний оппозиции. Чувство стыда пытаются навязать тем, кто скорее всего и так его испытывает. Кому легче. Кто ближе. Потому что те, кто бомбят и убивают, они далеко и они вас не слушают. Получается как в анекдоте про пьяного, который искал ключи под фонарём, потому что там светло. Вся ругань между оппозиционерами, всегда, происходит из-за того, что они стоят под одним фонарём.
Короче, я вам очень советую: не рассказывайте людям, как им должно быть стыдно. Кому стыдно, тому уже стыдно. И это те, на ком вины нет. А виноватые – некоторые – может когда-то и раскаются, но нескоро и без ваших проповедей.
И ещё: есть большая разница между чувством стыда и вины и признанием объективных фактов. Например: я считаю, что рабство было ужасом ужасным, но никакой вины за это не чувствую, и я против репараций (это может сказать и коренной американец, у которого предки 200 лет назад владели рабами). Русский может быть категорически против Путина и его режима и поддерживать Украину, но не чувствовать вины, особенно если последние 20+ лет он живёт в эмиграции. Там очень много оттенков. Черно-белое всё только у Кати Марголис.
Хотя круг общения и уровни рукопожатности вы себе, конечно, определяете сами, это ваше личное дело. Некоторые, вон, с голосовавшими за Трампа не здороваются. Главное лекции никому не читать.
Если вы зайдёте на факультет философии какого-нибудь университета и посмотрите на профессоров, то наверняка согласитесь, что они имеют мало общего с армейскими офицерами. Немного другой вид млекопитающих. Хотя вот у Аристотеля был король-философ: настоящий правитель должен быть и воином, и лидером, и мыслителем. Он решителен и смел, но при этом он думает, он взвешивает опции, ему не чужды сложные этические вопросы.
Всё это хорошо в мирное время. Профессор этики в университете может десять книг написать о проблемах “коллективной вины”, но плохо представляет себе уровень стресса и сложность решений во время войны. Этика, не учитывающая чувство мести, горечи и разочарования – выхолощенная. В идеале все должны абстрагироваться от голоса крови, от эмоций, от стресса. И быть как профессор этики. Или как наблюдающий за конфликтом с другого континента или через 50 лет. Очень удобно – оттуда – заботиться о слезе невинного ребёнка.
Я не то чтобы против заботы о невинных жертвах, я вообще за мир во всём мире, но почему-то в реальной жизни оно плохо работает. Я думаю, если бы Украине завтра дали отмашку неделю безнаказанно побомбить Россию (ну, теоретически), они бы хорошо оттоптались. По мирным городам.
Оправданы или не оправданы и насколько оправданы бомбёжки Дрездена, Хиросимы или Газы обсуждать можно до потери пульса. Суть в том, что людей бомбят не потому, что они коллективно виноваты. Их бомбят потому, что сейчас война и офицер принял то решение, которое принял, по миллиону причин, военных и политических. И в какой-то степени эмоциональных. И в какой-то (большой степени) учитывая пропорции потенциальных потерь своих солдат/их граждан. Как это будет оценено потомками через 50 лет он не знает, у него нет такой роскоши. Может он прав, может он герой, может он мясник, может он убил будущего Эйнштейна или Толстого, а может спас.
В любом случае, буквально в любом, идею убить не получится. Останутся неофашисты, от-реки-до-моря исламисты, русские импер-националисты, и на всю голову долбанутые упёртые коммунисты сталинского разлива. И вот уж кто не чувствует никакой вины, так это они. А бомбёжки убьют много невинных людей, которые совсем не -исты, а просто боятся рот открыть. И детей тоже. Но бомбёжки эти были, есть и будут, пока будут войны. Теоретически виноват тот, кто отдал приказ. Его, в случае плохого отзыва потомков об услугах его сервиса, можно приструнить, если ещё жив. А коллективного там нет ничего.
Хотя есть. Есть государственный аспект: официальные извинения, репарации и т.п. Но только очень наивные люди не понимают, что это чисто политические акции, имеющие слабое отношение к чувству ответственности и даже вины. Это делают, когда надо или когда заставили, часто через 50–500 лет после событий.
Вывод. Если вас кто-то припёр к стенке, схватил за воротник и брызгая слюной вопрошает, верите ли вы в коллективную ответственность и чувствуете ли себя виноватым в ХYZ, смело говорите: нет и нет. Даже если вам мучительно стыдно за действия кого-то на другом конце света сто лет назад (или рядом сегодня). Но кость комсоргам бросать не надо. Пусть не подают руку, их право.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.