Признание Болтоном своей вины делает нападки СМИ на Министерство юстиции Трампа ещё более нелепыми

Признание Болтоном своей вины не только подрывает его собственные заявления о «милитаризации правосудия», но и показывает, насколько нелепыми были нападки СМИ на Трампа.

Image credit: Gage Skidmore/Flickr/CC BY-SA 2.0

Бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон, как сообщается, согласился заключить сделку со следствием по делу о предполагаемом ненадлежащем обращении с секретными документами – всего через несколько месяцев после того, как он заявлял, что стал жертвой «политизированного» Министерства юстиции.

По данным Associated Press (AP), Болтон намерен признать себя виновным по одному пункту обвинения в хранении секретной информации. Изначально в октябре ему были предъявлены 18 обвинений, связанных с предполагаемой утечкой секретных сведений о национальной безопасности во время работы над мемуарами. Согласно условиям сделки, Болтон выплатит штраф в размере 2,25 миллиона долларов и, возможно, избежит тюремного заключения, сообщает AP.

Однако трудно игнорировать тот факт, что тот же самый человек, который, как сообщается, согласился признать вину – то есть фактически признал совершение преступления, – ещё несколько месяцев назад утверждал, что стал жертвой политических преследований.

«Я стал очередной целью использования Министерства юстиции как инструмента против тех, кого он считает своими врагами, с обвинениями, которые ранее либо отклонялись, либо искажают факты», – заявил Болтон после предъявления обвинений.

Это утверждение было выгодно пропагандистской прессе, отчаянно пытавшейся доказать, что президент Дональд Трамп делает именно то, в чём она годами отказывалась обвинять администрацию Байдена. Но теперь признание Болтона делает такую подачу событий выглядящей нелепо.

Ещё до предъявления обвинений такие издания, как The New York Times, активно формировали сомнения в самом расследовании, публикуя материалы с заголовками вроде: «Обыск в доме Болтона показывает тревожное сочетание мести и правоприменения».

«Неясно, какие доказательства есть у властей относительно того, что Джон Болтон ненадлежащим образом обращался с секретной информацией, но усилия президента Трампа наказать оппонентов сразу вызвали вопросы о расследовании», – говорилось в подзаголовке.

Даже при отсутствии большинства фактов читателям предлагалось рассматривать дело через призму «злоупотребления властью» и политических преследований, а не как возможное расследование реального преступления.

После предъявления обвинений медиа усилили эту линию, представляя дело как пример «политической расправы».

Журналисты Politico Джош Герштейн и Кайл Чейни писали об обвинениях в октябре с подзаголовком: «Обвинения против бывшего советника Трампа по нацбезопасности появились на фоне давления президента на Минюст с целью преследования его политических противников».

Корреспондент CNBC Дэн Мэнган подал новость так: «Болтон, 76 лет, стал третьим высокопрофильным оппонентом Трампа, которому недавно предъявлены уголовные обвинения после резкой критики президента» – создавая впечатление, что критика Трампа стала причиной обвинений.

Журналистка CNN Кейтлин Коллинз озаглавила материал так: «Болтон осуждает обвинение и ‘злоупотребление властью’ Трампа», тем самым подавая его заявления как изначально достоверные.

Ребекка Фэлконер из Axios акцентировала внимание на заявлении Болтона о том, что администрация Трампа напоминает «сталинскую тайную полицию» после предъявления обвинений.

Яков Кнатсон из Democracy Docket озаглавил материал так: «Минюст, ставший инструментом личной мести Трампа, предъявляет обвинение Джону Болтону».

При этом крупные СМИ игнорировали тот факт, что, как сообщало Associated Press, «расследование, приведшее к обвинению, началось до второго срока Трампа».

Одно это обстоятельство должно было бы опровергнуть утверждения о том, что дело Болтона – часть личной кампании мести президента. Тем не менее, значительная часть медиа просто приняла версию Болтона и продолжила её распространять.

Но теперь признание вины Болтоном не только подрывает его собственные заявления о «злоупотреблении правосудием», но и демонстрирует, насколько несостоятельной была критика Трампа в СМИ. Они приняли удобную для себя версию событий без достаточных доказательств, потому что она соответствовала их заранее выбранному нарративу о коррумпированности администрации Трампа. В итоге дело Болтона должно было стать доказательством «политизации Минюста», а стало лишь очередным свидетельством их пропагандистской сущности.

Источник

Перевод Рины Марчук