Присуждённая мне премия даёт шанс, а что дальше?..

Кровополитпросвет

Владимир Альбрехт в Бостонском Университете. Фото Леонида Костричкина

Некоторое время тому назад я получил и премию «Справедливость» от ассоциации АРПА за свою прошлую правозащитную деятельность и получил принятые в таких случаях поздравления. Теперь, когда нашей цивилизации помимо террористов активно угрожают всякие горлопаны и дармоеды, почему бы и не вспомнить прошлое? Ведь в СССР целью правозащитников в было, то же, что и сейчас: уважение закона и общечеловеческих принципов нашей цивилизации. Никто беспорядков не устраивал, и противозаконной деятельностью не занимался. Дармоеды и горлопаны сидели во власти, а интеллигентные люди обменивались мнениями. И всё же, заглянув в интернет, я обнаружил, что премию мне присудила организация, одним из учредителей которой оказался человек, которого я знал. В 1970-72 годах в самиздате он существовал под псевдонимом. Сейчас тоже нет смысла упоминать его, он человек пожилой, многое пережил, а своё прошлое он приукрашивает. Поэтому будем излагать его так, чтоб и он мог чего-то в нём приукрасить.

Известно, что правозащитники издавали в СССР «Хронику текущих событий». Вся сложность была только в том, что они считали её легальным изданием, а власти нелегальным. И вот где-то году в 1970-м стало известно о существовании подпольной организации для борьбы с Советской властью, и предлагалось преобразовать всё Демократическое движение в некое подобие «подпольной страны диссидентов» для борьбы с советской системой, во многом, кстати сказать, тоже подпольной. Якобы, уже имелся какой-то «Координационный совет», готовый нас возглавить. Более того, объявлен был даже конкурс на написания «гимна демократов». Предполагалось, что он будет состоять из трех строф и припева. Однако это и отвергло большинство. (См. «Хроника», вып. 14.1970 г. и вып. 25. 1972 г. о «Тактических основах Демократического движения» и о журнале «Демократ» №5). Возглавлял эту группу наш герой, ему же принадлежала идея использования вместо пишущей машинки для размножения текста, простого устройства, позволявшее делать сразу сотни копий, что по его замыслу знаменовало новый этап в нашем развитии. (См. АС №1180 – Архив Самиздата Радио «Свобода»). Вместо Самиздата предлагался «Колиздат» – коллективное издательство. Правозащитники «Колиздат» отвергали, а «В» его активно внедрял. Одно время его группе удавалось получать свежие выпуски «Хроники», их размножали и продавали по рублю.

Всеобщая конспирация, казалось бы, имела ряд «преимуществ»: объединив смелых и трусов, мы получаем более широкую общественную платформу, и конспираторы утверждать могли то, чего в действительности нет. Но плохо то, что правозащитная деятельность в подполье невозможна. А главное – в стране существовала дорогостоящая и эффективная система сыска, в которую конспираторы, стремясь расширить своё влияние обязательно должны были попасть. И тогда их конспирация послужила бы доказательством осознания ими своего преступного замысла. Однако то, что власть, уверенная, что у нас «антисоветских» организаций в принципе быть не может, давала возможность тем, кто «чистосердечно раскается» уйти домой. Есть и ещё одна особенность: уходящие в подполье назад, как правило, не возвращаются – например, те же большевики, да ведь, и мы сами, живущие в СССР, привыкли в чём-то немножко поступать тайком. Свою позицию правозащитники излагали вежливо: «Взрослые люди, занявшись политикой, должны понимать, что, выдавая желаемое за действительное, они пагубно ориентируют молодёжь…

На упреки сторонников подполья «Хроника» отвечала: «одно дело – предосторожности, связанные с выпуском в наших условиях информационного бюллетеня, каковым является «Хроника», другое дело – подпольная организация». В результате получалось: они «клеят» нам «Антисоветскую организацию», мы в ответ – Правду и Здравый смысл. Но те доверяли своему руководителю. Думаю, играло роль его «интеллектуальное преимущество»: он – доктор наук и у него право, на тот культ личности, с помощью которого, как казалось многим, НЕдемократия и Несправедливость его, вроде бы, способна тайком вползать в нашу, какую ни есть, демократию и справедливость – типично русская история.

И вот в 1972 году всех подпольщиков арестовали, и некоторые из них, «раскаявшись», ушли домой. В Архиве Самиздата Радио «Свобода» имеется копия жалобы нашего героя Генеральному прокурору (АС №2632) и первый его приговор (АС №2631), в котором говорится, что по существу «предъявленного обвинения он признал себя виновным и показал, что под влиянием передач антисоветских радиостанций распространял и хранил антисоветскую литературу…, но не преследовал цели подрыва советской власти». Он показал, что «встречался с… (далее идут фамилии пятерых лиц, от которых он получал антисоветскую литературу, хранил её на квартире М., и в тайниках… В целях распространения материалов в большом количестве он с помощью Б. изготовил множительные приспособления».

С учётом изложенного Начальник управления КГБ Алидин выдаёт нашему герою письменное обязательство, обещавшее ему прощение. (См.АС№2632). Затем он отказывается от своих показаний. «Всё что угодно подпишешь, когда тебя шантажируют», – заявляет он. «С первых же допросов, я подвергся вначале утончённому, а потом грубому шантажу, – пишет он. – Недовольные тем, что я перестал подписывать сфабрикованные ими показания, следователи стали орать на меня: «Лишим учёных степеней! Выгоним с работы! Посадим семью!». Можно лишь предположить, что наш герой отказался от показаний потому, что его лишили степени доктора наук. Но это лишь наше предположение.

Потом последует десять лет мучений в лагерях и ссылке, и «Хроника» сообщает о его болезнях. У него хронический бронхит, радикулит, гастрит, дуоденит, парапроктит и др. заболевания (вероятно,  гипертония и дизентерия). Он  призывает помочь ему вырваться из «коммунистических застенков». У него уже заканчивался второй лагерный срок, когда ему предъявили новое обвинение. Московская группа “Хельсинки” и академик Сахаров выступают в его защиту. А в камере над ним издеваются уголовники Олейчик и Решетников (См. «Хроника» выпуски. 44, 48, 57, 62, 1977-1981 г., а также АС №3309).

Наконец-то в 1982 году, через 10 лет после третьего приговора он соглашается помогать КГБ в борьбе с диссидентами. В газете «Неделя» в №16 за 1982 год в статье «Прозрение» приводятся слова, которые его, очевидно, уговорили взять в качестве своих и он их взял. Вот они: «На путь антисоветизма меня толкнули эгоизм и тщеславие, гипертрофированное чувство собственного «я». В какой-то момент, когда я уже добился определённых успехов на научном поприще, мне начало казаться, что не всегда и не все должным образом оценивают мой вклад в науку, что я заслуживаю значительно большего. Честно говоря, мне не давали покоя «лавры» небезызвестного Сахарова. Вот, думал я, как можно завоевать мировую известность «бескорыстного борца за права человека». Тогда я ещё не знал, что этот современный Иуда получает свои сребреники из фондов, к которым имеет самое прямое отношение ЦРУ, включая и так называемый «фонд Солженицына». Меня вдохновляла кажущаяся безнаказанность академика Сахарова, занявшего место лидера в так называемой «компании по защите прав человека в Советском Союзе»… Антисоветское подполье продолжало меня засасывать. Когда я находился в местах лишения свободы, мне начали писать неизвестные доселе лица. Далее идёт причисление этих лиц.) Они «восхищались» моей «борьбой», регулярно присылали денежные переводы. Теперь – то я понимаю, что стал жертвой их мнимого участия. Им нужна была враждебная нашему государству информация от «жертвы» советского правосудия. Всё время думаю, как снова завоевать доверие советских людей, которых я предал и оболгал».

Аналогичным было его выступление по телевиденью. Зато он щедро вознаграждён: место второй его ссылки – Улан-Удэ, работа – старший научный сотрудник в институте на кафедре вычислительной техники. (В Бурятии он единственный доктор наук!). Дали квартиру. Посылали в командировки, даже иногда в Москву. За период ссылки он сделал 13 изобретений. Он пишет американской делегации на Мадридском совещании, что в СССР «Права человека» не нарушаются. Он пишет письма политзэкам. Он готов вывести всех нас, политзеков, на свободу. Но никто такой свободы, как у него, не хочет. Нет, я не вправе его судить.

Судить по справедливости того, кого трижды судили несправедливо – абсолютно невозможно. А он мстит тем, кто прежде ему сочувствовал и помогал. На них он даёт показания. Я не знаю, насколько эти показания оказались ценными для следствия, но двух человек осудили. (См. Допросы Корсунской, Лисовской, Шихановича, Романовой и Ходаровича и других следователем Кожевиным – «Хроника» вып. 64 1982 г.)

Всякий раз, когда бывшие диссиденты собираются в Нью-Йорке, никому не приходит в голову пригласить его. Его забыли. Но он очень активен. И вроде бы, он мстит нам всем за то, что его забыли и это ужасно. Тут и вина и трагедия, и его и наша. Его бы надо простить. А как это сделать, если он не хочет прощения? На Форуме бывших политзаключённых в Иерусалиме в 1994 г. я выступил с призывом простить всех таких, как он. Но он и его товарищи стали кричать, возник скандал. Вот как описывает моё выступление наш герой (См. «Интересная газета» №147, 1997 г.) «Альбрехт облил помоями бывших зеков, и выступил с предложением простить всем скукачам КГБ их злодеяния». Это могут подтвердить четыре наших представителя». Вот она какая тюрьма.

Приехав в Америку, наш герой учреждает некую ассоциацию, где якобы, 30 тысяч членов избрали его своим руководителем единогласно. Теперь его цель: американские благотворительные фонды, а затем грандиозные планы, которых он никогда не осуществит. Но найдутся те, кто будут по отношению к нему диссидентами. Их он объявит клеветниками. Вот так в свободной Америке возникнет СССР в миниатюре. В русских газетах какие-то члены его ассоциации будут превозносить своего вождя и клеймить засланных туда врагов. Вскоре на его жизнь совершит покушение. С вероятностью в 90% он считает, что это дело рук КГБ. В интервью журналисту Люлечнику он скажет так: «Наши требования не нравятся бывшим коммунистам и кагэбистам… И люди, висящие у них на крючке, постоянно обрушиваются на нас с грязной клеветой… А когда мы выступили против их лжи, то на защиту их кинулся: создатель Теории Откровенных Признаний – Альбрехт (чем ввел в заблуждение и засадил сотни инакомыслящих)…».

А ведь я всего лишь считал, что он должен извиниться перед Сахаровым. И мы теперь ведём с ним холодную войну. В Америке оспаривать ложь и дорого, и хлопотно. Необходимо участие адвоката. Поэтому мои друзья сочли разумным поздравить меня с днём рождения.

И вот в газете «Мир» – статья под названием: «Странное поздравление г-ну Альбрехту (Есть ли пределы лицемерию “правдолюбца”?)»: «В “Новом русском слове” за 20 мая 1997 г. опубликовано поздравление Альбрехту с днем рождения. При этом, как бы попутно, превозносят…, важную роль его малюсенькой брошюрки “Как быть свидетелем”… Да вот только одна неувязочка, – родился Альбрехт не 20 мая, а 20 февраля… Но ларчик открывается просто. 13 марта 1997 г. в газете “Мост” опубликована статья…, где подробно разбирается провокаторская деятельность Альбрехта в прошлом и настоящем… Находясь под наблюдением, …он начинает разъезжать с лекциями по своей брошюрке… Находясь в заключении, в 1986 г. он просит зарубежные благотворительные организации о помощи его семье не консервами или старой одеждой (как все другие политзаключенные), а золотом. В результате …вся система помощи политзэкам проваливается».

Всё это абсолютная чушь. Наконец ВААД (Ассоциация еврейских организаций и общин) вручает мне грамоту. Вот её текст:

«Дорогой Владимир Янович! Федерация еврейских организаций и общин – ВААД России – выражает Вам глубочайшую признательность за огромный вклад, который Вы внесли в становление Независимого еврейского движения. Своими публикациями и образом жизни Вы, господин Альбрехт, доказали, что нравственность – не абстрактная категория. Подлинно нравственное поведение (даже в гэбистских застенках) вполне действенно и может одержать верх над тоталитарной системой. Более того, Ваша система ПЛОД принесла замечательные плоды, духовно раскрепостив тысячи людей, которые мечтали о свободе, не замечая, что она – внутри каждого. Вы помогли нам осознать эту старую еврейскую мудрость». Подписи: Михаил Членов – Президент Ваада России и Роман Спектор – вице-президент.

Наш герой сразу же реагирует: «Непонятно по какому поводу указанные руководители вручили Почетную грамоту г-ну Альбрехту в присутствии Лекарева. В Америке Альбрехт зарекомендовал себя как очернитель правозащитного движения. А “дела” его нанесли такой вред диссидентскому движению, что ему впору сидеть на скамье подсудимых вместе с сотрудниками КГБ». А вот что написал член его ассоциации Евгений Лель в газете «Мир»: «… Партноменклатура стаей гиен вцепилась в тело начавшей было поднимать голову мыслящей России… Далее читаем о том, что нашим героем «разработана уникальная, всем доступная технология подпольной печати. Массовыми тиражами издаются книги. КГБ сбился с ног. … После многолетних поисков госбезопасность выяснила, что автором… оказался все тот же профессор. Ну и отыгрались же на нем особисты! Лишь через 15 лет… вышел он на свободу… Да и как не возмущаться было гебешникам? Он же им всю работу развалил! Вот тут и появляется Альбрехт! Он сочинил инструкцию для диссидентов… На допросе не следует унижаться до лжи! Секретность и военные хитрости используются в любой войне. А на войне с КГБ – в первую очередь… Диссиденты поняли, чьи уши торчат из-за спины правдолюбца Альбрехта… В общем, лавров эта брошюра Альбрехту не принесла: диссиденты его проклинали, деликатнейший Сахаров спустил с лестницы…».

Это было бессовестное враньё. Но вот такой была наша «холодная война». В русской среде она мало кого интересовала. Русские газеты в Америке рекламируют всё что угодно, но очень редко когда мораль. Впрочем я вовсе не чувствовал себя всеми покинутым. В мою защиту выступали и другие правозащитники. 24 октября 1997 г. в газете «Новое русское слово» (Нью-Йорк), в газете «Мир» (Филадельфии) в №664, в газете «Русский акцент» в №20 (42), (Чикаго) и в газете «Русская мысль» (Париж) было опубликовано Открытое письмо в мою защиту его подписали Лариса Богораз, Елена Боннэр, Татьяна Великанова, Иван Ковалёв, Сергей Ковалёв, Александр Лавут, Павел Литвинов, Мария Петренко, Юрий Орлов, Валентин Турчин, Юрий Шиханович. В газету «Мир, напечатавшую статью Леля, было послано семь писем в мою защиту. Воевать было, по крайней мере, интересно. Вот, например, как отвечает Лелю правозащитник Есенин-Вольпин:

«Так это что, – удивляется он, – за брошюру Сахаров спустил с лестницы её автора? Невероятно! Кстати, я тоже писал инструкцию на ту же тему, и взгляды у нас при этом были сходные. Сахаров знал о моей инструкции, но я не помню, чтобы он пытался наброситься на меня за это или хотя бы отругать, и я не помню, чтобы кто-либо из диссидентов проклинал Альбрехта… Всё, в чём пытается Лель обвинить его, сводится к совету: не лгать на допросах… Что тут плохого? Из поколения в поколение честнейшие люди передают всем, кто желает их слушать, светлый и ясный совет: не лгать никогда, ни при каких обстоятельствах. При этом они не имеют в виду надобности кого-либо предавать, когда этого требуют власти. Не лгать – это не значит быть склонным к предательству».

И вот спустя почти два десятка лет правозащитная организация, среди учредителей которых наш герой, вручает мне премию и одновременно первые два поздравления от Натана Щаранского и Фонда Сахарова.

Дорогой Володя! Поздравляю Вас с заслуженной наградой и поздравляю Американскую русскоязычную ассоциацию защиты гражданских прав с очень правильным и справедливым решением. Как один из многих учеников “Университета Владимира Альбрехта”, готовившего в массовом порядке людей к допросам в КГБ, могу лично засвидетельствовать о высоком теоретическом уровне подготовки, полученном мною и удобной “упаковке” этих теоретических знаний для практического применения в “боевых” условиях. Дорогой Володя, Вы помогли очень многим людям мобилизовать чувство порядочности, здравый смысл и логику в борьбе против безумной и жестокой системы. Мобилизовать и победить её. За это Вам наш низкий поклон. Огромное спасибо, обнимаю.

Натан Щаранский. 08.04.2018.

Дорогой Володя!

От всей души поздравляем тебя! Эта награда не только повод вспомнить, что ты стоял у истоков и принимал участие в важнейших событиях правозащитного движения, но и то, что ты олицетворял самое доброе в нём –заботу о детях политзаключённых. Для всех, кто знает – ты навсегда самый настоящий Дед Мороз. Всего тебе лучшего!  

Алексей Семёнов и Фонд Сахарова

Затем будут поздравлять другие. “Я пишу это письмо в замечательный праздник – 70-ый День Независимости Израиля, – пишет мне Dov Ramm из Израиля. – Твоя деятельность принесла огромную пользу отказникам и алие. Тем самым есть и твой значительный вклад в Государство Израиль. Посему я желаю тебе Хаг Ацмаут Самеах (что означает “счастливого праздника независимости”). Спасибо за добрые слова, Dov, но не мог ли бы ты возвеличить меня таким образом, чтоб удалось узнать почему, всё-таки, наш герой не извинился перед Сахаровым? Хотя, похоже, что только для меня это принципиально важно?

Почти все благодарят за помощь по части допросов. А я ищу те поздравления, где речь идёт о жизни. Ведь я же, по сути, говорил о жизни. Нашёл одно. Но оно слишком длинное и комплементарное. Нет, я скажу проще. Я тоже боялся КГБ. Однако всеми своими словами, да и самим существованием своим, я наглядно доказывал, что в нашем положении быть порядочным, честным человеком для скорейшего отъезда очень выгодно. Выгодно! Только и всего! Сравните: не мораль, а именно выгода делает людей лучше. Человечество отказалось от рабства не из-за мук совести, а потому, что вольных людей за деньги нанимать выгоднее, чем принуждать к труду рабов за миску похлёбки. Потому-то я верю, что всякого человека можно убедить, что надо жить честно, когда он жаждет знать как ему вести себя на допросе. Я объясняю, что вызов на допрос в качестве свидетеля рассматривают у нас, как вид репрессии. А если рассматривать его, как гражданский долг честного человека, то получится, что он вид репрессии для следователя. Затем – четыре правила. Но сегодня про допросы никому не надо. А вот надо ли меня за прошлые труды мои столь чрезмерно возвеличивать? Это другой вопрос. И получается, что надо? Ведь тогда, имея надлежащий авторитет, я смогу потребовать ответа на вопрос: Почему всё-таки, наш герой не извинился за взятые на себя слова, оскорбляющие Сахарова, слова, за которые он получил возможность сделать 13 научных открытий, а мы, бывшие зеки, до сих пор, выходит, не сделали ни одного. Имея при этом ту же возможность выйти на свободу, мы ей не воспользовались. Конечно, его давно надо бы простить. Но он должен нам помочь это сделать. Ему лишь нужно выйти из подполья, в которое он сам себя загнал. И там он не один, его, похоже, поддерживает там своим помалкиванием практически весь наш русский народ? А ему-то для начала, хотя бы, признать, что мучения его длились не 15 лет, а 10 лет. Всего-то? Ведь наша цель защитить общечеловеческие наши ценности. Это важно ещё и потому, что мы тоже привезли в Америку багаж ошибочных своих советских представлений. А он совершил то, что касается нас всех… И каждый, кто оказывается рядом с ним, совершает, наверное, какой-то нехороший поступок?

Да, Сахаров для меня – это нечто очень личное! Я, например, не решился навестить своего друга в ссылке. А Сахаров и его жена, пожилые люди, ночью 15 августа 1976 года по тайге смогли пройти пешком 20 километров, чтобы повидать моего и своего друга. Сахаров вернулся на костылях. Об этом сообщит с большими опасениями Андропов в ЦК. Нет, даже если мне скажут, что он – сумасшедший, я отвечу, что и я сам сумасшедший в каких-то вопросах. А ведь это типично наша история: человек вместо того, чтоб извиниться за своё прошлое, придумывает себе другое прошлое, и ругает тех, кто ему в этом мешает. А потом присуждает премию за справедливость. Ничего себе справедливость? Господа мои хорошие, давайте посмотрим сами на себя. Я приехал в Америку, когда начиналась кампания за то, чтобы наших ветеранов войны приравняли в правах к американским ветеранам. Наши ветераны здесь получили очень многое, а хотят ещё больше. Ведь те и другие воевали против общего врага. Враг действительно был общий. Но одни добивались победы демократии над фашизмом, а другие – победы одного фашизма над другим? Но эту разницу мои бывшие соотечественники не хотели видеть. Да, мы такие.

Я понимаю тех эмигрантов, которых раздражает богатство и щедрость Америки. Это наша психологическая проблема. Мы иногда неосознанно ненавидим Америку за утрату собственного своего человеческого достоинства в России. Странно! Но факт! Поэтому иногда злом мы отвечаем на добро, особенно это касается наших стариков, сидящих на пособии. У себя на родине мы замусорили всю страну. А здесь отдельно – бак для бумаги и бак для бутылок. Но мы норовим почему-то их перепутать. Так не путайте их, господа мои хорошие. Мы жили прежде, «как все», по понятиям. У нас нет опыта жить по Закону. Поэтому у нас правозащитники – все поголовно. И «воры в законе» защищают свой закон. А своеобразие наше в том, что в России, абсолютно не доверяя власти и боясь её, люди считают разумным голосовать за неё, то есть за тех, кому не доверяют, поскольку неизвестно каким-то другим не доверяют ещё больше.

Тут проблема психологическая. Мы «уверены», что американцы виноваты в том, что жареный петух их никуда не клюнул… Однако Америка создала своё благополучие трудом. Так трудитесь же, господа. В СССР настоящие правозащитники со своим правозащитным делом неплохо справлялись, не имея никаких грантов. Я думаю, что и в Америке, чтобы протестовать против каких-то нарушений никаких особых средств не требуется. И ведь нужны не только протесты. Нужна культура. Смотрите, в Армении люди сумели воспрепятствовать тому, чтобы бывший президент не стал главой правительства, а в России, похоже, никому это не пришло в голову? Теперь, даже если армянам вдруг покажется, что их маленькая страна столь опасно окружена врагами, им быстро разъяснят, что миром управляет не грубая сила. Миром правит Закон, Культура и Цивилизация. И нам, чтобы защитить культуру свою от дармоедов и горлопанов большого труда не требуется.

Спасибо тем, кто меня поздравил с присуждением премии и спасибо хорошей организации, присудившей мне её. Одна только просьба к вам, друзья: как где встретите нашего героя, обязательно спросите, почему он не извинился перед Андреем Дмитриевичем Сахаровым? Надо ведь нести ответственность за слова…

Владимир Альбрехт