Приднестровье: новая актуализация

16 апреля 2014 года депутаты Верховного совета непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) единогласно приняли обращение к двум палатам российского парламента и президенту РФ с ходатайством инициировать процедуру признания этого образования в качестве независимого государства. На сегодняшний день – в отличие от Абхазии и Южной Осетии – Приднестровье не признается Москвой в качестве самостоятельной государственной единицы. Согласно российской Концепции внешней политики, ПМР – это сторона этнополитического конфликта с Молдовой, в разрешении которого РФ наряду с Украиной выступает в качестве гаранта.

После того, как украинский политический кризис превратился в одно из главных событий международной повестки дня, положение дел в Приднестровье снова стало актуальным. К ситуации на Днестре в конце марта уже обращался президент Владимир Путин в телефонных разговорах с американским лидером Бараком Обамой и федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. Тогда глава России акцентировал внимание на необходимости повышения эффективности работы переговорного формата «5+2» (он предполагает вовлечение двух конфликтующих сторон, Молдовы и Приднестровья, посредника – ОБСЕ, двух наблюдателей (США и Евросоюз) и двух гарантов, России и Украины) и недопущении блокады непризнанной республики. Этот же тезис российский президент повторил во время своего многочасового телевизионного общения 17 апреля 2014 года. При этом Путин обозначил такой принципиальный момент, как недопустимость блокады ПМР со стороны Украины.

В чем причина нового всплеска интереса к Приднестровью? И можно ли ожидать здесь повторения «второго Крыма»?

В отличие от других постсоветских конфликтов молдавско-приднестровское противостояние является единственным из постсоветских противоборств, который непосредственно примыкает к границам НАТО и ЕС. Молдова (частью которой формально считается Приднестровье) граничит с Румынией – членом НАТО и Евросоюза, а идея объединения двух этих стран активно дискутируется, хотя пока и не переходит в практическую область. Как бы то ни было, а данный вопрос регулярно поднимается не какими-то маргинальными деятелями, а румынским президентом Траяном Бэсеску. Более того, Молдова в ближайшее время планирует подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. В ноябре прошлого года Кишинев уже прошел стадию парафирования документа на Саммите стран ЕС и Восточного партнерства в Вильнюсе. И эти шаги молдавского истеблишмента уже создали некоторые проблемы внутри страны. Так, 2 февраля 2014 года на территории Гагаузии, автономно-территориального образования на юге Молдавии прошел консультативный референдум. На голосование были вынесены такие вопросы, как внешнеполитический вектор Кишинева и право на самоопределение в случае утраты Республикой Молдова суверенитета. Более 98% участников волеизъявления высказались за вступление Молдовы в Таможенный Союз. Лишь немногим менее двух процентов не поддержали этот вектор. В поддержку курса на интеграцию с Евросоюзом проголосовали 2, 77%, а против этого – более 97%.

Остроты ситуации добавляет то, что в ноябре нынешнего года в Молдове пройдут парламентские выборы, на которых приднестровская тема, как и вопрос о развитии кооперации с Евросоюзом, станут центральными. Сегодняшняя правящая коалиция последовательно выступает за наращивание сотрудничества с ЕС, тогда как ПКРМ (Партия коммунистов Республики Молдова) видит для страны иные перспективы. При этом не стоит рассматривать Компартию как пророссийскую силу. Напомню, что в 2003 году т.н. «план Дмитрия Козака» по урегулированию приднестровского конфликта провалила именно команда действующего на тот момент президента-коммуниста Владимира Воронина. Как бы то ни было, а коммунисты – известные евроскептики и противники «румынского проекта».

Приднестровье также делит более 400 км своей непризнанной границы с Украиной, которая в свою очередь граничит с несколькими странами-членами НАТО и Евросоюза (Румыния, Венгрия, Словакия, Польша). Все эти страны опасаются укрепления российского влияния в Черноморском регионе и видят ПМР в качестве форпоста Москвы. Сам же Киев опасается «смычки» протестных настроений

Говоря о приднестровской динамике, важно учитывать и внутренние настроения внутри самой непризнанной республики. Между тем, еще 17 сентября 2006 года там прошел референдум о независимости по двум вопросам: «1. Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? 2. Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением Приднестровья в состав Республики Молдова?». Пророссийская позиция получила чуть более 97% голосов. На второй вопрос положительно ответили 3,4 % избирателей, а отрицательно — 94,6 %.

И хотя с того времени многое изменилось, были созданы прецеденты пересмотра межреспубликанских границ, созданных еще в советский период, Москва до сегодняшнего дня не шла на признание ПМР. После того, как Крым был включен в состав РФ, приднестровские политики надеются на то, что Кремль обратит свои взоры и на Тирасполь. Между тем, пока что нет серьезных оснований полагать, что Москва будет проявлять какую-то спешку. Во-первых, признание ПМР сегодня способствовало бы консолидации молдавского политического класса против российской политики, тогда как существует надежда на успех Компартии, готовой к ревизии нынешнего прозападного курса Кишинева. Во-вторых, на фоне украинского кризиса наступательная политика на Днестре чревата мультипликацией новых вызовов для международной политики России, уже сталкивающейся с жестким прессингом со стороны Запада. Поэтому любые прямые и однозначные действия создают немалые дополнительные риски. Далеко не факт, что для Кремля сегодня умножение опасных комбинаций является главнейшей задачей.

Тем не менее, Москва пытается отправить недвусмысленный сигнал: любые попытки изменения ситуации на Днестре через минимизацию ее интересов или возможное выдавливание из мирного процесса невозможны, как невозможно и игнорирование позиции ПМР. Что же касается будущих сценариев, то многое в них будет зависеть от действий сторон. Пожелай Киев «окончательно закрыть» приднестровскую проблему тем или иным способом, появляется возможность открытия других еще более острых сюжетов, о которых ранее писали и говорили одни лишь алармисты.