Президентские дебаты в США: живая история

С тех пор, как произнесенная адвокатом из штата Иллинойс во время предвыборных сенатских дебатов речь о моральных аргументах неприятия рабства привлекла внимание всей страны, политические дебаты в США претерпели существенные изменения.

1992 год. Кандидаты в президенты США губернатор Билл Клинтон, бизнесмен Росс Перо и президент США Джордж Буш-старший дружно смеются над удачной шуткой в конце президентских дебатов (© Mark Cardwell/Reuters)

Шел 1858 год, и тогда представленная Авраамом Линкольном в дебатах со Стивеном Дугласом точка зрения не принесла ему пост сенатора. Тем не менее ставшая знаменитой речь публиковалась в газетах по всей стране и стала одним из факторов, два года спустя обеспечивших Линкольну победу на других, более важных, выборах – президентских.

Прошло еще больше ста лет, и с 1976 года общенациональные дебаты являются неизменным атрибутом всех без исключения президентских кампаний. В этом году запланированы три тура дебатов между кандидатами от обеих главных партий, а также дебаты между кандидатами в вице-президенты.

В связи с пандемией нового коронавируса дебаты пройдут необычно и могут иметь большее влияние на ход избирательной кампании, чем когда бы то ни было, ведь у кандидатов из-за действующих ограничений на общественные мероприятия было меньше возможностей проводить традиционную кампанию.

На этой картине запечатлены дебаты между Авраамом Линкольном и Стивеном Дугласом, состоявшиеся 18 сентября 1858 года (Fotosearch/Getty Images)

Современные дебаты коренным образом отличаются от дебатов времен Линкольна и Дугласа: вместо растягивавшихся до трех часов речей кандидатов сегодня они в течение 90 минут отвечают на вопросы ведущих дебаты журналистов. Вместо передаваемых по телеграфу текстов выступлений, которые могли прочесть немногие люди, сегодня десятки и сотни миллионов человек наблюдают за дебатами в прямом эфире или обмениваются мнениями о них в социальных сетях, а пресса имеет возможность как в ходе дебатов, так и после них, анализировать реакцию зрителей на каждое произнесенное кандидатом слово.

Как правило в дебатах принимают участие кандидаты от Республиканской и Демократической партий, другие же партии не представлены. Тем не менее, в избирательных бюллетенях будут присутствовать и имена кандидатов от “третьих партий” и независимых кандидатов в президенты США.

Представительницы непартийной организации Лига женщин-избирательниц принимали участие в дебатах в течение многих лет, однако с 1988 года ситуацию взяли под контроль партийные лидеры. С тех пор к участию допускаются лишь кандидаты со значительной электоральной поддержкой. Чаще всего к завершающей стадии дебатов остается лишь двое из них, только в 1992 году в них принимал участие третий, независимый, кандидат Росс Перо.

Влияют ли дебаты на решение избирателей?

Вычислить с точностью до процента, насколько влияют дебаты на избирателей, невозможно, вместе с тем, по утверждению директора Центра публичной политики имени Уолтера и Леоноры Анненбергов в Университете штата Пенсильвания Кэтлин Халл Джеймисон, “они действительно важны”. “Они дают возможность во время ответов на одни и те же вопросы сравнить позиции кандидатов от главных партий. Вы можете оценить их темперамент и их способности предвидеть непредсказуемое”, – говорит она.

По словам профессора из Университета Алабамы в Бирмингеме Билла Бенойта, специалиста по коммуникационным исследованиям, кроме того, что избиратели получают представление о личности и характере кандидатов, дебаты способствуют политическому просвещению американцев и повышают их осведомленность о том, какие позиции занимают кандидаты по важным вопросам общественной жизни.

2004 год, Денвер. Избирательница Тереза Натали смотрит президентские дебаты вместе с детьми (© David Zalubowski/AP Images)

“Дебаты могут изменить предпочтения лишь некоторых избирателей, но, в общем, их цель – консолидировать уже имеющихся сторонников, – уверяет Бенойт. – Благодаря только дебатам нельзя выиграть кампанию или из-за них проиграть ее, но они конечно же могут серьезно укрепить или, наоборот, пошатнуть позиции кандидата”.

“Другое разительное отличие современных дебатов от дебатов времен Линкольна – это вошедшая в привычку американцев необходимость во время их просмотра следить за тем, что пишут о них другие люди в социальных сетях, доходящая до того, что это мешает следить за собственно выступлениями кандидатов”, – говорит Бенойт.

В этом году из-за пандемии COVID-19 дебаты могут пройти без аудитории в зале. По мнению Кэтлин Халл Джеймисон, это может стать позитивным фактором, ведь избиратели получат возможность составить представление о кандидатах без давления со стороны их аплодирующих сторонников.

“Дебаты в США отличаются от аналогичных мероприятий в других демократических странах, так как политическая система в большей степени построена на личности кандидата, чем на партийной программе, – говорит доцент кафедры управления и политики Университета Мэриленда Стелла Роуз. – В нашей стране дебаты носят индивидуальный характер”.

Остроумные ответы, как и оплошности, часто становятся главными новостями. Иногда реакция зала даже важнее, чем истинное положение дел. Так, как это случилось в 1988 году с ответом кандидата в вице-президенты демократа Ллойда Бентсена во время дебатов с республиканцем Дэном Куэйлом, заявившим, что у него, несмотря на молодость, больший стаж работы в Конгрессе, чем у Джона Кеннеди до его избрания президентом.

Бентсен парировал: “Я служил с Джеком Кеннеди. Я знал Джека Кеннеди. Джек Кеннеди был моим другом. Вы, сенатор, не Джек Кеннеди”. Хотя Куэйл сказал правду, точно назвав количество лет своей работы в Конгрессе, это уже не имело значения, насколько понравились публике ставшие впоследствии легендарными слова Бентсена.

Омаха (штат Небраска), 1988 год. Кандидаты в вице-президенты США Ллойд Бентсен и Дэн Куэйл пожимают друг другу руки после окончания дебатов (© Ron Edmonds/AP Images)

Дебаты – это еще и источник информации о способностях кандидатов к государственному управлению. Хотя скептики иногда и жалуются, что политики никогда не выполняют свои предвыборные обещания, Кэтлин Халл Джеймисон считает: действительное положение дел свидетельствует об обратном. В среднем, по ее словам, президенты инициируют принятие обещанных во время избирательной кампании решений в 60 процентах случаев.

“Благодаря дебатам вы можете увидеть, насколько отличаются обещания от реальных действий”, – говорит политолог.

Лучший пример, по ее мнению, – это дебаты 1980 года. Выступление тогдашнего президента Джимми Картера, дипломированного инженера, пестрило разнообразными фактами, но он не смог убедительно представить зрителям общую картину. Именно это удалось сделать Рональду Рейгану, отличному рассказчику, который, хотя и избегал деталей, умело подбирал ключи к любой аудитории.

Оба кандидата закончили выступления вопросами о достоинствах и недостатках друг друга.

Рейган задал президенту Картеру запомнившийся всем вопрос: “Стали ли Вы лучше за прошедшие четыре года?” Большинство новостных агентств вынесло этот вопрос в свои заголовки.

Как утверждает профессор Бенойт, исследование показывает: избиратели, смотревшие дебаты, всегда узнают для себя что-то новое и всегда осведомлены о происходящем лучше, чем те, кто дебаты не смотрит. В этом и заключается их главная роль.

Источник