Предложил ли Обама новые идеи по борьбе с терроризмом?

Ряд экспертов и законодателей в США считает, что выступление президента было слабым

ВАШИНГТОН – После обращения к стране, с которым президент США Барак Обама выступил вечером в воскресенье, аналитики и законодатели задаются вопросом, произошли ли какие-то изменения в его стратегии.

Президент изложил план уничтожения группировки «Исламское государство», который включает нанесение воздушных ударов в Ираке и Сирии, подготовку бойцов на местах в этих странах, работу с союзниками по пресечению финансирования и вербовки и поиск путей прекращения гражданской войны в Сирии. Практически те же самые элементы президент перечислял, объявляя о начале военно-воздушной кампании в августе 2014 года.

Профессор политологии в Северо-Восточном Университете Макс Абрамс, который также является членом Совета по международным отношениям, заявил «Голосу Америки», что в США возникла «большая озабоченность» по поводу терроризма, и что выступление президента было слабым.

«Чего Обаме не нужно было делать, так это уверять американскую общественность, что дела идут гладко, потому что в это никто не верит, – сказал Абрамс. – Думаю, американцы надеялись на новый поворот в нашем подходе к «Исламскому государству», потому что существующий статус-кво, похоже, не работает».

С аналогичной реакцией выступил Боб Коркер, глава сенатского комитета по международным отношениям. По его словам, президент не смог предложить новую стратегию.

«Администрация вновь и вновь повторяет, что у нее уже есть санкция Конгресса на борьбу с ИГИЛ, – сказал Коркер. – При этом американцы все еще пытаются понять, как (президент) собирается это делать».

Спикер Палаты представителей Пол Райан запланировал голосование на этой неделе по одному из предложений, упомянутому Обамой. Речь идет о внесении изменений в программу безвизового въезда, в рамках которой граждане некоторых стран могут приезжать в США, не подвергаясь жесткому контролю.

Законопроект предполагает, что любой человек, побывавший в Ираке или Сирии в последние пять лет, должен получать визу для въезда в США. Кроме того, предлагается наделить Министерство национальной безопасности полномочиями исключать любую страну из программы, если она не будет предоставлять адекватную информацию о потенциальных террористах на своей территории.

Сам Райан присоединился к критикам, утверждающим, что в воскресном обращении Обама не предложил ничего нового. По мнению спикера, выступление президента было «попыткой защиты и отвлечения внимания от провальной политики».

«Пока мы не услышим от президента, что еще может быть сделано – с помощью наших военных, сбора разведданных, наших международных партнеров – мы будем оставаться на шаг позади наших врагов», – сказал Райан.

Лидер демократического меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси поддержала выступление президента, назвав его «решительным и сильным», и заявила, что страна не отступит перед угрозой терроризма. Она повторила призыв Обамы к Конгрессу внести изменения в программу безвизового въезда, принять меры по недопущению приобретения оружия террористами и ответить на призыв главы государства санкционировать применение силы против «Исламского государства».

Р. Николас Паларино, адъюнкт-профессор в Центре исследований проблем безопасности в Джорджтаунском университете, заявил «Голосу Америки», что новые правила не ограничат доступ террористов к оружию.

«Если террорист в любом месте США или мира захочет получить оружие, он его получит, – сказал эксперт. – Если террорист захочет собрать трубчатую бомбу или кустарное взрывное устройство, он сможет это сделать».

Абрамс занимает сходную позицию, отмечая, что люди устроившие атаку в Калифорнии на прошлой неделе, могли бы использовать свои бомбы, даже если бы у них не было оружия. Эксперт считает, что у властей нет больших возможностей предотвратить любые атаки, но важным элементом в ограничении последствий атаки является сокращение числа замешанных в ней людей.

«Нам нужно избежать того, чтобы большое число людей в США поддерживали “Исламское государство”, и лучший способ достичь этого – не допускать чрезмерной реакции, – говорит Абрамс. – Когда мы допускаем чрезмерную реакцию, особенно если наши меры носят неизбирательный характер и приводят к преследованию законопослушных мусульман, это побуждает их вставать на путь радикализации и снижает качество информации, которую мы получаем от мусульманского сообщества для выявления сторонников радикальной идеологии».

Крис Ханнас
Источник