Программа «Позиция». Выпуск 12: «Американский брексит»

Предлагаем вашему вниманию текст и видео новой авторской программы «Позиция». Ее еженедельно ведет известный политолог и наш постоянный автор Рамис Юнус на телеканале «ТУРАН ТВ», которая транслируется по спутнику на территорию Европы, по странам Ближнего и Среднего Востока и на постсоветское пространство. Тема сегодняшней программы называется «Американский брексит» и посвящена прошедшим выборам президента США.

«Без всякого сомнения, прошедшие 8 ноября 2016 года выборы президента США стали самой обсуждаемой темой не только во всех главных политических центрах планеты, но и во всех средствах массовой информации по всему миру и это вполне понятно, так как ни для кого не является секретом, что от того, кто будет хозяином в Белом доме сегодня зависит очень много в мировой политике. Я уже не говорю о том, что cами американцы с нетерпением всегда ожидают, что со сменой хозяина в Овальном кабинете произойдут изменения в лучшую сторону и во внутренней политике США, что положительно скажется на их собственном благосостоянии.

Поэтому я и решил посвятить отдельную передачу этим выборам, чтобы постараться найти ответ на несколько важных вопросов, которые волнуют сегодня миллионы людей по всему миру: что ожидает США и мир в целом после победы Дональда Трампа на этих выборах, который стал 45-м президентом США? Насколько опасения многих людей, касательно возможных глобальных катаклизмов как в самих США, так и во всем мире, имеют под собой серьезные основания? И стоит ли так серьезно относиться ко многим эпатажным заявлениям будущего президента США, которые он высказывал в ходе предвыборной кампании или же надо их воспринимать как закон предвыборного жанра для привлечения дополнительных симпатий избирателей и от многих таких скандальных заявлений он сам постарается отмежеваться, дабы на самом деле стать президентом всех граждан этой великой страны, как он заявил сразу же после своей победы?

В этой связи, мне хотелось бы процитировать слова Авраама Линкольна, который считается одним из самых интеллектуальных президентов США, сказанные им в инаугурационной речи 4 марта 1861 года: «Наша страна со всеми ее институтами принадлежит народу, населяющему ее. Если народу надоест существующее правительство, он может воспользоваться своим конституционным правом и изменить его политику, или использовать свое революционное право, чтобы заменить часть министров, или даже полностью свергнуть правительство».

Это сказал человек, которому, как одному из четырёх президентов, определивших историческое развитие США, в знак благодарности от имени американского народа в Вашингтоне воздвигнут мемориал. Что же за страну построили эти президенты, почему их так почитают в США, и как работает система власти в государстве, являющемся флагманом мировой политики?

Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо сделать экскурс в историю США и лишний раз убедиться в том, как рассуждали политики страны аж в 18 веке. Так вот, государственная система власти была установлена в 1789 году на основе первой в мировой истории письменной Конституции (1787), которая определяла принципы сдержек и противовесов, призванные защищать американцев от злоупотреблений центральной власти. По Конституции США, государственную власть представляют три органа – исполнительный (Президент), законодательный (Конгресс) и судебный (Верховный суд), с учетом пропорционального распределения власти между федеральным правительством и правительством каждого штата в отдельности. И этот принцип разделения власти между разными государственными органами был неизменен все годы своего существования, несмотря на разные периоды в истории страны.

И несмотря на то, что все эти годы часто возникал вопрос о том, насколько правомерно применять, порой двусмысленные, положения Конституции двухсотлетней давности в нынешних сложных социальных условиях, как специалисты по конституционному праву, так и члены Верховного Суда мало оспаривают значение этого документа, замечательного тем, что именно в нем были определены ценности и чаяния многих поколений американцев, начиная с 1787 года.

К вышеизложенным трем официальным ветвям власти в обязательном порядке нужно добавить и существование в США так называемой «четвертой власти», имеющей огромное влияние на американское общество, а именно – Средств Массовой Информации (СМИ.) Надо отметить, что жизнеспособность положений Первой поправки Конституции США о свободе слова и свободе печати – путем оспаривания любых попыток ограничить освещение СМИ тем политики и жизни самого общества, основано на чётком понимании того, что «общественность имеет право знать». Так и должно быть, поскольку свободная пресса, даже если она иногда преступает грань хорошего вкуса, обязательна для сохранения демократического общества. Томас Джефферсон, один из отцов-основателей США, считал, что «такая пресса является наилучшим гарантом свободы» и был готов мириться с ее крайностями, чтобы пользоваться выгодой от постоянной критики, проливающей свет на деятельность правительства.

В своё время Отто фон Бисмарк, первый канцлер Германской империи заявил: «Никогда столько не лгут, ко во время войны, после охоты и до выборов». Интересно, насколько соответствует современным реалиям то, что высказал в 19 веке один из самых сильных политиков своего времени, прозванный «железным канцлером»? И чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратимся не к войне или охоте, а к выборам руководителя государства в стране, которая сегодня доминирует на планете по многим показателям от политики и до экономики, т.е. к выборам президента США.

Когда 8 лет назад, в 2008 году, впервые в истории США, президентом стал афроамериканец Барак Хусейн Обама, для многих в мире это стало неожиданным, и я хочу особенно подчеркнуть, что победа Обамы по степени неожиданности тогдашним выбором американцев в разы превосходила эмоции, которые переполняют сегодня многих людей, после победы Дональда Трампа, так как за более чем 200-летнюю историю этой страны в Белом доме привыкли видеть белого человека. Но времена апартеида и политики сегрегации давно уже остались в прошлом и поэтому победа Обамы в самих США тогда, в отличие от всего остального мира, никого не удивила, так как американцы в массе своей выбирали не между «белым» и «чёрным» кандидатами в президенты, а между двумя разными взглядами на развитие своей страны: республиканцами и демократами; и расовый фактор не имел никакого значения.

И прошедшие на прошлой неделе выборы между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, также прошли при остром противостоянии двух ведущих партий США, каждая из которых в конце лета провела свои традиционные съезды, где официально определились как со своими кандидатами на должности президента и вице-президента, так и с их предвыборной платформой, постаравшись донести до американцев свои взгляды и отличия от позиции своих оппонентов. Тут ещё очень важно отметить, что съезды этих двух партий, как и сами выборы, являются огромным шоу-мероприятием, в которое вовлечена вся страна.

Так что же произошло 8 ноября 2016 года в США и почему в этом воистину захватывающем шоу победил Дональд Трамп?

Чтобы показать свою беспристрастность в этом вопросе, напомню вам, уважаемые слушатели, что лично я не принадлежу ни к одной партии и отношусь к тем 40% американцев, которые относятся к независимым избирателем, т.е. к тем, кто голосует в зависимости от личных симпатий, а не от партийной принадлежности, в то время как остальные 60% избирателей, разделенные почти поровну по всей стране и приблизительно составляющие по 30% у каждой партии, голосуют в основном за кандидатов от своих партий.

И как независимый избиратель, я просто не голосовал ни за одного из этих кандидатов на прошедших выборах, так как меня не устраивали многие политические взгляды и заявления обоих кандидатов в президенты и поэтому я не буду сейчас здесь повторять то, что я уже говорил достаточно в различных СМИ, включая и телеканал «ТУРАН ТВ», где я подробно озвучил свою позицию в своем недавнем интервью буквально накануне выборов.

Давайте лучше вновь вспомним 2008 год и ту яростную борьбу, которая тогда развернулась во время предвыборной кампании в стане демократов между Бараком Обамой и той же Хиллари Клинтон за право быть номинированным на выборах президента от имени демократической партии и которую тогда выиграл с огромным перевесом Барак Обама, ставший 44-м президентом США.

Напомню, что так уж сложилось, но по традиции каждые 8-12 лет эти 2 партии, т.е. республиканцы и демократы сменяют друг друга во власти, так как сами американцы устают от долгого нахождения одной из этих двух партий во власти в Белом доме и все в 2008 году понимали, что страна устала от президента Джорджа Буша-младшего, который напомню, был республиканцем и который, по признанию многих американцев, был не совсем удачным президентом страны, особенно во время своего второго президентского срока.

Напомню, что через несколько месяцев после вступления Буша в должность 11 сентября 2001 года в США произошла серия крупных терактов, в ответ на которые Буш объявил глобальную «войну против терроризма». В том же году США вторглись в Афганистан, в 2003 году – в Ирак. Это были трудные времена в современной истории США и как все помнят, в декабре 2007 года США вступили в крупнейшую со времён Второй мировой войны рецессию, что привело к тому, что хотя Буш и был популярным президентом на протяжении первого своего срока, во втором его рейтинг постоянно снижался. И как следствие этого, все понимали в стране, что вполне вероятно следущим президентом будет кандидат от демократов.

Вот тогда-то вся Америка и оказалась перед историческим выбором: или выбрать первую в истории США женщину президентом или же также впервые в истории США выбрать первого афроамериканца президентом. И как известно, американцы выбрали Барака Обаму, потому что многих тогда избирателей не устраивала сама личность Хиллари Клинтон, в то время как США давно уже были готовы к президенту-женщине, но только, чтобы эта женщина была бы не Хиллари Клинтон, и первый звонок для нее прозвучал тогда, в 2008 году на праймериз у демократов, многие из которых просто протестно голосовали за Барака Обаму, лишь бы не выбирать Хиллари. Думаю, что если бы тогда вместо Хиллари Клинтон кто-то другой на праймериз составлял конкуренцию Бараку Обаме, то его, скорее всего, демократы не номинировали бы. А тогда, в 2008 году, в массе своей сами же демократы выразили таким образом свой протест, выбрав его в пику Хиллари Клинтон.

Но, к сожалению, этого звонка тогда ни она не услышала, ни те, кто ее окружал, и, выдвинув вновь ее кандидатуру, они во второй раз наступили на те же грабли и поэтому демократы и их кандидат проиграли такому непредсказуемому и совсем не имеющему опыта в большой политике эпатажному бизнесмену-миллиардеру Дональду Трампу, чью победу в первую очередь обеспечили независимые избиратели из штатов Пенсильвании (20), Флориды (29) и Огайо (18), которые в массе своей голосовали протестно именно против кандидатуры Хиллари Клинтон, а не против демократической партии, так как напомню всем, что и в 2008 году и в 2012 году, эти 3 штата массово проголосовали за Барака Обаму, обеспечив ему тогда также победу, а теперь они предпочли не его протеже, а Дональда Трампа, у которого в этих штатах до последнего момента вообще не было шансов победить.

В моем понимании, победа Дональда Трампа это самый настоящий американский “брексит”, так как это был гнев простых американцев на политический истеблишмент страны, включая и общественные институты, которые, как считают люди, вечно их подводят и это, конечно же, был гнев избирателей на экономику страны, которая в их понимании не служит простым людям. Но в этом и есть самое настоящее практическое применение понятия демократия, т.е. «власть народа», что переводится с греческого как «demos» – народ, «kratos» – власть. И народ Америки сам и решил в последний момент вопрос власти в своей собственной стране.

В этой связи, считаю также важным напомнить всем, что когда в 2008 году победил Барак Обама, демократы получили не только своего президента, но у них было большинство и в Сенате и в Палате представителей. Но несмотря на это, никакой революции и никаких катаклизмов в США за прошедшие 8 лет не произошло, так как все ветви власти очень грамотно в нужный момент отводили страну от всяких возможных политических и экономических угроз и президенту Обаме и его администрации приходилось с этим считаться.

И поэтому, несмотря на то, что республиканцы победили на прошедших выборах и то, что у них большинство в обеих палатах Конгресса США также, я лично не сомневаюсь, что в ближайшие 4 года, как персонально Дональду Трампу, так и в целом лидерам республиканской партии придется очень сильно попотеть, чтобы заручиться достаточной поддержкой всех ветвей власти и поэтому не стоит ожидать каких-то больших революций и каких-либо необдуманных телодвижений от нового хозяина Белого дома, так как ему этого просто не позволит система сдержек и противовесов, с которыми он вынужден будет также считаться, как это было и до него со всеми президентами США.

В этой связи, мне хотелось бы обратить ваше особое внимание на речь Дональда Трампа после его победы и на речь Хиллари Клинтон после ее поражения. Без сомнения оба этих выступления войдут в историю как символ того, что такое демократия в понимании граждан США и ее лидеров. Несмотря на страстную и яростную полемику во время всей президентской кампании и особенно во время 3-х теледебатов, и Дональд Трамп и Хиллари Клинтон сохранили достоинство и отдали огромную дань уважения друг другу, и вся Америка этому рукоплескала, иначе и быть не могло, так как это и есть те самые основы этой великой страны, которые заложили много лет назад отцы-основатели США. И при всей моей критичности к обеим кандидатам, я также аплодировал им, так как меня переполняло чувство гордости от сознания того, что я тоже гражданин этой великой страны.

Глядя на такие взаимоотношения между властью и оппозицией США, их уважительное отношение друг к другу после завершения президентской гонки, их неукоснительное соблюдение законов своей страны, и сравнивая это с тем, что мы все наблюдаем многие годы на всём постсоветском пространстве, включая и то, что происходит в Азербайджане, на моей исторической Родине, где меняют законы под президентов, чтобы продлить их вечное пребывание на посту, как преследуется оппозиция и уничтожается в зародыше инакомыслие, я невольно вспомнил великого американского комика Уилла Роджерса, который как-то в шутку сказал: «После выборов и после женитьбы редко получаешь то, что хотел».

Да, если пытаться провести параллель между этими словами и сегодняшними реалиями на постсоветском пространстве, и дабы ответить на многие вопросы, озвученные мною в самом начале сегодняшней передачи, нам, увы, не обойтись без иронии. В каждой шутке, как говорят, есть доля правды и, рассматривая прошедшие выборы президента США через призму упомянутой удачной шутки, можно сказать: если у американского народа всегда есть шанс поменять надоевшего им спутника жизни, то жители бывшего Союза вынуждены жить с надоевшим им супругом аж до гробовой доски… одного из них.

Удачи и да поможет Вам Бог!»

Рамис Юнус