Последний подвиг Бобби Мюллера

О выступлении Бобби Мюллера в комиссиях Палаты представителей.

25 июля состоялось долгожданное явление Бобби Мюллера народу, он выступил перед двумя комиссиями Палаты представителей. Демократы, с нетерпением ожидавшие чего-нибудь сенсационного, заранее начали устанавливать правила игры, ограничив каждую комиссию двумя часами, что, с учетом вступительных слов и численного перевеса демократов, дало бы Бобби довольно мало времени на ответы по существу, то есть, на вопросы, поставленные республиканцами. Джерри Надлер и Адам Шиф очень серьезно решили подготовиться к этому торжественному, как они думали, дню, и даже устроили тренировку членов комиссий с актером, изображавшим Мюллера. Актером, видимо, был Роберт де Ниро, перевоплотившийся в Мюллера в одном из скетчей Saturday Night Live – кстати, справедливости ради надо сказать, что тот скетч был довольно неплохим, особенно по сравнению с их остальным творчеством за последние три года, и они решили изобразить допрос Мюллером бывшего адвоката Трампа Майкла Коэна, которого играл Бен Стиллер, и это было сделано в стиле “Meet the parents”, и де Ниро допрашивал Стиллера на детекторе лжи (начиная с 2:59).

Перед слушаниями, чтобы привлечь к ним внимание и спасти безнадежно упавший рейтинг CNN, по инициативе этой, некогда уважаемой, организации разгорелось сразу несколько скандалов. Сначала CNN рассказало, что минюст прислал Бобби письмо, в котором строго-настрого запретил ему говорить на любые темы, не отраженные в его отчете, и возмутилось до самой глубины своей сиэнэновской души тем, что минюст хочет заткнуть Бобби рот, на который возлагают надежду миллионы простых американцев. Как водится, CNN решило рассказать полправды, потому что забыло сообщить, что Бобби написал в минюст письмо, в котором попросил, чтобы ему официально ответили, что он должен придерживаться только материалов отчета, что минюст, к недолгой радости CNN, и сделал. Потом поползли распространяемые в том числе и CNN слухи, что Fox News не собирается показывать это выступление, но целью этих слухов была, очевидно, не дискредитация Fox News, а привлечение дополнительных зрителей.

Довольно быстро выяснилось, что Мюллер свой отчет не только не писал, но и не читал, потому что на половину вопросов он отвечал фразами типа «если это есть в отчете, то да», а на другую пытался сказать, что он не имеет права раскрывать эту информацию, после чего ему указывали на конкретные места в отчете, где эта информация была уже раскрыта. Когда ему не удавалось отвертеться, он переходил на тактику затягивания времени, потому что каждому конгрессмену отводилось только пять минут для вопросов, и просил повторить вопрос. Иногда он пытался передать слово приведенному им с собой помощнику, но ему это редко удавалось, потому что конгрессмены обычно отказывались от этой его щедрости и просили, чтобы он лично ответил. На бедного Бобби было грустно смотреть, и всеобщее, скрытое неубедительными попытками ликования либеральной половины человечества, впечатление выразилось в словах о том, что это – бесславное завершение блестящей карьеры. Немногочисленные способные к анализу люди пришли к выводу, что выступление Мюллера практически окончательно убило разговоры об импичменте, потому что совершенно очевидным стал тот факт, что он этим расследованием не руководил, а просто играл роль то ли зиц-председателя Фунта, то ли свадебного генерала, и всем заведовал его главный питбуль Энди Вайсман, приглашенный на так, к счастью, и не состоявшиеся празднования по поводу избрания Мадам президентом и известный своими довольно сомнительными методами, приведшими, например, к банкротству бухгалтерскую компанию Andersen Consulting и оставившими без работы восемьдесят тысяч человек, после чего Верховный Суд единогласно отменил решение суда, но было уже поздно.

Республиканцы пытались выяснить у Мюллера какие-нибудь подробности о печально известном досье Кристофера Стила или о том, почему была начата слежка за избирательной кампанией Трампа, но он в ответ отшучивался, говоря, что или это было все до него, или он не имеет права ответить на этот вопрос.

Мюллер опять решил повторить свою мантру по поводу того, что его расследование не смогло доказать виновность Трампа относительно “obstruction of justice”, но и не смогло доказать его невиновность. Республиканец Джон Ратклиф решил поинтересоваться у бывшего специального прокурора, где именно в документах минюста, под руководством которого проводилось это расследование, написано, что задачей обвинения является доказательство невиновности обвиняемого. Мюллер, как обычно, попросил повторить вопрос, и Джон, поняв, что формулировка, видимо, очень сложна для понимания впавшего в маразм Бобби, упростил ее, спросив, может ли бывшая главная надежда CNN и MSNBC привести хотя бы один пример, когда в задачу обвинения входило доказательство невиновности обвиняемого, и Мюллер неожиданно оживился и сказал, что он такого не припомнит, и Ратклиф ему объяснил, что в данном случае отсутствие воспоминаний – это не болезнь, довольно свойственная сидящим перед комиссиями Конгресса, а истинная правда, потому что такого в практике американского правосудия, основанного на презумпции невиновности, нет. «Но тут же была уникальная ситуация», пытался выкрутиться бывший специальный прокурор, но Ратклиф обошелся с этим его комментарием довольно жестко, просто пропустив его мимо ушей.

У демократов ненадолго наступил праздник, когда Мюллер, слегка загипнотизированный конгрессменом Тедом Лю, разыгравшим главную либеральную карту о том, что Мюллер не вынес обвинения Трампу исключительно в соответствиями с рекомендациями минюста, а не по зову сердца, пошел у него на поводу и подтвердил высказывание Теда, что если бы Трамп не был президентом, то тогда против него обвинение было бы выдвинуто. Ликование в рядах демократов и примкнувшего к ним CNN продолжалось не очень долго, потому что после перерыва в заседании Мюллер сказал, что его неправильно поняли, и руководимое (якобы, как теперь все знают) им расследование не смогло доказать вину президента, поэтому выдвигать против него обвинение никто не собирался.

На плачущих ведущих и гостей CNN и MSNBC было тяжело смотреть, а у многих конгрессменов, собиравшихся, по слухам, прийти покрасоваться на вечерний эфир, неожиданно обнаружились неотложные дела.

Демократы пока не подают вида, что с импичментом покончено, и Нэнси Пелоси даже заявила, что она не тянет время, не начиная процедуру импичмента, а просто надо во всем как следует разобраться и запастись неопровержимыми доказательствами. Но Русская Сага, похоже, в очередной раз практически завершилась, потому что уже на следующий день началась очередная битва за налоги Трампа, и председатель одной из комиссий Палаты представителей, требующей налоговые декларации Трампа, пытается воспользоваться только что принятым в штате Нью-Йорк исключительно из-за этих деклараций законом, разрешающим к ним доступ, применил почти ненормативную лексику, заявив, что судьи, пытающиеся заблокировать применение Конгрессом этого закона, должны, если верить изданию The Washington Times, “butt out“, что приблизительно переводится на менее литературный английский язык, как “f*ck off”.

Источник