Последние письма Эпштейна о Трампе, похоже, оказываются ещё одной вводящей в заблуждение информационной операцией демократов

Похоже, демократы явно скрывают оправдательную информацию о Трампе.

Image Credit: ​Ralph Alswang/Wikimedia Commons/public domain

В последние несколько месяцев демократы яростно пытаются связать Дональда Трампа с Джеффри Эпштейном. Помимо того, что эта медиакомпания явно не является органичной, она крайне странна и лицемерна. Демократам совершенно безразличны связи с Эпштейном – им важно лишь то, что эти обвинения можно использовать для нанесения вреда Трампу.

Например, доказательства, связывающие Билла Клинтона с Джеффри Эпштейном, куда более весомые, чем те, что касаются Дональда Трампа. При этом Клинтон выступал в прайм-тайм на Национальном съезде Демократической партии в прошлом году и отнюдь не считается персоной нон грата. Аналогично, миллиардер и основатель LinkedIn Рид Хоффман – один из крупнейших доноров демократов, активно финансировавший юридические атаки против Трампа и другие крайне сомнительные инициативы в поддержку демократов – включая откровенные попытки использовать российские методы дезинформации в избирательных гонках в Сенат.

Хоффман бывал на острове Эпштейна и поддерживал с ним тесные связи уже спустя годы после того, как его чудовищные поступки стали достоянием общественности. Никто в Демократической партии не посчитал нужным от него отстраниться – напротив, Хоффман стал одним из крупнейших спонсоров кампании по переизбранию Байдена. (И даже помимо темы Эпштейна стоит отметить: демократы фактически способствовали торговле детьми с целью сексуальной эксплуатации в промышленных масштабах, когда Байден сознательно открыл границу и игнорировал практически все призывы что-либо с этим сделать.)

Однако в среду The New York Times вызвала бурю в леволиберальных кругах публикацией под заголовком: «Эпштейн утверждал в письмах, что Трамп знал о его действиях». Эти письма были переданы The New York Times демократами из Палаты представителей и взяты из документов, связанных с соглашением Эпштейна о признании вины 2008 года. Самое «обличающее» из них выглядит так:

В одном письме, датированном апрелем 2011 года, мистер Эпштейн написал госпоже Максвелл, впоследствии осуждённой за содействие его преступлениям: «Хочу, чтобы ты поняла, что та собака, которая не залаяла, – это Трамп». Он добавил, что неназванная жертва «проводила часы у меня дома с ним… его ни разу не упоминали».

Хм. «Неназванная жертва», говорите? Далее в статье Times приводятся такие любопытные подробности:

Сотрудники комитета скрыли имена жертв и любую идентифицирующую информацию из писем. Поскольку полный комплект документов не был опубликован, остаётся неясным, были ли эти письма вырваны из более обширной переписки, которая могла бы дать контекст происходящего. …

[Республиканцы также установили личность жертвы], имя которой было скрыто в письмах, – [это Вирджиния Джуффре, покончившая с собой в апреле.] Госпожа Джуффре утверждала, что Гислейн Максвелл завербовала её в сексуальную сеть Эпштейна, когда она в подростковом возрасте работала в Мар-а-Лаго – частном клубе и резиденции Дональда Трампа в Палм-Биче.

Во время дачи показаний по гражданскому делу в 2016 году Джуффре спросили, считает ли она, что Трамп был свидетелем сексуального насилия над несовершеннолетними в доме Эпштейна.

«Я не думаю, что Дональд Трамп участвовал в чём-либо подобном», – ответила она.

«Я никогда не видела и не была свидетелем того, чтобы Дональд Трамп участвовал в этих действиях, но бывал ли он в доме Джеффри Эпштейна, – добавила госпожа Джуффре. – Я слышала, что он был, но сама его там не видела, поэтому не знаю».

Комитет Палаты представителей по надзору подтвердил, что имя Джуффре изначально не было вычеркнуто из документов. Таким образом, та самая женщина, о которой, по словам Эпштейна, якобы упоминается в связи с Трампом, официально заявила, что Трамп никогда не совершал ничего предосудительного, и более того – она не знает, бывал ли он вообще в доме Эпштейна, хотя сам Эпштейн утверждал, будто она находилась там вместе с ним. На самом деле Джуффре также свидетельствовала под присягой в своём иске против сообщницы Эпштейна Гислейн Максвелл, что никогда не видела Трампа вне Мар-а-Лаго, где она работала, и что она никогда не находилась с ним в доме Эпштейна.

Хотя мы не знаем, знал ли Трамп хоть что-то о преступной деятельности своего бывшего друга, хорошо задокументировано, что они серьёзно поссорились за годы до того, как Эпштейн столкнулся с законом и его хищническое поведение стало достоянием общественности. Также сообщалось, что Трамп выгнал Эпштейна из Мар-а-Лаго за попытку приставать к несовершеннолетней дочери одного из членов клуба.

Для более подробного анализа показаний Джуффре и других проблем, связанных с письмами Эпштейна, я настоятельно рекомендую материал в Substack автора под ником Techno Fog, который приходит к следующему выводу:

Вот другой взгляд на ситуацию: это не скандал вокруг Трампа, а скандал вокруг демократов.

Вирджиния Джуффре была жертвой Джеффри Эпштейна и Гислейн Максвелл. Она официально очистила Трампа от любых обвинений, дав показания под присягой. А в апреле 2025 года она покончила с собой. Джуффре больше нет, чтобы защитить свои слова, – но демократы, ссылаясь на Эпштейна, фактически утверждают, что она солгала под присягой.

Демократы, по сути, предлагают поверить Джеффри Эпштейну – человеку, который абсолютно не заслуживает доверия. После того как его поведение стало достоянием общественности, кто может знать, какие у него были мотивы очернить Трампа? В этих письмах видно, что Эпштейн размышляет о способах защитить самого себя, а значит, он далеко не надёжный источник.

Все эти очевидные обстоятельства должны были бы сделать историю с письмами пустым шумом – особенно с учётом источников и их явной готовности скрывать оправдательную информацию, касающуюся Трампа.

Есть ещё один важный факт: якобы компрометирующие письма из этой истории ходят по рукам уже много лет, а знаменитое письмо о «собаке, которая не залаяла» было написано 14 лет назад. Нас хотят убедить, что после всех незаконных утечек, связанных с Трампом – включая слив его налоговых деклараций и масштабную координацию всех уровней власти в ходе его первого срока для распространения лжи о «сговоре с Россией» и вброса вредных для него историй в прессу – вот только сейчас вдруг «нашлись» разоблачительные письма, связывающие его с Эпштейном?

При этом администрация Байдена имела полный доступ к файлам Эпштейна на протяжении четырёх лет. И, несмотря на обыски в доме Трампа, возбуждение сомнительных уголовных дел против всех, кто был рядом с ним, и скоординированные юридические атаки в разных юрисдикциях, – они, выходит, просто «не удосужились» просмотреть все файлы Эпштейна и опубликовать компромат, который демократы теперь уверяют нас, будто бы скрывается именно сейчас, когда Трамп снова стал президентом?

В данном случае куда вероятнее, что демократы в Конгрессе достаточно долго изучали документы Эпштейна, чтобы понять: если выборочно опубликовать некоторые письма и скрыть ключевое имя, можно выдать это за заботу о защите одной из жертв Эпштейна – вместо того чтобы признать, что таким образом они прячут оправдательную информацию о Трампе.

The New York Times не проглотила наживку полностью, но скандальность материала оказалась достаточной, чтобы газета вышла с соответствующим заголовком. Кабельные телеканалы и инфлюенсеры в соцсетях, подхватившие историю, фактически игнорируют все сведения, которые опровергают её, – и этого им достаточно. Этот приём используется уже не впервые, и неважно, будет ли история разоблачена потом. К тому моменту, когда правда станет очевидной, Трамп уже окажется в грязи, разговоры о «скандале» будут идти месяцами, и этого вполне хватит, чтобы подорвать его репутацию и снизить рейтинг одобрения. Для демократов, конечно, удобно иметь столь беспринципные и ангажированные СМИ, готовые раздувать откровенные кампании по очернению.

Впрочем, сейчас, вместо того чтобы позволять подобным лживым историям просачиваться одна за другой, Конгресс и/или сам Трамп должны бросить демократам вызов и опубликовать все материалы Эпштейна целиком. Пусть люди сами решат, кто действительно замешан, а кто нет – даже если это приведёт к разглашению имён тех, кто имел с Эпштейном совершенно обыденные и безвредные контакты. Может, я ошибаюсь, но, по-моему, совершенно очевидно: если до сих пор против Трампа не найдено ничего, ему нечего бояться. А всё, что остаётся демократам, – это вводить общественность в заблуждение, как и в этой истории.

Источник: Latest Epstein Emails About Trump Appear To Be Another Dem Op

Перевод Рины Марчук