Поселенцы по всему глобусу

В воскресенье в лекционном зале юридического факультета Бар-Иланского университета поднялся на трибуну молодой профессор с тяжелым английским акцентом и показал то, что было у всех перед глазами, но никто не удосужился увидеть. Сравнительное исследование, проведенное проф. Юджином Конторовичем, показывает, что в мире есть еще несколько территориальных споров и конфликтов, кроме арабо-израильского. В мире есть поселенцы, которые не проживают между “зеленой линией” и Иорданом. И можно с легкостью насчитать дюжину различных типов поселений.

Более того, при подходе с равными параметрами оказывается, что израильский случай – один из самых легких. Но ни в одном случае других поселений никто не утверждал, что речь идет о чем-то незаконном. Ни в одном случае международное сообщество не проявило такого интенсивного одностороннего вмешательства, как оно делает в случае Израиля. Во всех этих случаях или вообще не поднимался вопрос о высылке поселенцев, или если поднимался, то тут же отвергался всеми сторонами. Ни стороны, замешанные в конфликтах, ни международное сообщество не были готовы взвесить массовое изгнание поселенцев как акт мира. Более того, в ряде случаев мир, включая просвещенную Европу, не моргнув глазом, встал на сторону поселенцев.

Вскрыл эти интересные находки Юджин Конторович, профессор университетов Чикаго и Джорджа Мейсона, в прошлом стажировавшийся у ведущего специалиста по международному праву Ричарда Познера. Конторович был приглашен профессором Ави Балем, молодым блестящим специалистом из Бар-Илана, которые уже в течение лет дерзает разбивать арабско-левацкие мифы в отношении статуса Иудеи и Самарии.

Исследовательская работа Конторовича еще не закончена, но почти окончательные выводы говорят сами за себя. От государств, отступивших с территории, занятой во время войны, не требовали забрать с собой своих граждан, поселевшихся на оккупированной территории. И разумеется, никому не приходило в голову разрушать их дома или построенные ими поселки.

В интервью газете “Макор ришон” Конторович объясняет, что ситуацию надо исследовать, начиная с периода после Второй мировой войны. Тогда была принята 4-я Женевская конвенция, в которой говорится, что “Оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию”. (ст.49). Арабское толкование гласит, что даже если израильтяне, проживающие в Иудее и Самарии, переехали туда добровольно, все же речь идет о “перемещении со стороны оккупирующей державы”.

Конторович не вступает в спор на эту тему. Он суживает свое исследование до вопроса, как международное право и дипломатия относятся к другим случаям поселенчества. Хронологически первое из них производилось просвещенной западной державой в сердце Западной Европы. По окончании Второй мировой войны, среди прочих изменений границ, Франция получила контроль над провинцией Саар, до этого принадлежавшей Германии. Французы не аннексировали эту территорию, а создали там независимую республику, которая фактически была их протекторатом и немало французов переехали на эту территорию, по площади примерно равную Израилю. Западная Германия требовала обратно эту спорную территорию и в 1957г. республика была распущена, а ее территория присоединена к Германии. “Сколько французских граждан было там? По правде говоря, я не знаю, потому что никто не делал из этого шума. Было само собой ясно, что они останутся на своих местах. Никто не ожидал ничего другого”, – говорит Конторович.

Несколько других случаев относятся к России, как в эти дни, так и во времена существования Советского Союза. В 2008г. в рамках краткой войны против Грузии Россия вторглась в Абхазию. Под протекторатом России там было создано псевдонезависимое государство, которое признали лишь отдельные страны. Америка и ЕС, разумеется, осудили, но кто помнит? С тех пор Россия постоянно поощряет своих граждан переезжать в этот фактически аннексированный район. Но никто не говорит об этом. “На просторах России внедряется в сознание: “Переезжайте в Абхазию”. Классический случай колонизации, но я не нашел, чтобы кто-либо осудил это”.

Путин не изобрел идею расселения российских граждан в странах, аннексированных Кремлем. Этот “патент”, который был приемлем в древнем мире, реализовывал Советский Союз в астрономических количествах в балтийских странах. В Литве, Латвии и Эстонии до сегодняшнего дня живут сотни тысяч россиян со своими потомками, переселенные Сталиным и его продолжателями. В этом случае нет сомнений, что речь идет о грубом нарушении Женевской конвенции.

После развала Советского Союза прибалты потребовали, чтобы российские эмигранты, составляющие порядка половины населения Латвии и Эстонии, вернулись в свои земли. Прибалты отказались предоставить им гражданство – частично эта ситуация продолжается до сих пор – но и Россия отказалась принять их обратно. ЕС вмешался однознацным образом: “Позиция ЕС заключалась в том, что русские остаются в Прибалтике. ЕС полагал, что принудительное возвращение в Россию противоречит правам человека”, – говорит Конторович.

Трюк Бейкера

Перейдем к несчастному острову Тимор. С 1975 по 2002г. на Вост.Тиморе был жестокий оккупационный индонезийский режим. Австралия и США поставляли индонезийцам оружие для подавления милиций, требовавших независимость. В течение лет погибли от четверти до трети населения острова. Вместо них было переселено неизвестное количество индонезийцев. Финансировал индонезийское колонизаторство Всемирный банк – под предлогом, что оккупационные силы предоставляют оккупированному населению экономические орудия. Затем колонисты, составлявшие порядка 20% населения, участвовали в референдуме, который в итоге привел к окончанию жестокой оккупации. Мысль, что индонезийцы-оккупанты должны вернуться в свою страну, никому не приходила в голову.

За несколько тысяч километров оттуда на протяжении более 10-летия была вьетнамская оккупация Камбоджи. “С поездами, переправлявшими вьетнамских солдат, прибыли более полмиллиона гражданских лиц, приехавших поселиться в Камбодже. С окончанием оккупации в 1989г. камбоджийцы выдвинули требование, чтобы вьетнамцы вернулись в свою страну. Они говорили, что есть враждебность между группами населения, но международные посредники отвергли идею. Например, Австралия заявила: “Давайте ничего не по отношению к переселенцам. Оставим их на месте, а потом решим, кто будет гражданином, а кто нет”. Международное сообщество, посредничавшее в урегулировании конфликта, полностью отвергло идею возвращения вьетнамских переселенцев во Вьетнам и заявило, что это вообще не будет обсуждаться”.

Это творится и на Ближнем Востоке. Переселенцы есть в Марокко, на Кипре и в Ливане (сотни тысяч сирийцев переехали в Ливан за годы сирийской оккупации и остались там до сегодняшнего дня).

Спросите Джеймса Бейкера – самый жесткий за всю историю по отношению к Израилю гос.секретарь США пробовал свои силы и в урегулировании другого территориального конфликта, меньше занимающего мировое внимание – ведь кто слышал о Западной Сахаре. Уже 34 года Марокко правит территорией, которая, согласно решению ООН, должна быть независимым государством. Ни одно государство в мире не признает марокканскую аннексию Западной Сахары. Эта аннексия почти удвоила территорию страны Мохаммеда 6-го. Он не только правит оккупированными землями посредством 260-тысячной оккупационной армии, но и меняет демографическую ситуацию, переселяя огромное количество марокканцев. Разделительный забор длиной в 2500 километров разделила территорию между занятой марокканцами и милициями, требующими независимость. Но до сих пор не зафиксирована буря среди юристов, специализирующихся на международном праве. Вышеупомянутый Бейкер предложил в 2000г. предложил провести референдум о будущем района, в котором должны были участвовать и марокканские колонисты. “Это был особенно красивый трюк, потому что марокканцы составляют уже большинство Западной Сахары”, – указывает Конторович.

Кипр как пробный камень

Чуть ближе к Святой Земле мы увидим похожий и вопиющий к небесам случай. Оккупация, трансфер и насильственное заселение – именно то, что было запрещено Женевской конвенцией. Почти 40 лет прошло с тех пор, как Турция вторглась на Кипр. Турки изгнали – провели этническую чистку севера острова от греков. 200 тысяч греко-киприотов были насильно перемещены на юг. В их дома вселились турки примерно в таком же количестве. На штыках турецкой армии была создана Турецкая республика Сев.Кипра, которую признали считанные страны (Турция и Пакистан).

“Турция развила систему колонизации. Турки могут переехать на север Кипра. Многие сделали это по экономическим причинам. Никто не утверждал, что это противоречит международному праву или Женевской конвенции. Европейцы ограничились одноразовым осуждением турецкого колониализма, но ни одна страна или организация не называют это оккупацией и не требуют, чтобы турки вернулись в свою страну. Сейчас турки составляют большинство. И в этом случае мирный план составил Джеймс Бейкер от имени международного сообщества. Согласно этому плану, от турок не требуется возвращение в Турцию и часть (старые переселенцы) могут принять участие в референдуме о будущем Сев.Кипра. План был отвергнут обеими сторонами и остался только на бумаге. Нынешняя позиция ЕС: статус-кво предпочтительнее любого мирного плана. Т.е. не только нет осуждений, маркировки изделий или критики, но есть полное примирение с нынешней ситуацией. На Сев.Кипре есть филиалы 12 университетов, которые сотрудничают с академическими организациями Европы. И это при том, что греческий Кипр – полноправный член ЕС”, – говорит Конторович.

Кстати, Европейский суд по правам человека постановил в свое время, что после стольких лет после вселения турок в дома на Сев.Кипре, невозможно вернуть ситуацию к прежней и изгнать интервентов. “Смыслом такого решения будет удар по старикам, женщинам и детям. Суд не считает, что может принять решение, смысл которого будет таковым”, – написали европейские судьи.

“Есть известное правило, согласно которому невыполнение закона кем-то не освобождает вас от обязанности придерживаться закона. То есть можно заявить, что отсутствие критики в адрес Турции или Марокко не узаконивает действия Израиля. Но когда речь идет не об одном или двух случаях, а о длинном ряде подобных конфликтов, в отношении ни одного из которых не утверждается, что речь идет о нарушении закона, то возникает вопрос: каково правило и в чем исключение из правила”, – подытоживает Конторович.

“Можно идентифицировать 9-10 случаев поселенчества других стран до и после войны 1967г. Принято толковать Женевскую конвенцию таким образом, что Израиль нарушает 46-й параграф из-за поселений. В своем исследовании я пытался увидеть, как ответили другие страны в подобном положении. От Израиля требуют выселить жителей, их детей, внуков и правнуков, разрушить их дома. Я хотел посмотреть, что происходит в других случаях. Вывод – однозначен. Ни в одном другом случае не говорится, что решение изгнание поселенцев, даже не требуют изгнания одного поселенца. В тех немногих случаях, когда выдвигалось подобное требование – как в Камбодже или на Кипре – реакция международного сообщества заключалась в том, что требование – нелегитимно. Само международное сообщество выдвигало мирные планы в отношении подобных конфликтов и ни в одном из них не утверждалось, что надо изгнать поселенцев. Более того, в большинстве конфликтов было ясно, что второе (и далее) поколения имеют право на гражданство того государства”.

Лицемерие мира

“Дополнительное открытие заключается в том, что ни в одном из случаев не утверждалось, что речь идет о нарушении Женевской конвенции”, – продолжает Конторович. – “ООН, США, ЕС и организации за права человека даже не упомянули ее. Если прочитаете книгу Красного креста по этому вопросу, то придете к выводу, что кроме Израиля в мире нет поселений. Они осуждают военные вторжения и оккупации, но не переселение населения. Вы также видите, что все академическое обсуждение вопроса касается только Израиля. Я искал сравнительные исследования и не нашел. В этом контексте говорят только об Израиле”.

Исследование подобных конфликтов, мирных планов и государственных деклараций вскрывает еще несколько пядей известного лицемерия международного сообщества. “Вильям Хейг, британский министр ин.дел, будучи спрошенным почему британцы так интересуются “палестинской темой”, ответил: “Потому что это близко к нам”. А что с Кипром? Он часть Европы. Они так гневаются на поселения, но строят себе поселения в Европе. А Россия, оккупирующая Абхазию, является даже членом Квартета. Еще один момент: в Израиле считают поселенцев и их дома с точностью до единиц. В Камбодже говорили: от 200 до 500 тысяч. Никого не интересовало. Так международное сообщество относится к поселенцам в других случаях”.

Ариэль Кахана
Перевел Моше Борухович
mnenia.zahav.ru