Политический заказ для СМИ – «ни дня без гадости про Трампа»

Тот случай, когда размер имеет значение. Это про площадь и географию страны.

Источник фото – соц.медия NOAA

Вообще, дня не проходит, чтобы левая канадская пресса не разразилась какой-то гадкой статьей в адрес Трампа. Когда уж совсем нечего сказать, вспоминают про «изменение климата». Так мы узнаем из СМИ, что американский президент виноват в ураганах. Точнее, в ущербе, который они наносят. Почему виноват, спросите вы? А потому, что сокращает «климатических исследователей» (бюрократов). Вот не уволил бы их – ураганы прошли стороной. А теперь – никак. Ураганы, вероятно, по мнению борзописцев, сидят в потайном месте, в засаде, и ждут: «Ну как, уволил Трамп последнего климатического стажера? Да? Слава богу. Тогда срочно бежим ломать дома, пока новых климатологов не наняли». Судя по статьям, примерно такая картина у журналистов в голове.

СВС вспомнили, что в начале этого года ныне забытый масковский «Дож» выпер 2000 таких вот сотрудников. Люди эмоциональные пусть закроют мою заметку и идут пить валериану в расстроенных чувствах, а мы холодно и беспристрастно разберемся с цифрами: много это? Мало ли, сколько должно быть?

В статье сказано, что уволили 2000 «исследователей», и дальше ссылка на другую статью, в которой говорится, что «Дож» увольняет в первой партии 500 сотрудников, из которых 375 на испытательном сроке, и во второй партии – 800. Итого, журналисты нам рассказали, что 500 + 800 = 2000 научных сотрудников уволены. Я понимаю, что журналист не заканчивает математический факультет. Но если ему за заказную статейку пообещали 2000 долларов, а выдали двумя платежами по 500 и 800, неужели он не поймет, что его кинули?

Дальше статья говорит, что это 10% от общего штата сотрудников. Получаем 13 тысяч сотрудников в США работали над климатом… Правда, видя, как журналисты управляются со сложением, я боюсь представлять, как они посчитали проценты. Но допустим выдали верные данные. Эти 10% много или мало? Посмотрим, сколько в других странах. Нужны территориально большие страны или те, кто больше других страдают из-за климата, ураганов, циклонов и т.п. То есть, которые омываются морями-океанами.

Канада – 1450 сотрудников занимаются климатом. Австралия – около 1500. Испания – около 1100. Япония – около 5200. Так, как их трясет, как цунами и торнадо гоняет, ничего удивительного. В России и Китае по примерно 500 сотрудников. Но тем цифрам доверять не стоит, потому что это только гражданский сектор, а еще под климат там ведутся всякие военные исследования. Плюс у России под сотню гаубиц в метеослужбе для «сноса» горных лавин. Понятно, что из гаубицы стреляет не девочка-диктор погоды, а нужна целая воинская часть для обслуживания и эксплуатации всего этого оборудования. Далее. Великобритания – около 2200. Индия – около 4000. Они вообще до сих пор дрейфуют, и со всех сторон их «мыс» омывается океаном; тропические циклоны и т.п.

Куда ни глянь, какие-то более или менее разумные числа. На фига Америке штат климатологов в разы превышающий такие же службы в других странах? Я бы еще понял военные исследования. Но нет. NOAA (U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration) это чисто гражданская контора. Так в чем же дело? А просто есть для СМИ политический заказ – «ни дня без гадости про Трампа».

Михаил Спивак