Политическая инициация

В советской школе в строгом соответствии с возрастом учащихся существовали параллельно образовательная и политическая инициации.

Десяти-одиннадцатилетнее обучение делилось и в том, и в другом случае на три этапа.

С образовательной точки зрения на начальную (младшеклассники), неполную и полную среднюю школу (старшеклассники). С политической — на участие в октябрятском, пионерском, комсомольском движении.

Обе инициации направлены были на то, чтобы организованно и последовательно вырабатывать у учеников определенное, строго обозначенное и контролированное мировоззрение.

В связи с этим гуманитарные предметы преподавались в определенном идеологическом ключе, в строгом соответствии с линией партии ( КПСС). Тоже касалось и вступления в октябрята, пионеры и комсомольцы. В первые принимали вроде бы всех без исключения, в пионеры — с разбором и это обставлялось именно, инициация с торжественным повязыванием красных галстуков, хождением строем под барабанную дробь, участием в парадах местного и общесоюзного уровня. В Москве, например, действовали районные пионерские штабы, городской пионерский штаб, где руководители их давали членам штабов, представляющих разные школы, указания, что и как надо делать в школе в воспитательных целях.

В комсомол принимали уже менее торжественно, но уже с еще большим, чем в пионеры выбором. Быть комсомольцем становилось почетно и важно, как прохождение периода взросления и идеологической зрелости.

Действовала система слоганов на данный счет. «Октябрята — будущие пионеры!», «Пионер — всем ребятам пример!», «Комсомольцы — верные помощники партии!» Установки эти не были пустым звуком, а в меру потребностей дня и развития партийной жизни пополнялись новым и, надо сказать, действенным содержанием. И касалось оно не только сбора макулатуры, металлолома или тимуровского движения, а и многого другого.

Поэтому, заканчивая среднюю школу, учащиеся получали достаточное представление не только об основных науках о природе, человеке и обществе, а и отдавали себе отчет, в какой стране живут и что от них требуется. То есть, понимали, что можно, а что нельзя в любом аспекте социального существования.

Понятно, что образовательная и политическая инициация дополняли друг друга, что и позволяло добиться и формального единодушия молодых людей, и того, что им понятными оказывались призывы и лозунги партии и комсомола.

После школы и та, и другая инициация тоже поэтапно имели продолжение. Можно было поступить в высшее учебное заведение, в профессионально-техническое училище или пойти на неквалифицированную работу (юноши призывались в армию). А в политическом смысле имелась вероятность, но уже явно не для всех и каждого — вступить в партию (одну и без альтернатив), а там уже подниматься по партийной лестнице (местком, партком, райком, горком и выше, выше, выше.)

Ясно, что после школы и в образовательном и в партийном смысле начиналась сравнительно самостоятельная жизнь, не свободная полностью, но все же имеющая статус взросления и проявления своих возможностей и способностей. Как получится с тем и этим.

Понятно, что российская школа нынешней поры отличается многим от советской школы. Но образовательная инициация в той или иной мере, пусть и с коррективами, издержками и разнообразием в ней сохранилась экзистенционально.

С политической инициацией — гораздо сложнее.

Формально школа как бы вне политики, поскольку в ней нельзя проводить предвыборную агитацию. Но то, что обычно именно в школьных зданиях проходят те или иные выборы, а учителя-предметники во главе с директором учебного заведения и его замами активно участвуют в подготовке и в проведении избирательных кампаний разного статуса — как представляется, не слишком способствует совершенной аполитичности школьного процесса.

Не уверен, что на уроках преподаватели откровенно призывают голосовать за нужную партию или за кандидата от нее, но и исключить полностью такой момент тоже нельзя.

Да, вот два громких события недавнего времени подтверждают, что школа достаточно политизирована и на территории школы политические страсти дают о себе знать. Речь идет как о случае неадекватной реакции школьного дворника-гастарбайтера на предполагаемые словесные оскорбления учеников одной из столичных школ, так и о административно не проясненной до сих пор реакции руководства также московской школы на участие учителя-совместителя во внеурочное время в пикете около Госдумы против принятия очередного закона.

В свое время предлагалось в новой России найти и внедрить в сознание учащихся национальную идею. Но и не до того вроде было, и сформулировать ее оказалось достаточно сложно. Кончилось все тем, что в стране появились молодые и не очень люди, исповедующие националистические идеи с разной степенью приемлемости для цивилизованного общества. И тем, что национальная идея свелась к поддержке ведущей российской партии, ее инициатив и ее выдвиженцев на всех руководящих постах.

Пробовали дополнить школьную программу религиозным элементом, и такое проводилось при том, что Россия по Конституции страны — светское государство. Насколько соблюдается заданная в основном законе РФ как бы отделение религии от государства, религии от политики — вопрос открытый и ответ на него не совсем однозначный и полностью утвердительный.

Как бы там ни было, дополнение списка предметов теми (по выбору), которые имеют большее или меньшее религиозное содержание не дало ожидаемого эффекта. Родители современных российских школьников, если речь не идет о республиках с компактным проживанием людей одного вероисповедания (имеются в виду мусульмане, например) выбирают порой не сугубо ортодоксальные, а общеобразовательно-религиозные курсы.

Таким образом, ни национальная идея, ни упование на воздействие религиозного чувства, зароненного в детские и подростковые души не привело к желаемому — формированию четкой и ясной политической позиции.

То есть, политическая инициация, будучи все более востребованной, по сути в теперешней России если не в провальном положении, то близка к этому состоянию.

Связано подобное положение дел со многими причинами, о которых даже как-то неудобно говорить, настолько они известны.

Но все же — какая-никакая идеология в школе в качестве воспитательного контекста обучения нужна. Отсутствие ее или, вернее сказать, не слишком явное и эффективное присутствие все больше и больше отрицательно сказывается на становлении молодежного самосознания.

Вопрос не в том, чтобы, подобно партийным идеологам КПСС, методично и казуистически навязывать ее в школьных классах.

Речь не о том, что такое положение дел — отсутствие идеологии — может устраивать российскую власть, потому что курс ее изменчив, как не раз дано было убедиться, в зависимости от того, кто персонально правит страной.

Разговор о том, что политическая инициация задается все заметнее и однозначнее в реакции власти на те или иные события и инициативы электората. То есть, она, политическая инициация, вышла за пределы школы и стала постоянно действующей величиной.

Хорошо это или плохо — вопрос риторический, поскольку все зависит от того, что делается, как делается, ради чего и как интерпретируется представителями власти. И во всем перечисленном нет разнобоя или избирательности. Есть четкий и последовательный курс, который обществу приходится принимать, как должное.

В советское время действовал тезис — блок коммунистов и беспартийных. Утверждалось с его помощью, что общество едино. Но в нем есть передовые отряды молодежи (комсомольцы) и совершеннолетних граждан (члены партии), которые знают, что нужно делать для благополучия союзного государства на всех направлениях его жизни и деятельности. И есть те, кто, не являясь коммунистами, всемерно поддерживает (цитата) все их начинания.

Наверное, сейчас тоже можно говорить о блоке членов партии и беспартийных (не членов главной партии страны). А все остальное истолковывается в той же парадигме, голосуют ли граждане РФ за эту конкретно партию, выбирают себе в ориентиры лидеров других разрешенных партий или не голосуют вовсе.

Так постепенно политическая инициация в России стала снова делом практическим, масштабным и направленным на то, чтобы консолидировать действия и устремления общественных сил в нужном выбранной власти направлении. Что называется, за что боролись, то и получили на ближайшую и дальнюю перспективу.

Илья АБЕЛЬ