Почему задержание журналиста-расследователя опасно не только для журналистики

Обвинения в хранении или сбыте наркотиков стали легким способом сведения счетов.

Задержание по подозрению в покушении на производство и сбыт наркотиков журналиста-расследователя «Медузы» Ивана Голунова – очень плохой сигнал журналистскому сообществу, и не только ему. Правоохранительные органы снова дают себя использовать тем, кто хочет таким прямолинейным способом свести счеты с журналистом, но «наркота» – это легкий способ расправиться фактически с кем угодно, в том числе и с совсем случайным человеком, который может попасть под статью Уголовного кодекса только для того, чтобы улучшить полицейскую статистику.

Голунов был задержан в центре Москвы днём 6 июня, но смог сообщить близким о задержании только глубокой ночью – до тех пор ему не давали ни позвонить родным, ни связаться с адвокатом, следственные действия проходили в его отсутствие. По словам адвоката, Голунова после задержания били, но вызвать скорую до освидетельствования полицейские тоже не разрешили. Голунов отрицает, что найденные у него в сумке и на квартире пакеты с наркотиками принадлежат ему, но смывы с рук и срезы ногтей, которые могли бы ответить на вопрос, касался ли Голунов пакетов с наркотиками, сделаны, вопреки настойчивым просьбам журналиста, не были.

Знакомые и коллеги журналиста не верят в его виновность и полагают, что наркотики были ему подброшены, указывая, что ничто в поведении Голунова никогда не указывало на его связь с запрещенными веществами. Гендиректор «Медузы» Галина Тимченко и главный редактор Иван Колпаков заявили в открытом письме, что считают преследование Голунова связанным с его профессиональной деятельностью. Давно специализирующийся на журналистских расследованиях, основанных преимущественно на работе с открытыми данными, Голунов – один из признанных коллегами мастеров этого жанра. Среди его недавних громких публикаций – исследование рынка ритуальных услуг в Москве, статья о том, как микрофинансовые организации отбирают у должников жилье, он много писал о связях московских чиновников с бизнесом, получающим от города многомиллионные заказы. Иными словами, количество людей, чьи интересы задевали публикации Голунова – как бизнесменов, так и чиновников, – исчисляется скорее сотнями, чем десятками, и многие из них влиятельны или богаты – или даже очень влиятельны или очень богаты. За Голуновым же стоит только его репутация дотошного и объективного расследователя – и коллеги, воспринявшие задержание Голунова как попытку помешать его работе журналиста. Как указывают Тимченко и Колпаков, Голунов не раз получал угрозы в свой адрес.

«Наркотические» статьи – не самый распространенный механизм сведения счетов недовольных героев публикации с журналистом, но в целом весьма удобный способ для фабрикации дел недобросовестными правоохранителями. Часто это очень топорные фабрикации – вспомним множество неувязок в деле осужденного за хранение наркотиков главы ингушского «Мемориала» правозащитника Оюба Титиева, правоверного мусульманина, который никогда, по словам близких, не употреблял ни наркотиков, ни алкоголя, не курил и открыто осуждал такое поведение. Это не помешало суду признать Титиева виновным, опорочив его в глазах тех, кто плохо его знал.

Вот и фотографии, которые на сайте ГУВД Москвы названы сделанными в квартире Голунова, нисколько, по мнению бывавших дома у журналистов, не напоминают квартиру, в которой он живет. Позднее и МВД признало, что все фото, кроме снимка паспорта Голунова, сделаны в помещении, к которому он не имеет отношения.

Конечно, не только правозащитники и журналисты становятся жертвами подобных дел – это одна из массовых статей Уголовного кодекса. Но за них хотя бы громко вступаются коллеги (вот и московские журналисты массово пикетировали днем в пятницу столичные отделения полиции в знак протеста против задержания Голунова, а полиция их задерживала). За обывателей же часто некому выступить и заступиться – они еще более беззащитны. Не все, возможно, понимают, насколько важны такие расследования, какими занимался Голунов, для здоровья общества в широком смысле слова. Но любому человеку, даже бесконечно далекому от журналистики, должно быть очевидно, что легкость, с которой может быть нарушен закон, и безнаказанность виновных делают каждого из нас потенциальной жертвой подобного произвола.

Источник