КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Повторяя расхожую формулу о том, что вслед за серыми всегда приходят чёрные, либералы с ужасом ждут, что следующим президентом окажется кто-нибудь совсем кошмарный, хотя казалось бы, куда уж хуже. На самом деле, даже если это и случится, то совсем ненадолго. Скорее всего, однако, такого вообще не будет. Чтобы захватить и удержать власть, одного желания мало. И жестокости тоже недостаточно.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В ситуациях, подобных нынешней, — когда старый курс себя исчерпал, а новый ещё не ясен, — претенденту на лидерство нужно предъявить эскиз какого-то политического проекта, с помощью которого он сможет убедить критически значимое число людей в том, что им имеет смысл к нему присоединиться. Поддерживать заведомого лузера, неспособного описать будущее, которое он предлагает социуму, не будет никто.
Исследования авторитарного избирателя, проводившиеся в разных странах мира, неоднократно демонстрировали, что главным мотивом его политического выбора является вера в грядущий успех. Сторонник автократии — это очень конъюнктурный персонаж.
И вот тут возникает проблема — нынешний курс себя исчерпал и это становится всё более очевидным. После поражения в войне ставка на милитаризм и конфронтацию с окружающим миром окончательно себя дискредитирует. Получится, что она вообще ничего не гарантирует — ни сытой спокойной жизни, ни даже морального удовлетворения по поводу «величия державы». Ничего, кроме права быть убитым в проигранной колониальной войне, да ещё и за свой счёт.
Да, возвращающиеся с фронта, привыкшие к насилию и ни в грош не ставящие человеческую жизнь вагнеровцы и прочие любители «сильной руки» будут представлять из себя серьёзную проблему. Но вряд ли она приобретёт политический характер.
Объединившись в банды, ветераны украинской войны могут заняться рэкетом, могут вступить в схватку за право доить бизнес с занимающимися тем же самым официальными силовиками. Здесь у них даже собственная идеология может прорезаться: мол, «пока вы, крысы, здесь в тылу ошивались, мы там за Родину кровь проливали».
Тем не менее, к борьбе за власть на федеральном уровне всё это будет иметь самое отдаленное отношение. Это будет примерно как с «афганцами» конца 80-х — те ведь общей делегитимизации режима тоже очень сильно поспособствовали, но в реальной политике участия практически не принимали.
Максимум, на который окажутся способны бывшие «вагнеровцы», — это сколотить добровольческие отряды вроде украинских «азовцев» и бросить их в национальные республики, когда и если те захотят отделиться. Конвертировать всё это в серьёзный политический ресурс на общенациональном уровне, тем не менее, будет достаточно сложно. Идеалы «единой и неделимой» сейчас настолько сильно заезжены, что не способны уже вызвать слюноотделение даже у прежде лояльных им групп населения. После Путина они в любом случае будут восприниматься как потерпевшая поражение идеология «вчерашнего дня».
Хотя, конечно, лучше не рисковать и не давать «патриотам» повода для консолидации и активизации. Именно поэтому автор и выступает против постановки в повестку вопроса об отделении национальных республик. Он это делает не потому что возражает против выдвинутого Путиным тезиса о «праве наций на самоопределение», а потому что хочет лишить Пригожина шанса повторить путь «Азова», «спасшего» в 2014-м году Украину от «развала».
Сейчас уже очевидно, что путинский повар именно об этом и мечтает. Конечно, превратиться в «спасителя Отечества», подобно «азовцам», ему будет намного сложнее — в конце концов многолетняя история его африканских приключений выдаёт в нём не столько «патриота», сколько авантюриста и человека без убеждений, — но тем не менее возможности разыграть «патриотическую» карту ему лучше не предоставлять. Выиграть он не сможет, однако кровь человеческую прольёт.
Помимо отсутствия убедительной идеологии есть ещё один фактор, который гарантирует поражение Пригожина или любого другого, кто попытается разыграть карты из его колоды. В стране слишком много официальных силовиков. Это ведь только кажется, что идеологическая близость пригожинцев и чекистов делает их союзниками.
На самом деле лояльность по отношению к структуре у российских силовиков выше лояльности идеологии. После того, как режим рухнет и официальный дискурс сменится, подавляющее большинство людей в погонах — за исключением тех, кого условный Пригожин напрямую коррумпирует, — присягнёт на верность новым властям — будь то даже обычный ВРИО президента Мишустин.
Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что тот же самый Путин в 90-е ни о каком восстановлении империи не помышлял, а честно делал карьеру, служа сначала Собчаку, а затем Ельцину с Юмашевым. В общем, после падения нынешнего режима именно парамилитариз Пригожина окажутся главными врагами официальных российских силовиков. После этого их ждут либо банальные посадки, либо судьба Сашко Билого.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.