КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Необходимо провести масштабную кампанию по лишению гражданства, чтобы исправить ошибочно предоставленные гражданства за последние 60 лет.
Одной из ключевых политических целей, которых консерваторы хотят добиться от администрации Трампа, являются массовые депортации. Причём не только нелегальных мигрантов или лиц, совершивших преступления, но и тех, кто получил гражданство и, как утверждается, доказал свою цивилизационную неспособность сохранять этот статус.
Ранее на этой неделе Министерство юстиции объявило о мерах по лишению гражданства в отношении 17 человек, «обвиняемых в серьёзных преступлениях». Почти все эти дела связаны либо с мошенничеством, либо с сексуальным насилием над несовершеннолетними. В мае ведомство также объявило о подобных мерах в отношении 12 человек, обвиняемых в «поддержке терроризма, военных преступлениях, шпионаже, сексуальном насилии и других преступлениях».
Хотя важно удалять из страны каждого человека, соответствующего этим критериям, сами по себе периодические цифры вроде 17 и 12, по-видимому, не соответствуют ожиданиям относительно гораздо большего числа тех, кто может быть – или должен быть – подвержен лишению гражданства и, в конечном итоге, депортации.
С 1907 по 1967 год 22 000 граждан были лишены гражданства (в среднем около 367 в год), что, как сообщается, больше, чем в любой другой демократии мира на тот момент. Существовали и другие правила, регулирующие гражданство, например автоматическая утрата гражданства женщинами, вступившими в брак с иностранцами, или лишение статуса за участие в голосовании в иностранном государстве. Также можно было лишиться гражданства за поддержку государственных режимов, противоречащих американскому конституционному порядку.
Но сегодня ничего из этого больше не применяется. С 1990 по 2018 год было подано только 130 дел о лишении гражданства (в среднем около семи в год). Снижение числа таких дел совпало с периодом, когда число лиц, получивших гражданство, но впоследствии доказавших, что они недостойны этого статуса, экспоненциально возросло.
На протяжении всей американской истории применение практики лишения гражданства «то усиливалось, то ослабевало – это не быстрый и не простой процесс», – заявила Лора Райс, директор Центра по безопасности границ и иммиграции при Фонде «Наследие», в интервью The Federalist. Райс пояснила, что судьи часто отказываются лишать гражданства даже тех, кто этого заслуживает.
Решения о лишении гражданства принимаются федеральными судами, а не иммиграционными. Однако, как и в случае с иммиграционными судьями, которые «неохотно депортируют обладателей грин-карт, хотя они действительно подлежат депортации», можно представить, насколько велико сопротивление лишению гражданства.
Лишение гражданства не всегда было таким сложным, как сейчас. Явные случаи мошенничества или сексуального насилия, подобные тем, что упоминались Министерством юстиции, с наибольшей вероятностью приводят к лишению гражданства, но в основном это связано с решением Верховного суда 1967 года, которое фактически ограничило право государства принудительно лишать гражданства, за исключением определённых случаев, таких как мошенничество и злоупотребления.
В деле Afroyim v. Rusk большинство 5–4 в Верховном суде под руководством Уоррена постановило, что правительство США не имеет права принудительно лишать человека гражданства. Дело касалось человека польского происхождения, натурализованного в 1926 году, который проголосовал на выборах в Израиле в 1951 году, что напрямую нарушало Закон о гражданстве 1940 года.
Суд постановил:
Конгресс не имеет полномочий в соответствии с Конституцией лишать человека гражданства США без его добровольного отказа от него.
(a) У Конгресса нет прямо закреплённого в Конституции права лишать человека гражданства, и такое право не может быть выведено как подразумеваемый атрибут суверенитета, как это признавалось Конгрессом до принятия Четырнадцатой поправки. …
(b) Положение Четырнадцатой поправки о том, что «все лица, рождённые или натурализованные в Соединённых Штатах… являются гражданами Соединённых Штатов», полностью определяет статус гражданства и не допускает его аннулирования в отношении заявителя.
Решение фактически передало натурализованным гражданам суверенный контроль над их гражданством вместо государства.
В своём постановлении Верховный суд, по сути, решил, что он имеет право пересмотреть Статью I, Раздел 8 Конституции США, в которой говорится: «Конгресс имеет полномочия … устанавливать единообразные правила натурализации». Правила, касающиеся «натурализации», по мнению Райс, очевидно также включают установление правил лишения гражданства.
Существуют и последующие судебные дела, которые лишь частично ограничили масштабное решение по делу Afroyim. Например, дело Fedorenko v. United States (1981) разрешило лишение гражданства в случаях, когда первоначальная натурализация была получена мошенническим путём – например, через подделку документов или ложные заявления о статусе беженца или просителя убежища. Однако в целом эффект решения Afroyim заключался в том, что лишение гражданства стало крайне сложным процессом, возможным лишь при узких и строго определённых условиях.
Инициатива президента Билла Клинтона «Citizenship USA» – программа 1996 года по ускоренной натурализации как можно большего числа людей с целью расширения электоральной базы перед его переизбранием – привела к тому, что как минимум 6 000 иностранцев получили гражданство, несмотря на наличие криминального прошлого или других факторов, которые могли бы их дисквалифицировать.
Когда Служба иммиграции и натурализации (INS) попыталась начать административные процедуры лишения гражданства, их остановил федеральный судья. К 2001 году Министерство юстиции решило не оспаривать такие дела в суде из-за того, насколько сложным стал этот, казалось бы, простой процесс.
Натурализация и лишение гражданства являются суверенным правом любого правительства. В базовом смысле натурализованный гражданин обладает теми же правами, что и человек, родившийся в стране, но с одним важным исключением: государство, предоставившее гражданство, сохраняет суверенное право лишить этого гражданства человека, если он признан наносящим ущерб благополучию страны.
«Каждая страна сама решает, кого впускать, на каких условиях, на какой срок, когда человек должен уехать, и как это обеспечивать – будь то временная виза, грин-карта или гражданство», – сказала Райс. Она также пояснила, что лишение гражданства не означает автоматической депортации, и обычно человек возвращается к своему прежнему иммиграционному статусу. После этого требуется отдельное разбирательство по делу о высылке.
Хотя мошенничество и другие преступления, указанные Министерством юстиции, могут быть основаниями для лишения гражданства, решение по делу Afroyim фактически ослабило многие обещания и заявления, которые дают лица при получении гражданства.
Фактически это делает почти все положения присяги гражданина США бессмысленными:
Настоящим я под присягой заявляю, что я полностью и безоговорочно отрекаюсь от всякой верности и преданности любому иностранному монарху, правителю, государству или суверену, подданным или гражданином которого я являлся до настоящего времени; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, как внешних, так и внутренних; что я буду хранить им верность и преданность; что я буду носить оружие на службе Соединенных Штатов, когда того потребует закон; что я буду нести нестроевую службу в Вооруженных силах Соединенных Штатов, когда того потребует закон; что я буду выполнять работы, имеющие важное государственное значение, под гражданским руководством, когда того потребует закон; и что я принимаю на себя эти обязательства добровольно, без каких-либо скрытых оговорок или намерения уклониться от их выполнения; да поможет мне Бог.
Более того, федеральный закон требует, чтобы каждый претендент на получение гражданства демонстрировал «приверженность принципам Конституции США и благожелательное отношение к правопорядку и благополучию Соединенных Штатов».
«Понятие “приверженность” – более сильное, чем “благожелательное отношение”; оно подразумевает глубокую убежденность, ведущую к активной поддержке Конституции, – отмечается далее. – Приверженность включает в себя как понимание, так и определенный настрой, в том числе готовность следовать принципам Конституции. Претендент, враждебно относящийся к базовой форме государственного устройства США или не разделяющий принципы Конституции, не может пройти процедуру натурализации».
Однако в рамках действующего правового режима, сложившегося после прецедентного дела Afroyim, все эти требования теряют силу, если выясняется, что гражданин утратил такую «приверженность» уже после получения гражданства – или же изначально солгал о ней (при условии, что речь не идет о мошенничестве при оформлении документов).
В то же время сама форма заявления устарела. По словам Райс, в ней содержатся вопросы о поддержке нацизма, коммунизма и терроризма, но не уделяется должного внимания современной угрозе, которую представляют для страны выходцы из государств «третьего мира».
В Конгрессе предпринимаются попытки пересмотреть как критерии натурализации, так и основания для лишения гражданства.
Конгрессмен Чип Рой, республиканец от Техаса, представил законопроект под названием «Меры против опасных приверженцев марксизма и вредоносных исламистов» (Measures Against Marxism’s Dangerous Adherents and Noxious Islamists (MAMDANI) Act), который предусматривает «масштабные изменения в иммиграционном законодательстве, которые позволят депортировать, лишать гражданства, отказывать в гражданстве США или во въезде любому иностранцу, являющемуся членом социалистической партии, коммунистической партии, Коммунистической партии Китая или исламской фундаменталистской партии, либо поддерживающему социализм, коммунизм, марксизм или исламский фундаментализм».
Он также включает более конкретные определения того, что считается этими идеологиями, и предусматривает прекращение цепной миграции и предотвращение мошеннических заявлений.
Гражданство США, «наш самый ценный иммиграционный статус», по словам Райс, больше не может быть «транзакционным» процессом, сводящимся к выполнению формальных требований, получению грин-карты на определённое количество лет и обещанию соблюдать Конституцию в присяге, которая работает только в обществе высокого уровня доверия, состоящем из людей западной цивилизационной традиции, серьёзно относящихся к её сохранению.
Необходимо не только ввести процедуру особо тщательной проверки, гарантирующей приверженность западным ценностям как условие получения гражданства, но и предпринять масштабные меры по лишению гражданства тех, кому оно было предоставлено ошибочно за последние 60 лет.
Источник: Why Doesn’t America Denaturalize In The Thousands Like It Used To?
Перевод Рины Марчук
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
