Пассивность электората предопределила судьбу сенатора Сандерса

Берни Сандерс вышел из президентской гонки. Его провальная кампания – это настоящая античная трагедия.

Photo copyright: Gage Skidmore. CC BY-SA 2.0

Четыре года назад Сандерс смог по-настоящему “выстрелить”. Малоизвестный широкой аудитории сенатор от Вермонта превратился в главного прогрессивного политика Америки, затмив Элизабет Уоррен и прочих претендентов на это звание.

Сандерс тогда получил 43% голосов, составив неожиданно серьезную конкуренцию Хиллари Клинтон, которая считала свою “коронацию” делом решенным, а те праймериз – чистой формальностью.

К 2020 году команда Сандерса подготовилась очень основательно. У него была самая мощная политическая машина на местах – уступая, наверное, лишь республиканцам и Дональду Трампу. Сандерс имел миллионы лояльных сторонников, армию спонсоров и медийный шум вокруг своей ультралиберальной программы.

Но с самого начала стало понятно, что путь к номинации будет тернистым. Сандерс выступал довольно слабо на дебатах, играл свою роль и возраст кандидата – в сентябре 2019 у него начались проблемы с сердцем. Впрочем, к декабрю казалось, что именно Сандерс имеет лучшие шансы на победу.

Затем последовала катастрофа в Айове, где до сих пор не могут определить победителя кокусов, и довольно слабый результат в Нью-Гэмпшире. В следующей Неваде Сандерс наконец смог выиграть как нужно.

И вот потом состоялись самые удивительные 72 часа этого электорального цикла. Кандидаты начали один за другим сниматься в пользу Джо Байдена. Ему на помощь бросился весь истеблишмент Демпартии. Байден смог уверенно одолеть конкурентов в Южной Каролине и разгромно победить в Супервторник.

29 февраля электоральные модели давали Сандерсу 60% шансов на победу. Четвертого марта – уже 8%. Такого быстрого политического падения Америка не видела уже очень давно. Но что же стало главной причиной катастрофы Сандерса? Два слова: мобилизация и явка. Электорат Сандерса, молодежь и миллениалы, просто проигнорировал выборы.

Социологи еще годами будут строить догадки, почему же так получилось. Однако ясно одно – либеральный “пузырь”, в котором жили медиа и публика крупных городов, теперь лопнул. Не только, кстати, в США – но и в Великобритании, где преемники Джереми Корбина проиграли в борьбе за лидерство в стане лейбористов.

Оказывается, либеральная повестка далеко не так популярна даже среди сторонников самих либеральных партий, как утверждала пресса. Демократы в Америке выбрали Байдена – не приходящего в сознание, но зато имеющего ауру “избираемости”. Впрочем, как нам скоро станет ясно, эта самая аура является не меньшим мифом, чем широкая популярность идей Сандерса.

Источник