Петр Люкимсон | Партнеры по вызову

Когда 11 февраля лидер ПА Махмуд Аббас выступал на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) он был уверен, что все у него идет превосходно. В течение часа Аббас рассказывал о том, какие большие надежды он возлагал поначалу на президента Дональда Трампа и какое горькое разочарование он испытал в итоге. Для пущей убедительности, что предложенная США «сделка века» совершенно неприемлема для палестинцев и всего арабского мира, Махмуд Аббас потрясал картами 1947, 1948, 1967, 1973, 1992 и 2020-го года, на которых было отчетливо видно, как территория, отводимая под будущее палестинское государство, сжимается столь же неумолимо, как шагреневая кожа.

Участники заседания ЛАГ слушали этот горький плач палестинского собрата, сочувственно кивали головами и в итоге приняли ту самую резолюцию, которой он так жаждал – вроде бы резко осуждающую «сделку века» и объявляющую ее неприемлемой.

Ключевым словом здесь как раз было «вроде бы», поскольку, когда начинаешь читать эту резолюцию внимательно, то где-то с четвертого параграфа понимаешь, что осуждение данного плана отнюдь не столь однозначно, и единства по отношению к нему среди членов ЛАГ нет, то есть точку в этих дебатах ставить рано. Арабский мир все же готов сначала «более глубоко и внимательно его изучить», затем «тщательно взвесить». А если внести в него определенные поправки, то, негласно подразумевается, что план Трампа вполне может стать основой для дальнейшего обсуждения.

Сейчас уже трудно сказать, почему после такой резолюции руководство ПА впало в эйфорию и стало готовиться к тому, чтобы дать бой Израилю и США в ООН и выдвинуть на голосование новую резолюцию с осуждением сделки – на этот раз от имени Совета Безопасности ООН. Разумеется, изначально было понятно, что США при ее утверждении воспользуются своим правом вето, но если бы ПА набрало в ходе такого голосования 9 из 15 голосов, то это была бы грандиозная победа.

И ведь шансы на такой исход были, особенно, с учетом того, что временными членами совета в настоящее время являются Тунис и Индонезия, только что проголосовавшие в ЛАГ за осуждение «сделки века». Шансы были, они кружили голову, и цель казалась такой близкой. Особенно после того, как к работе над текстом резолюции подключился представитель Туниса в ООН Монсеф Баати.

Но вот дальше случился облом. Как выяснилось, Баати «недостаточно советовался с руководством по ключевым вопросам, не справлялся со своими обязанностями и не взаимодействовал с МИДом Туниса касательно важных тем, обсуждавшихся в ООН», за что был скоропалительно отправлен в отставку. Затем выяснилось, что руководство Туниса, конечно же, осуждает план президента Трампа, но все-таки не столь резко и однозначно, чтобы из-за этого плана портить отношения с США.

А тут еще и представитель США в ООН Келли Крафт представила ряд существенных поправок в текст будущей резолюции, потребовав вычеркнуть из нее все, что касается резолюции ООН от 1967 года, а также любые упоминания о Восточном Иерусалиме. И эти поправки сами по себе кардинально меняли смысл документа и превращали его из осуждающего «сделку века» в полностью ее поддерживающую.

В этой ситуации Махмуду Аббасу не оставалось ничего другого, как отказаться от голосования по подготовленной ПА резолюции. Но обсуждение плана все же состоялось, и в ходе заседания СБ ООН «раис» снова предстал перед его участниками с картами в руках.

«Вот то, что нам пытаются предложить вместо государства! – заявил он. – Это скорее напоминает швейцарский сыр, но никак не карту государства, имеющее свои четкие границы, свое воздушное пространство, свои источники воды, государство, способное к самостоятельному существованию. Это односторонний план, разработанный США с подачи Израиля, и предусматривающий право Израиля на аннексию наших земель! Но кто дал ему это право?! США не могут выступать в роли единственного посредника в урегулировании конфликта, и мы требуем к возвращению на роль такого посредника квартета из США, ЕС, России и ООН».

Далее Махмуд Аббас подчеркнул, что навязанный таким образом мир все равно будет недолговечным и напомнил о «300 израильских офицерах, которые выступили против сделки», о демонстрациях протеста в Тель-Авиве, о письме 107 американских конгрессменов и 12 сенаторов.

При этом «раис» вновь и вновь возвращался к своему утверждению, что именно он-то как раз и хочет мира, но его противники в Вашингтоне и Иерусалиме предлагают нереальные планы.

«Абба Эвен сказал, что палестинцы никогда не упускают шанса упустить свой шанс, – продолжил он свою речь в ООН. – Но какой конкретно шанс я упускаю? Мы признали Израиль, Израиль признал нас. Мы признали Израиль в Осло. Арафат сказал: «Я признаю право Израиля на существование». Рабин признал ООП официальным представителем палестинского народа. Где те шансы, которые мы упускаем?»

В заключение Абу-Мазен обратился к израильтянам, объявив, что протягивает руку мира и призвал с трибуны Совбеза провести международную мирную конференцию.

«Есть только один выход, – сказал лидер ПА. – Чтобы мы стали партнерами и соседями, каждый в своем независимом государстве. Следует выбрать мирное решение, пока еще для этого не упущено время. Мы не против евреев. Любой мусульманин, который скажет, что он против евреев или против Торы – еретик».

Он пообещал, что переговоры с Израилем возобновятся, «если там появится партнер, который верит в мир и хочет его добиться». А пока Абу-Мазен от имени палестинского народа обязался «продолжать борьбу, в которой мы жертвуем тысячами убитых, раненных и сидящих по тюрьмам».

«Терпение нашего народа на исходе! Наш народ не желает больше страдать от оккупации!» – предупредил он, и это прозвучало как недвусмысленная угроза новой интифады, тут же, впрочем, смягченная фразой о том, что он сам категорически против любого насилия.

Но то, что угроза эта была более, чем явной, подтвердило то, что во время заседания ООН тысячи жителей Рамаллы приняли участие в марше протеста против «сделки века», завершившейся столкновениями с солдатами ЦАХАЛа, в ходе которых пострадало 14 человек. Участники марша скандировали, что они готовы умереть за освобождение от сионистов «Иерусалима Мухаммеда, Иерусалима шейха Хусейни, Иерусалима Арафата».

Согласно проведенному среди жителей ПА опросу, 64% населения автономии хотели бы ответить на «План Трампа» новой вооруженной интифадой против Израиля и 65% поддерживают угрозы Абу-Мазена прервать любые отношения с Израилем и США. При этом 59% палестинцев выступают против идеи «двух государств», для 61% создание государства невозможно, пока существует хотя бы одно еврейское поселение.

В связи с этим становится понятно, почему взявший слово после Абу-Мазена представитель Израиля в ООН Дани Данон заявил, что «если бы Абу-Мазен действительно стремился к миру, он бы сейчас был в Иерусалиме, а не в Нью-Йорке».

«Он бы последовал совету, который получил от многих из вас и от арабских стран, и воспользовался бы шансом на возможность переговоров. Но у него нет серьезных намерений насчет мира. Поэтому он приехал сюда, чтобы отвлечь ваше внимание от своего нежелания сесть и начать переговоры. Такова была его тактика 16 лет назад, когда он занял этот пост якобы на четыре года, таковой она осталась и по сей день», – сказал Данон.

Генсек ООН Антониу Гуттеритш в своем выступлении заявил, что встревожен растущим уровнем напряженности на Ближнем Востоке. «Я вновь заявляю, что мы окажем сторонам поддержку в реализации принципа двух государств. Мы остались верны своим намерениям добиться мирного урегулирования на основе принципа двух государств и границ 1967 года».

Спустя несколько часов после заседания СБ ООН в Нью-Йорке состоялась совместная пресс-конференция Абу-Мазена и экс-премьера Эхуда Ольмерта, весьма неоднозначно оцененная даже теми израильскими обозревателями, которых трудно заподозрить в симпатии к Биньямину Нетаниягу и правому лагерю.

В сущности, ничего неожиданного на пресс-конференции не произошло. Сразу после того, как в Вашингтоне были оглашены основные тезисы «сделки века», Эхуд Ольмерт опубликовал в газете «Маарив» пространную статью, смысл которой сводился к тому, что раз в свое время Абу-Мазен отверг его предложение, в рамках которого он мог получить 90% территории Иудеи и Шомрона и еще 10% путем об мена территориями, то с какой стати он примет план Трампа, предлагающий ему удовлетвориться 70%?! А значит, план этот совершенно нереален и не может стать даже основой для переговоров.

Правда, в Нью-Йорке Эхуд Ольмерт все же занял несколько иную позицию. Он отметил, что он приехал в США вовсе не для того, чтобы критиковать Дональда Трампа или его план, и даже не для того, чтобы критиковать нынешнего главу правительства Израиля, а чтобы дать шанс мирным переговорам. Но такие переговоры, по мнению экс-премьера, должны вестись напрямую между израильским и палестинским руководством, и начать их следует с той точки, на которой Ольмерт и Абу-Мазен в свое время остановились и в рамках которой палестинцы получат территорию, равную по площади 100% территории Иудеи и Шомрона. И Абу-Мазена такое предложение, похоже, полностью устраивает.

Но тут и возникает вопрос о том, а кто, собственно говоря, уполномочил бывшего премьера вести подобные переговоры, да еще с заведомо невыгодных для Израиля позиций?!

Выступая «в поселении Бат-Ям» (как называют этот город палестинские СМИ) Биньямин Нетаниягу заявил, что встреча Ольмерта и Абу-Мазена, безусловно, была неслучайной.

По словам Нетаниягу, Эхуд Ольмерт является «ментором» и главным советником Бени Ганца, и в итоге экс-премьер вместе с «Объединенным арабским списком» толкнут Ганца в объятия Абу-Мазена, что может привести к поистине необратимым последствиям. Белый дом пока пытается успокоить эти страсти, напоминая, что «сделка века» является «открытым планом», в который можно и даже должно вносить поправки.

Но для этого сначала надо усадить обе стороны за стол переговоров…

«Новости недели»