КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Битва за политическое господство на Западе закончена. Так называемые прогрессисты победили; консерваторы и либертарианцы проиграли. “Марш через институты” (стратегия левых по постепенному внедрению во все возможные институты и вытеснению оттуда “консерваторов” — прим.ред.), начатый обманутым поколением 1968 года, увенчался успехом, и теперь у руля стоят их дети и внуки. Экосоциалистические, культурно-марксистские, короче говоря, большевокские идеи преобладают в политике и культуре, государственном управлении, СМИ, школах, университетах и все чаще даже в бизнесе. Причем эти процессы ускоряются. Если вы придерживались левоцентристских взглядов в течение последних двадцати лет, то сегодня вы считаетесь крайне правым.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Photo copyright: pixabay.com
Практически во всех демократических государствах существует тенденция к тому, что крупные организации со временем дрейфуют влево. Это в равной степени относится к телеканалам, газетам, политическим партиям, органам власти штатов, университетам и другим ассоциациям.
Почему так происходит? Объяснение этому двоякое:
Во-первых, если вы любите работать самостоятельно, сами на себя или предпочитаете зарабатывать, чтобы затем наслаждаться жизнью вместе со своей семьей, вы, вероятно, менее склонны вступать в какие-либо из этих организаций. С другой стороны, если вам нравится манипулировать другими людьми и контролировать их, то вы вполне готовы присоединиться к этим институтам.
Отношение к жизни первого типа коррелирует с консервативными позициями, второго — с прогрессивистскими. И именно потому, что наиболее фундаментальной характеристикой прогрессивистских идей является то, что они не работают, прогрессивисты концентрируются в институтах, где идеям не нужно работать, чтобы выжить. Именно поэтому прогрессивисты непропорционально часто встречаются в профессиях, где не нужно добиваться экономически измеримых результатов.
По этой причине прогрессивистов часто можно встретить в СМИ, они работают учителями, профессорами, политиками, госслужащими , трудятся в финансируемых за счет налогов неправительственных организациях. Это дает дополнительный эффект: они могут использовать свое положение для постоянной агитации и дискредитации, в то время как их жертвы заняты тем, что доказывают свою состоятельность на рынке, зарабатывают себе на жизнь, а также кормят своих прогрессивных оппонентов за счет налогов.
Во-вторых, консерваторы и либертарианцы, как правило, более терпимы к различным политическим позициям. Если в их организации есть левые, то в большинстве случаев они не будут их трогать. С прогрессивистами дело обстоит иначе: они видят себя миссионерами и хотят принудить всех непрогрессивных сограждан, которых они считают либо непросвещенными, либо подкупленными, к тому, что они считают счастьем. Прогрессивисты дают место в организации только тем, кто придерживается того же мировоззрения, и всеми способами изживают несогласных.
И так происходит на протяжении десятилетий в редакциях новостей, на радиостанциях, в университетах и органах власти. Кто не придерживается их мнения, того порочат, подавляют, клевещут. В результате большинство этих институтов непоправимо разрушены и уже не могут быть реформированы разумными усилиями.
Если кто-то сможет мобилизовать 50 миллиардов долларов, как Илон Маск, то он сможет захватить Twitter. Но превратить платформу в маяк свободы слова, как планировалось, все равно будет сложно. Это связано с тем, что практически весь штат сотрудников политически склоняется влево (соотношение пожертвований сотрудников Twitter в президентской кампании Байдена и Трампа: 98:2). Поскольку большинство этих людей убеждены, что они правы и борются за правое дело, попытки Маска разрешить инакомыслие будут саботироваться. Маску придется заменить большую часть персонала, чтобы изменить ситуацию в долгосрочной перспективе.
То же самое касается газет, телеканалов, администраций, включая руководство вооруженных сил и полиции, судов и практически всех учебных заведений. Реформы в смысле политики, ориентированной на свободу, не невозможны, но чрезвычайно трудны, и они, вероятно, будут смягчены, поскольку необходимо учитывать существующие чувствительные факторы.
Мы также должны помнить, что каждое новое поколение студентов вступает в избирательный возраст еще более идеологизированным, что порождает все более и более примитивных избирателей, до которых уже невозможно достучаться аргументами, и которые даже не хотят подвергать себя воздействию конкурирующих точек зрения. Они учатся тому, что государство решает все их проблемы. Лишь меньшинство способно вырваться из этих рамок собственными мыслительными усилиями.
Зачем заставлять этих людей быть счастливыми против их воли? Это только сделает вас непопулярным, а их — озлобленными. Те, кто отказывается стать взрослыми, а значит, ответственными за себя людьми, должны сами нести последствия, и последствия эти будут серьезными. Стоит только задуматься о том, что почти все, что утверждает большевоковский мейнстрим и что более или менее усвоено народом, неверно, и, следовательно, основанная на этом политика неизбежно потерпит крах.
Например, возьмем идею о том, что промышленно развитая страна может быть обеспечена только ветровой и солнечной энергией, или убеждение, что население Земли можно накормить экологически чистыми продуктами без удобрений и пестицидов, идею о том, что можно навязать экономике всевозможные плановые экономические требования без существенного ущерба для процветания, или идею о том, что можно увеличивать денежную массу по своему усмотрению, не вызывая рано или поздно масштабной инфляции.
Или возьмем, например, полный отказ подвергать радикальные меры анализу издержки-выгоды, например, меры против ковида или против изменения климата. Возьмите идею о том, что мужчина и женщина — это социальные конструкции и что существует более двух полов, или убежденность в том, что все люди абсолютно одинаковы и могут одинаково хорошо выполнять все задачи при наличии соответствующего образования, или идею цензуры ради якобы благой цели, и так далее. Ошибки, накопленные за десятилетия, теперь складываются в настоящую галлюцинацию и неизбежно ведут к краху.
Посыл заключается в том, что немногочисленные защитники свободы не должны тратить свою энергию на попытки изменить изнутри системы, которые уже невозможно восстановить. Радикальное лечение, скорее, заключается в том, чтобы не мешать полному и бесповоротному краху этих систем, обучаясь через боль. Только так можно в какой-то степени вытеснить экосоциалистическое безумие из сознания людей. Теперь эта чаша должна быть испита до конца.
Это нелегкое лекарство, так как в результате пострадают многие люди, включая тех, кто предвидел приближение катастрофы и предупреждал о ней. Но это единственный путь к устойчивому изменению мышления и, следовательно, к отказу от государственного коллективизма и переходу к личной ответственности, которая непременно включает в себя и заботу о других. Противоположностью политического коллективизма является не эгоистичный индивидуализм, а самоопределение. И это понятие находится за рамками “левых и правых”.
Главная мысль здесь заключается в следующем: не существует права жить за счет других. Конечно, мы можем и должны чувствовать себя морально обязанными помогать людям, которые не могут помочь себе сами, особенно, если речь идет о нашей семье и о наших друзьях. И мы можем брать на себя соответствующие договорные обязательства, как в браке. Но не существует права человека подавать в суд на других людей за то, что они не обеспечивают вашу жизнь.
Это понимание крайне важно для мирного будущего за пределами всемогущего государства, поэтому давайте немного поработаем над ним.
Со временем “права человека”, которые должны ограничиваться свободой, усилиями разных доброжелателей начали включать все больше и больше так называемых “партиципаторных” прав (прав участия). Это такие “права”, как право на труд, право на бесплатное образование, право на “гуманное существование”, что подразумевает право на жилье, одежду, медицинскую помощью “удовлетворительное вознаграждение” и так далее. Все это звучит красиво, но здесь полностью отсутствует понимание того, что эти права могут быть реализованы только за счет третьих лиц и только всемогущим государством. Они находятся в прямом противоречии с правами человека на свободу.
Если я не могу позволить себе “гуманную” квартиру, то за нее должен платить кто-то другой. Кто и кого принуждает к этому и кто решает, что считать гуманным существованием? При существующем положении вещей это может быть только государство, которое тем самым вмешивается в права собственности и свободу действий своих граждан.
Другими словами, основные свободы, изначально задуманные как защита от государства, теперь превращаются в полномочия вмешательства, которые государство имеет против своих граждан, которые не могут и не должны защищаться от него. Поэтому неудивительно, что существование партиципаторных прав стало постоянной причиной борьбы за их распределение. Бесконечной политической борьбы.
Например, популярная идея всеобщего базового дохода является лишь логическим следствием веры в то, что вы имеете право жить за счет других, не платя ничего взамен. В конечном счете, базовый доход может существовать только за счет тех, кто генерирует излишки, которые затем можно у них отнять. Такая практика будет отталкивать этих людей. Поэтому рано или поздно, государство будет вынуждено заставить их работать, чтобы получить базовый доход для остальных. В другом контексте такая конфигурация называется рабством.
Права, полученные за счет третьих лиц на самом деле являются привилегиями. Они являются фактором, вызывающим конфликты и разногласия. При правильном понимании существует только одно основное право человека — право на то, чтобы его оставили в покое, чтобы он мог самостоятельно вести свою жизнь. Все остальные права человека являются либо законными производными от него, либо незаконными привилегиями за счет третьих лиц.
Только после усвоения этих знаний может наступить новая эра.
В противном случае, после кризиса, будет лишь вялая реформа “умеренных” профессиональных политиков, которая приведет к тому, что через несколько лет у власти снова окажутся те самые силы, которые вызвали хаос.
Хорошая новость заключается в том, что ориентированным на свободу людям, будь то либертарианец, классический либерал, консерватор или кто-либо еще, не нужно сложа руки ждать краха, который, к тому же может произойти в форме долгого спада, а не быстрого взрыва. Вместо этого можно прямо сейчас создавать параллельные структуры. Большим преимуществом является то, что для этого не нужна поддержка большинства и что вы сами можете немедленно изменить ситуацию. В конце концов, успешные параллельные структуры создают пример для подражания, который проявится в полной мере, когда существующие системы будут давать все больше и больше сбоев.
Правда, здесь есть одна загвоздка. Вам действительно придется что-то делать — а именно, выйти из своей зоны комфорта. Недостаточно просто писать заумные статьи или комментарии в сетевых СМИ или участвовать в петициях и демонстрациях. Вы должны создать что-то новое на основе своих собственных действий. Это утомительно.
Но взамен появляется возможность осмысленного существования, создающего семена для лучшего и, прежде всего, более свободного мира. Даже если при нашей жизни это не удастся полностью, семя будет посеяно для будущих поколений. И действительно, каждый может участвовать, и каждый нужен.
В отличие от деятельности прогрессивистов, такие начинания происходят за свой счет и с учетом реальности, а не бредовых нарративов. Они сопровождаются готовностью к конкуренции идей и систем. Только под давлением конкуренции можно создать стабильные и антихрупкие структуры.
Тот, кто неустанно оценивает себя и свою ситуацию, обретает суверенитет над настоящим, которое, каким бы тяжелым оно ни было, тем не менее, предлагает выбор вариантов действий. И наоборот, те, кто не хочет прилагать эти когнитивные усилия, заслуживают лишь статус-кво.
Прогрессивистский режим основывает свою власть, прежде всего, на абсолютном господстве в СМИ, культурном секторе, центральных банках и образовательных учреждениях. Поэтому именно эти сферы являются кандидатами на создание параллельных структур, а также альтернативных систем совместной жизни.
Их объединяет то, что они направлены не на реформирование существующих систем, а на то, чтобы выстеснить их с помощью более совершенных моделей. Речь идет о создании параллельных обществ и параллельных элит.
Доминирование СМИ, конечно, не осталось незамеченным критическими умами, поэтому благодаря Интернету появилось бесчисленное множество новых СМИ, качество которых сильно различается. Сюда входят и альтернативы социальным медиа.
Есть журналисты, которым удалось привлечь миллионную аудиторию только благодаря качеству и беспристрастности своей работы, таким как Джо Роган в США или Борис Райтшустер в Германии. С ними соседствуют многочисленные блоггеры, которые неустанно освещают новые точки зрения и факты.
Бывшие “стражи” теперь наносят ответный удар попытками технической и юридической цензуры, но джинн не вернется в бутылку. Это хорошо.
Новые либертарианские героические фигуры в книгах, такие как Чарльз Найт или Карл Брюн, имеют то, что нужно, чтобы охватить широкую аудиторию. В случае экранизации можно было бы даже создать новые культовые сериалы. В кино- и музыкальном секторе в последнее время “отменили” так много артистов, что с каждым днем все легче найти того, кто активно участвует в создании альтернативной контркультуры, а не покорно вползает обратно в воковское стадо.
Для того чтобы защитить наших детей от промывания мозгов, нам срочно нужны параллельные структуры в образовании. Помните, что во многих странах домашнее обучение запрещено.
К счастью, домашнее обучение всегда способствовало развитию альтернативных предложений, и сейчас появляются многочисленные возможности для образования, включая совершенно новые, “не воковские” университеты, такие как Университет Остина в Техасе.
Скорее всего, в этом секторе многие подходы потерпят неудачу, особенно те, которые обходятся без передачи знаний и измерения эффективности. Такой процесс отбора — вполне нормальное явление на новых рынках. Только путем проб и ошибок, подражания и копирования успешных моделей можно создать лучшую систему. Так работает эволюция. В этом нет ничего плохого.
Как и везде, конкуренция стимулирует бизнес. Вот мое предложение: в альтернативном школьном образовании помимо классической учебной программы в качестве ориентира следует рассматривать историческое развитие человеческого потенциала, а также обучение детей не только знаниям, но и соответствующим навыкам, по крайней мере их основам. Поэтапно, в соответствии с возрастной группой, с возрастающей степенью сложности, начиная с разведения огня, строительства стен, шитья одежды и заканчивая металлургическими и компьютерными процессами.
Молодые люди, получившие соответствующее образование, были бы не только способны выжить и обрести уверенность в себе на основе своего труда, но и могли бы на собственном опыте понять, почему мир находится там, где он находится сегодня, особенно в технологическом и экономическом плане.
Лакмусовой бумажкой истинного образования должно быть следующее: если бы вы на машине времени перенеслись в каменный век или Средневековье, смогли бы вы научить людей чему-то значимому?
Сегодна в сфере финансов параллельные структуры являются наиболее передовыми. Монополия государственных денег и центральных банков уже нарушена биткоином и другими криптовалютами. Важность этого невозможно переоценить. По сути, это реализация призыва Хайека отобрать у правительств монополию на деньги, чтобы мы не сталкивались с валютными катастрофами каждые пару десятилетий.
Любой, кто может заплатить другому человеку не спрашивая разрешения у посредников, таких как банки, естественно, представляет опасность для режима. Это особенно актуально в те времена, когда критикам системы регулярно закрывают банковские счета.
Поэтому здесь можно ожидать ожесточенной борьбы, сопровождемой попытками запретить биткоин под предлогом экономии энергии. Именно энергетический кризис может быть использован тем самым истеблишментом, который несет за него ответственность, для запрета нежелательных параллельных валют, таких как биткоин. К сожалению, возможно, под аплодисменты масс.
Но и этот джинн вырвался из бутылки, и его не удастся полностью загнать обратно. Даже если биткоин будет запрещен во многих странах, он не будет запрещен везде, и существует достаточно преемников и вариантов, включая платежные системы, обеспеченные золотом.
Самым сложным вопросом является создание новых систем совместной жизни, то есть новых политических или социальных порядков. Нынешние политические системы характеризуются ложными стимулами как для правителей, так и для управляемых. Правители не несут никакой ответственности и не несут экономического ущерба, если принимают неправильные решения. Управляемых заставляют верить, что они могут голосовать за “бесплатные” блага. Это политизирует монополию государства на применение силы и приводит к постоянным изменениям в “общественном договоре”. В результате возникает постоянная борьба за то, чтобы повлиять на эти изменения в определенном направлении.
Проникнуть на этот рынок особенно сложно, поскольку для этого обычно требуется сецессия, революция или, по крайней мере, получение абсолютного большинства на выборах. Однако, опять же, существуют параллельные структуры, которые легче реализовать.
Я уже предлагал мирную и добровольную альтернативу: свободные частные города. Свободный частный город характеризуется тем, что он организован коммерческой компанией, оператором города, который действует как “поставщик управляющих услуг”. Этот оператор также может частично или полностью принадлежать гражданам.
В этом качестве оператор гарантирует своим гражданам защиту жизни, свободы и имущества. Услуги, предоставляемые оператором, включают внутреннюю и внешнюю безопасность, заранее определенную нормативно-правовую базу и независимую систему разрешения споров. Участие в программе является стопроцентно добровольным.
Заинтересованные лица и компании заключают с ним “договор на гражданство” и платят фиксированную ежегодную плату за эти услуги вместо налогов. В этих рамках может развиваться “спонтанный порядок”, являющийся результатом добровольных действий и решений граждан.
Оператор не может впоследствии в одностороннем порядке изменить договор с гражданином без согласия заинтересованного гражданина. Споры между гражданами и оператором рассматриваются внешними арбитражными судами, как это принято в международном коммерческом праве. Если оператор игнорирует решения арбитража или злоупотребляет своей властью, его клиенты уходят, и ему грозит банкротство.
Поскольку в настоящее время вся земля контролируется правительствами, для создания свободного частного города оператору необходимо заключить договорное соглашение с одним из существующих государств. В этом соглашении “принимающее государство” предоставляет оператору право на создание свободного частного города на определенной территории на определенных условиях, которые включают юридическую автономию в различных областях.
Государства должны быть готовы отказаться от части своей власти в обмен на некие выгоды. Это может быть, например, создание рабочих мест, иностранные инвестиции и доля прибыли, получаемой оператором. Существование большого количества специальных экономических зон по всему миру демонстрирует базовую готовность стран пойти по этому пути.
У свободных частных городов действительно есть шанс. Причина в том, что люди не хотят быть порабощенными правилами и нормами, на которые они не давали согласия. Люди не хотят платить за то, что они не заказывали. И разумным людям не нужны сотни или тысячи законов, чтобы мирно жить вместе. Людям нужно безопасное пространство, где они могут собираться и мирно сотрудничать и их не трогают принуждающие власти. Свободные частные города могут реализовать эти человеческие желания. Существующие политические системы не могут этого сделать. Именно по этой причине свободные частные города имеют шанс на успех. Ведь в конечном итоге люди пойдут туда, где к ним относятся лучше.
Разумеется, это нелегкий путь, и даже в странах, открытых для него, он требует многолетних переговоров и законодательных изменений. Тем не менее, его необходимо пройти; я и другие работают над ним или сопоставимыми моделями, и первые страны с развивающейся экономикой, такие как Гондурас, приступили к его реализации. На очереди дальнейшие проекты в Африке и Центральной Америке. Однако в Гондурасе империя наносит ответный удар после победы социалистов на выборах. Ирония заключается в том, что те самые политики, которые хотят избавиться от самой инновационной формы управления в мире, гондурасских зон экономического развития и занятости (ZEDE), называют себя “прогрессистами”.
Как бы то ни было, импульс есть, и сейчас по всему миру существует движение “Свободных городов”, которые хотят попробовать альтернативные формы правления — свободные частные города, зоны процветания, чартерные города, биткоин-города и тому подобное.
Однако в большинстве мест правительства не желают предоставлять даже ограниченную автономию. Что же делать? На мой взгляд, лучше всего поступить так, как советовал прусский военный стратег Карл фон Клаузевиц: “Сначала создайте надежную базу”.
Мелкие и мельчайшие подразделения самих граждан могут быть созданы в рамках существующей системы, используя оставшиеся ниши свободы в договорном праве и кооперативном праве. Кроме того, легче сплотить критическую массу единомышленников, чем победить на общенациональных выборах. Сотрудничество между множеством небольших единиц на договорной основе также может быть более эффективным в организационном и финансовом плане, политически бесконфликтным и культурно автономным, особенно в цифровую эпоху. Этот подход может быть институционализирован — например, путем основания идейной общины на договорной основе или в виде кооператива на определенном участке земли.
Уже существуют идеалистические ценностные сообщества и поселения, которые часто имеют коллективистские и эгалитарные идеалы (общинная собственность, веганство, равная оплата труда для всех и т.д.). Как правило, они привязаны к одному сильному лидеру. Их главная проблема заключается в том, что они обычно довольно быстро распадаются из-за неоспоримого разнообразия людей и их интересов.
Поэтому успешные идейные сообщества должны как можно меньше вмешиваться в то, как их члены формируют свою жизнь, а девизом для них должно стать “живи и дай жить другим”. Они должны лишь предполагать определенные общие ценности, которые защищают добровольность, свободу, но также и сплоченность сообщества.
В этом отношении руководящими идеями идейного сообщества могут быть: свобода договора, частная собственность, самоопределение и рыночная экономика, а также готовность помочь, заинтересованность в благополучии ближних, а в некоторых регионах — желание сохранить и передать свой язык и культуру.
Конечно, в таких случаях все государственные законы остаются в силе; но, по крайней мере, в области безопасности, разрешения споров и социальной гармонии, благодаря такой конструкции можно установить более комфортное сосуществование. Кроме того, идейное сообщество может попытаться постепенно создать свои собственные параллельные системы в области энергоснабжения, образования и социального обеспечения, чтобы обойтись без существующих систем, насколько это возможно в рамках существующего права. Также возможно создание собственной криптовалюты или использование уже существующей. Идейное сообщество, которое может отклонять заявки на вступление и исключать тех, кто нарушает правила, можно добиться позитивного отбора..
Чтобы не оказаться в изоляции в грядущие неспокойные времена, мы должны попытаться как можно быстрее создать параллельные структуры. Можно создать новые идейные сообщества. В ходе этой деятельности, люди узнают друг друга и помогают друг другу. Пройденный путь придает уверенность, часто даже радует, и благодаря тому, что мы что-то делаем, а не говорим, зерна отделяются от плевел.
Давайте приступим к работе.
Оригинал статьи
Перевод: Наталия Афончина
Редактор: Владимир Золоторев
Источник
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.