Международный уголовный суд: «Палестина» – государство, Израиль можно судить

Приговор, вынесенный Фату Бенсуда, открывает путь для расследования «военных преступлений», якобы совершенных Израилем.

Photo copyright: Heinrich-Böll-Stiftung. CC BY-SA 2.0

«Палестина» – это государство, и Международный уголовный суд обладает юрисдикцией в отношении рассмотрения поданных им исков, – к такому выводу пришла гамбийская юрист и государственный деятель, прокурор Международного уголовного суда Фату Бенсуда.

Как очевидно, её решение может проложить путь для расследования «военных преступлений», якобы совершенных Израилем.

Как ожидается, в ближайшие дни трибунал Палаты предварительного производства МУС (Международного уголовного суда) должен подтвердить – или опротестовать – это решение.

Как известно, «власти ПА» и террористическая группировка ХАМАС, контролирующая сектор Газы то и дело обвиняет Израиль в совершении «военных преступлений» на территориях Иудеи и Самарии (контролируемой палестинцами), в Восточном Иерусалиме и, соответственно, в Газе.

Не менее известен тот факт, что Израиль не подписал Римский статут и поэтому не является членом МУС. Палестинская же автономия является таковым, – не будучи полноправным членом Организации Объединенных Наций.

В соответствии с решением Бенсуды, изложенным на – немного-немало – 60 страницах, Международный уголовный суд имеет полное право применять свою юрисдикцию на «оккупированных [Израилем] территории», которые «включают в себя Западный берег [реки Иордан – читай Иудеи и Самарии], Восточный Иерусалим и сектор Газы».

По этому делу было подано около 50 заявлений как «за», так и «против» Израиля: согласно сообщению, опубликованному в газете The Jerusalem Post, в число стран, подавших заявления в поддержку Израиля, входят Чешская Республика, Австрия, Германия, Австралия, Венгрия, Бразилия и Уганда.

Неправительственная контрольная группа НПО «Монитор» подвергла критике решение Бенсуды, заявив, что она «полностью игнорирует решающую информацию, предоставленную МУС десятками экспертов по Ближнему Востоку и юриспруденции, а также семью государствами-членами МУС, доказывающую, что суд не обладает юрисдикцией в этом вопросе».

«Вместо этого она полагается на неподдерживаемые заявления сторонников BDS и НПО [прямо или косвенно] связанных с терроризмом, а также – на одностороннюю риторику со стороны предвзятых органов ООН, – таких, как Совет по правам человека», – говорится далее в заявлении этой группы.

Источник