Пагуба простых решений

История человечества началась с поедания Евой и Адамом Запретного Плода: «И открылись глаза их обоих, и узнали, что наги они» (Бытие 3:7). Один из хасидских цадиков предположил, что поначалу первая пара обладала только духовным видением, а после фрукта они стали видеть реальность. То есть, можно предположить, Адам и Ева были созданы, в понятиях сегодняшней Америки, левыми – обогащёнными идеалами, и лишь позже стали правыми – способными видеть реальность и предвидеть последствия реализации своих идеалов в жизнь. Последнее было им необходимо, чтобы обживать реальный мир – вне Эдемского сада.

Photo copyright: Hanna Vaknin. Public domain

Известный психофизиолог Вадим Ротенберг в статье 2003 года предложил иное объяснение этого разделения людей на левых и правых. Оно основано на асимметрии функционирования двух полушарий головного мозга: левое полушарие позволяет человеку устанавливать однозначные зависимости, формальные логические цепочки между предметами и явлениями, лежащие в основе простых причинно-следственных отношений. «Модель, создаваемая левым полушарием – принципиально неполная. Она должна дополняться образом реальности, создаваемым правым полушарием, которое одномоментно схватывает все связи между предметами и явлениями и создает не поддающийся простому анализу, но более адекватный реальности многозначный контекст. В этом контексте всегда видны взаимные влияния явлений друг на друга» – объяснил учёный. Из этой теории следует, что люди, в мышлении которых доминирует левое полушарие, ориентированы на общие правила, а те, у которых доминирует правое – на нюансы.

В начале зимы 1992 года американская пресса заполнилась изображениями измождённых сомалийских детей. В стране свирепствовали засуха и гражданская война. Что может быть правильнее, чем накормить голодающих детей?

Посылать еду в Сомали было бесполезно – её бы съели бойцы воюющих между собой племён. Президент Буш-старший послал армию.

Это была первая телевизионная война. Бригады телекомпаний с сомалийского берега снимали высадку военного десанта. Армии накормить детей удалось.

Вскоре Буша в президентском кресле сменил Клинтон. Этот решил использовать находившиеся на месте войска, чтобы установить в Сомали, в соответствии с либеральной «левополушарной» доктриной, демократию. Из-за неграмотности населения в избирательных бюллетенях должны были быть фото кандидатов, а вместо подписи аборигены должны были обозначать свой выбор отпечатком пальца.

Избирательную кампанию сорвало убийство полутора десятка американских солдат, трупы некоторых из которых накормленный народ цеплял к своим джипам и под улюлюканье публики волочил по городу.

Клинтон вывел свою армию, а подросшие спасённые дети включились в сражение банд, в морское пиратство и в организацию мирового джихада, в один их центров которого вскоре превратилось Сомали.

Юная сомалийка Ильхан Омар в тот самый 1992 год перебралась с отцом в США. Она избежала урока демократии, преподанного на её родине Клинтоном, и осваивала демократию уже в Америке. На выборах 2018 года Омар стала конгрессменом и возглавляет ныне в Демократической партии фракцию антисемитов. Не лучше ли было американцам оставить сомалийцев следовать их истории?

Все идеологии имеют достоинства.

Мир поразился ужасному теракту в двух мечетях Новой Зеландии, оставившему 49 убитых и около 50 раненых. Повсеместно состоялись митинги солидарности с жертвами «исламофобии». Прихожане синагоги в Питтсбурге, недавно потерявшие 11 человек в аналогичном теракте, собрали больше 200 тысяч долларов для пострадавших мусульман. Пришло время извлекать уроки из происшедшего.

Один предложил директор исследовательского отдела CAIR (Совет американо-исламских отношений) Др. Abbas Barzegar. Он призвал игнорировать Конституцию США: «Не допустить, чтобы эти люди (критикующие ислам) использовали свободу слова». Журналистке Кристине Лайла разъяснили другой урок. Она предложила запретить в США женщинам ношение бурок (мешков на голове) и получила предупреждение от Twitter, что совершила преступление, караемое по пакистанскому закону пожизненным заключением или казнью.

Иной урок извлёк новозеландский мусульманский лидер Ahmed Bhamji. На «анти-расистском» митинге он заявил, что имеет «очень, очень сильные подозрения, что за терактом стоит Моссад». Из толпы раздались выкрики: «Это правда! За этим стоит Израиль! Так и есть!»

Многие видят причину новозеландского теракта в осуждении известными людьми антисемитизма. На оплакивании жертв новозеландского теракта в Нью-Йоркском университете палестинская арабка Leen Dweik и еврейка Rose Asaf родом из Израиля обвинили в провоцировании теракта присутствовавшую там Челси Клинтон, осудившую антисемитизм Ильхан Омар. Такие же обвинения были озвучены относительно осудившим антисемитизм Омар президенту Трампу и замечательной английской журналистке Мелани Филлипс. Похоже, в представлении борцов с «исламофобией» ислам органично включает в себя антисемитизм.

Филлипс пишет: «В Британии и в других странах лидеры еврейских общин не только находятся в авангарде попыток подавить «исламофобию» как имеющую корни в расизме, но и отождествляют её с антисемитизмом. Второе в корне неверно. Исламский мир критикуют за то, как люди предпочитают вести себя, в то время как антисемитизм нападает на людей за то, кем они неизбежно являются».

С начала этого года, как сообщает Каролайн Уотсон, мусульмане совершили 452 теракта в 31 стране. Большинство направлено на других мусульман. Дэвид Голдман пишет, что, в соответствии с Глобальной базой данных Мэрилендского университета, с 2001 по 2015 год среди 167 221 жертв террора 163 532, или 98%, пострадали вне США и Западной Европы.

В один день с новозеландской резнёй, в голландском города Утрехт турецкий эмигрант открыл стрельбу по трамваю – троих убил и 9-х ранил. Сообщение об этом едва промелькнуло в прессе.

Не достойнее ли было бы питтсбургским евреям пожертвовать собранные ими деньги жертвам исламского террора в Израиле, которых, вместе с членами их семей, с детьми, оставшимися сиротами – десятки тысяч.

Национальные права народов.

Право народов на самоопределение, ставшее с 60-х годов ХХ века краеугольным камнем мировой политики, в ситуации, когда два народа претендуют на одну территорию – крайне смутная тема. Право приоритета в решении спорных вопросов не помогает. Так Косово было местом рождения сербского народа. Позже на эту территорию переселились с юга албанцы. Конфликт в пользу албанцев разрешил президент Клинтон в соответствии со своими левыми взглядами и необходимостью замять скандал с ложью под присягой об интрижке с Моникой Левинской. Последний довод явно случайный.

Земля Израиля была дана евреям Всевышним. При этом нам было велено изгнать 7 народов-аборигенов, населявших эту страну до нас. Тора предупреждала: «Если же вы не прогоните жителей той Земли от себя, то будут те, которых вы оставите из них, колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших, и стеснят они вас на земле, в которой вы поселились». (Числа, 33:55). Соображений о территориальном компромиссе, о восьми государствах для восьми народов в Торе нет.

Книги ТАНАХа, непосредственно следующие за Торой, повествуют, как жизнь евреев в своей земле была постоянно связана с борьбой за неё, с войнами, сменяющими одна другую. Возможно ли в принципе мирная жизнь без необходимости время от времени защищать себя?

Мир предпочтительнее войны.

Конечно, мир предпочтительнее войны. Какова справедливая цена, которую стоит заплатить за него?

Эту дилемму решали все главы Израиля. Эхуд Барак поступился контролем над Южным Ливаном и союзной армией ливанских христиан; Ариэль Шарон – еврейскими поселениями Газы и несколькими в Самарии. Особенно щедрую цену за надежду на мир принесли Ицхак Рабин и Шимон Перес, подписав Ословский аккорд и создав на территории Земли Израиля анклавы, управляемые террористическими организациями. Ни одна из этих плат за мир, мир не принесла. Скорее посеяла семена новых войн.

Ещё была отдача Менахеном Бегиным Синая за «Мирный договор» с Египтом. Сейчас отношения с военным правителем Египта Ас-Сиси удовлетворительные. Но в тот год, когда южным соседом Израиля управляло «Мусульманское братство», решение Бегина представлялось более чем спорным. Кто может предвидеть – кто будет править Египтом в будущем?

В начале июня 1967 года лидеры Израиля дали принципиально иной ответ на угрозу войны – превентивной войной. Эта стратегия тоже длительного мира не принесла, но обеспечила Израилю лучшее положение в предвидении новых войн. Так начальные неудачи «Войны Судного дня» могли оказаться летальными, не владей Израиль территориями, завоёванными им в 1967 году.

Могу предположить, что стратегии, ведущей Израиль к надёжному миру, не существует, и выбор лежит между различными стратегиями, улучшающими или ухудшающими положение Израиля в предвидении вероятных новых конфликтов.

Конечно, могут продолжиться непредсказуемые изменения, как то развал стран-соперниц, их конфликты между собой, улучшающие положение Израиля. Или придёт Машиах, что бы это ни значило. Но и в этих случаях не вредно быть сильным.

Потому, впервые участвуя 9 апреля в израильских выборах, я придирчиво приглядываюсь к спектру участвующих партий. Не буду голосовать за «левополушарных», следующих глобальным идеям вроде «прав народов на самоопределение», «прав человека», «приоритета стремления к миру» или «обмена территориями» (еврейскими на еврейские). Не проголосую за партию генералов, по профессии «левополушарных», приученных армией к простым решениям.

Выберу себе одну из правых партий, отличающихся нюансами политики. Так мне нравится обещание одной из лидеров «Новых правых» Аелет Шакед провести реформы, ограничивающие влияние юридических инстанций, обладающих в Израиле непомерной властью на политику. О такой же цели написала примкнувшая на этих выборах к «Новым правым» обозреватель Джерузалем пост Каролайн Глик, статьи которой в пятничных номерах газеты я не пропускал.

И поскольку еврейки в целом решительнее мужчин (Голду Меир называли когда-то единственным мужчиной в тогдашнем руководстве), мне нравится женский акцент Новых правых.

Борис Гулько