Отмена крепостного права в России (предпосылки, последствия, психология)

18 февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II. 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.

Предпосылки отмены и сама отмена крепостного права реформировали Россию, потрясли всё российское общества, от самых верхов до самых низов, от политической и экономической структуры до социальной, и до настоящего времени исследования событий данного периода отечественной истории вызывает массу споров, а отголоски многовекового крепостничества Россия ощущает до сих пор.

Предпосылки отмены крепостного права

К середине XIX века кризис земельно-феодальных отношений в России стал очевидным, экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений. Активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская, однако феодализм мешал её свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта, а барщинная система хозяйства устарела и была помехой развития экономики. И представители буржуазии, даже и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

«Вотчинная промышленность», в основном мелкое производство, основанная на труде крепостных крестьян, приходила в упадок, а «посессионная промышленность»,  установленная ещё указом Петра Первого от 18 января 1721 года, в силу которого владельцам фабрик и заводов недворянского сословия разрешалось приобретать крестьян для работы на предприятиях (возник даже особый разряд крепостных «фабричных крестьян», навсегда приписанных к промышленным заведениям без права отчуждения этих крепостных отдельно от самих заводов), показала свою экономическую несостоятельность и была перестроена – владельцы «посессионных предприятий» получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. А после увольнения их охотно брали на предприятия по вольному найму, т.е. в России стал формироваться класс наемных рабочих, так как рост промышленности требовал все больше и больше свободных рабочих рук.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот, но процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности, так как крепостные крестьяне (более 80% населения России) не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции, кроме того, подавляющая часть населения вела натуральное хозяйство.

Невыгодным становился труд крепостных и для помещиков, некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать для работы на барской земле. Тем не менее, большая часть землевладельцев-помещиков всё более усиливала эксплуатацию крестьян для повышения доходности своих имений, так как России требовалось всё больше товарного хлеба, и помещики старались использовать это обстоятельство для получения прибылей. Но ещё Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю, что чаще всего не соблюдалось, и в черноземных, «хлебных» губерниях барщина была господствующей формой (около 70 % крестьян были «на барщине»).

Часто помещики полностью переводили крепостных на барщину или даже на так называемую «месячину», что опять же характерно для черноземных районов, в губерниях, более «бедных землями», крестьяне в основном «ходили по оброку».  При «месячине» крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек, и почти всё время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

К середине 50-х годов XIX века Россия вошла в кризис крепостнического хозяйства, помещики разорялись, крестьяне нищали. Неудача в Крымской войне, усиление рекрутские наборов, увеличение налогов, стихийные массовые выступления и восстания крестьян в 1859-1861 годах привели к необходимости принятию срочных мер. И, таким образом, основная причина отмены крепостного права – это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость России, рост крестьянских волнений и восстаний. Новые Разин и Пугачев, ни императору, ни помещикам были не нужны.

«Прежняя система отжила свой век», – писал историк М.П.Погодин, хотя ранее он был ярым приверженцем крепостной системы.

Отметим, что еще задолго до отмены крепостного права был издан Указ 1803  года о «вольных хлебопашцах», 1842 года об «обязанных крестьянах», а в 1847 году император Николай I «даровал» крепостным право выкупа на свободу в случае продажи имения их владельца.

И хотя эти указы, необязательные для помещиков и, в общем-то, малорезультативные, тем не менее, апробировали в российском законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Были проведены и локальные реформы, обязательные для помещиков – отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах, введение инвентарей (описи владений с целью ограничения произвола помещиков) в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская и Волынская губернии) в 1847-1848 годах. Эти были две модели решения крестьянского вопроса, учтенные в дальнейшем при подготовке Манифеста 1861 года.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права, в начале января 1857 года по указанию Александра II был образован Секретный комитет, которому и поручалась разработка основного проекта. Понятно, что идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков, Комитет не торопился приступать к выработке необходимого документа, а члены Секретного комитета даже пытались противодействовать предложениям императора.

Реформа, смысл и последствия

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения, в его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством самого Александра II, и, в конечном итоге 19 февраля 1861 года был подписан Манифест об отмене крепостного права.

Что давал Манифест, чем был сам смысл реформы??? Во-первых, крестьяне получили личную свободу, а помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились имущественные права крестьян, их право на землю, т.е. наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в различных районах России (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам, что конкретизировались в уставных грамотах, где указывалось, какую землю получали крестьяне. Тем не менее, в течение двух последующих лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние, а временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование, и за пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Однако в целом по России крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели, особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах, кроме того, крестьяне, как правило, получали самые неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников, а для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли, причём цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, и правительство организовало так называемую «выкупную операцию», заплатив за крестьян выкупную сумму, т.е. предоставило им кредит, который должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду. И хотя после заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником, его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями – полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой», распространялись слухи, что помещики спрятали «настоящую волю», в ряде мест вспыхнули бунты – более двух тысяч крестьянских выступлений, на подавление которых посылались войска.

Итак, что же дала реформа? В общем-то, она изначально не была рассчитана на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, и, тем более, на единовременный переворот в экономике в целом, так как время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности не устанавливалось, хотя и предполагалось, что переход всех крестьян «на выкуп» совершится через 20 лет (что фактически и произошло – лишь 15% крестьян к 1881 году не выкупили землю).

Сама реформа была выгода не для крестьянина-землепашца, а для государства, реформа, наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве, она сохранила привычную крестьянскую общину, а реформистские законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я».

Конечно, реформа дала и свои плюсы – сельское хозяйство России после отмены крепостного права стало более интенсивно развиваться, помещики-предприниматели, купцы и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. За вторую половину XIX века сбор хлеба вырос в два раза, а хлебный экспорт России – в 5.5 раз, к 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора зерна. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности, произошел резкий рост крестьян-предпринимателей.

Отмена крепостного права положила и начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся всех сторон общественно-политической жизни России, что в литературе именовали «революцией сверху» или «переворотом», «величайшим прогрессивным событием в русской истории». Реформа вызвала ускоренную модернизацию России, переход от общества аграрного к обществу индустриальному

Психология крепостного

А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных крестьян  рабами, отождествляя американского раба и русского крепостного. Тогда же сразу нашлись и противники подобного взгляда, например, Радищеву возразил сам А.С. Пушкин‚ доказывая‚ что русского крестьянина нельзя считать рабом.

Отвечая Радищеву, Пушкин писал о жизни крепостных: «Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен… Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 вёрст вырабатывать себе деньгу… Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлёности и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны…».

Кроме того, не все крепостные в России работали на барщине – перед отменой крепостного права около 40% из них были «оброчники»‚ отдававшие помещику оброк натурой или деньгами. А оброчник был несравнимо свободнее, он сам решал, куда уйти на заработки, и часто целые деревни, получив паспорта, отправлялись на промыслы в города. Одни сёла поставляли ямщиков‚ другие – ремесленников‚ банщиков, половых в трактирах и т.д., третьи занимались промыслами у себя дома.

И.С. Тургенев сравнил барщинного крестьянина чернозёмной губернии и оброчного из нечернозёмной‚ показав‚ как характер труда влияет на человека‚ его поведение‚ даже на внешний облик. «…Орловский мужик невелик ростом‚ сутуловат‚ угрюм‚ глядит исподлобья‚ живёт в дрянных осиновых избёнках‚ ходит на барщину‚ торговлей не занимается‚ ест плохо‚ носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах‚ высок ростом‚ глядит смело и весело‚ …торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах…».

Ещё со времён Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян и в ХIХ веке они могли торговать‚ заводить фабрики и иметь движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика, и даже …собственных крепостных. Разбогатев‚ крестьяне они покупали себе вольную‚ переходя в другое сословие, становились купцами 1-й и 2-й гильдии. Кстати, именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске.

Конечно, нельзя сравнивать американского раба и русского крепостного крестьянина, хотя помещики и называли своих крестьян «рабами». Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли, где он самостоятельно хозяйничал, хотя надел и находился лишь в пользовании, а не собственности, крепостной был более независим в своих действиях, он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3-4 дня в неделю‚  остальное время на себя. За крестьянином всегда стояла община‚ «мир», помогавшая в трудную минуту. Безусловно, были и исключения, трагически описанные и А.Н. Радищевым, и М.Е. Салтыковым-Щедриным в «Пошехонской старинке», и С.Н. Терпигоревым, и А.Н Некрасовым и другими писателями, но это были именно исключения, и издевательства над крепостными крестьянами к середине XIX века фактически исчезли, так как помещиков, чрезмерно угнетавших крепостных, ждало наказание, вплоть до описания имения, взятия его в опеку, и даже тюремное заключение, как это и произошло с небезызвестной «Салтычихой», много лет просидевшей в келье Ивановского монастыря в Москве. Правда телесные наказания в России никто не отменял, от них были освобождены лишь дворяне, духовенство, купцы 1-ой гильдии и солдаты, награжденные Георгиевским крестом.

Но, тем не менее, хорошо известно, что труд по принуждению всегда характеризуется низкой производительностью‚ незаинтересованностью работника в результатах, недаром в России существовало выражение – «работать‚ как на барщине», без охоты‚ лениво. После реформы мужики-хуторяне и немцы Поволжья отказывались нанимать бывших помещичьих крестьян, поскольку те не привыкли к интенсивной работе, говоря им: «Вы у нас не выдержите». И что главное в принудительном труде – это подавление личности и достоинства человека, ни раб, ни и крепостной не уважают ни себя‚ ни другого, не ценят чужой собственности‚ не имея своей, да и само социальное положение лишало их гражданского сознания.

В психологии и поведении рабов и крепостных конечно много общего – и безнадежность, и лень, и небрежность‚ и безответственность‚ отсутствие инициативы, трудолюбия и профессионализма.

Раб на Юге Америке, на плантации был «имуществом», да и крепостного тоже рассматривали как «имущество»‚ его можно тоже было продать, но, что немаловажно –  между помещиком и крепостным стояла третья фигура, государство. Помещик был посредником между крестьянином и государством, ответственным лицом государства‚ контролирующим выполнение крестьянами государственных податей и повинностей, гарантом общественного спокойствия на местах. Он должен был следить за сохранностью налогоплательщиков‚ помогать крестьянам в несчастных случаях (неурожай‚ болезни‚ пожар)‚ т.е. обеспечивать их выживание. «Помещики должны пещись о содержании и призрении крепостных людей», – говорилось в статье 1104 Свода законов Российской империи. А статья 1103 гласила: «Владелец в случае неурожая‚ не сбивая крестьян с пашни‚ а дворовых со двора‚ обязан доставлять им способы пропитания‚ побуждая к работе и воздерживая от нищенства».

И в России крепостные вне зависимости от количества и качества труда рассматривались как «тягло» (муж и жена) и как «ревизские души», причём учитывались только мужские, как единицы для обложения крестьян повинностями и податями.

Несколько иная психология была у дворовых, доля которых за 1835-1857 гг. выросла почти в полтора раза (многие помещики, пользуясь связями и несовершенством законов, переводили всех своих крестьян в дворовые, правда это касалось больше мелкопоместных помещиков, обладателей нескольких десятков «душ»). Дворовые, «дворня» – это прислуга в доме помещика, от лакеев и конюхов до сенных девушек и мальчиков на побегушках. И именно положение дворового в России было особенно унизительное‚ т.к. его жизнь целиком зависела от помещика‚ что, в общем-то, и сближало его с рабом. Среда «дворни» порождала бездельников‚ «дармоедов»‚ холуйство, и самое большое наказание для него было перевод в крестьянство, обратно в деревню.

К положению рабов были близки и крестьяне «на месячине»‚ когда помещик отбирал у них землю‚ давал жилище и полное содержание, но всю неделю они должны были работать на него. К счастью, такая форма принудительного труда не распространилась в России‚ вызвав отчаянное сопротивление крестьян – они писали жалобы начальству и царю, а когда условия оказывались совсем невыносимыми, бывало и убивали своих мучителей.

Иностранцы, путешествовавшие по России, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Англичанин Р. Бремнер заметил: «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины», но в то же время он точно указал и на важнейшее отличие: «…Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!…».

Известный историк В.Н.Татищев вообще считал, что крестьянин по натуре не способен заниматься хозяйством, поэтому необходим постоянный контроль над его деятельностью. В инструкции 1742 года он рекомендовал для предупреждения болезней завести баню‚ для «…старых и хворых – богадельню‚ ленивых же и непокорных сажать в тюрьму без пищи и питья до трёх суток…».

Князь Н.Б.Юсупов в инструкции от 14 июня 1825 г. поучал: «…Бедность происходит единственно от лености и от нерадения о себе самом…». Поэтому, полагал он, надо «…ленивых и неприлежных к работам всячески принуждать…, непослушных же‚ особенно пьяниц‚ наказывать розгами…». Помещики беспокоились о религиозно-нравственном воспитании крестьян, в инструкциях управляющим содержались приказы не допускать пьянства и мотовства среди крестьян‚ следить за обязательным посещением ими церкви‚ регулярностью исповеди и причастия.

Некоторые помещики контролировали даже ведение крестьянами собственного хозяйства (наличие зерна на сев‚ лошадей)‚ исключительно, чтобы не допустить их разорения, ведь те обрабатывали барские земли своим инвентарём и скотом, заставляя иногда и ссыпать крестьянский хлеб в особые амбары, и выдавали его по мере надобности.

Крупные помещики крайне редко сами вмешивались в хозяйство, они лишь составляли инструкции управляющим, их рекомендации носили‚ как правило‚ общий характер и касались главным образом сбора платежей и мер наказания крестьян. Так поступали одни из самых богатых помещиков России графы Шереметевы‚ владельцы около 300 тысяч душ крепостных в 17 губерниях. В 1803 году Н.П.Шереметев так определял обязанности приказчика Юхотской волости: «…Долг приказчика состоит в том, чтобы в случае непоступления к положенному сроку полной оброчной суммы с крестьян и других сборов изыскивать к тому вместе с первостатейными ближайшие способы…».

Но и крестьяне были уверены‚ что помещик должен им помогать и выручать в трудную минуту. «…Барин обязан кормить»‚ – заявляли крестьяне князей Юсуповых, «барский хлеб‚ как ими собранный‚ есть и их собственность‚ и даже украсть у барина не грех…».

Само понятие «законности», сложившееся в крестьянском сознании к концу феодально-крепостнической эпохи, представляет собой причудливое сочетание действительно существовавших норм и норм, желательных для крестьян. Самым массовым стереотипом крестьянских выступлений «за личную свободу» является коллизия, возникавшая при смене владельца. Смерть владельца, продажа и все прочие случаи перехода крепостных из рук в руки оживляли борьбу за «личную свободу», сказывалось крестьянское представление о личной зависимости, которая кончается с исчезновением бывшего хозяина.

Осознание себя как личности, индивидуальная борьба за свободу личности порождали сначала разнообразие форм личной мести, высшая ступень которой неминуемо вела от предприимчивых действий отдельных крепостных, боровшихся за смену своей сословной принадлежности, к борьбе за выход из крепостного состояния коллектива, «мира».

Однако было бы неверно полагать, что если «мир» – это «мы», то «они» – это только помещик и те, кто защищает его интересы. Такая четкая схема классово-сословных отношений не сложилась в умах крестьян. «Они» – это были и крестьяне соседнего, но государственного села, другие группы крестьянских сословий, например монастырские или одновотчинные крестьяне, пользующиеся большими льготами, чем данный «мир». Даже крестьяне враждующих помещиков, не составляли единого «мы», а делятся на «мы» и «они», что весьма наглядно описано в «Дубровском» А.С. Пушкина.

Такая разобщенность имела, конечно, глубокие корни в самом феодальном способе производства и сама психологическая общность крепостных обнаруживалась лишь в вере и в борьбе с внешним врагом.  Замкнутый подход крепостных в определении понятия «они» естественно уживался с тем фактом, что в понятие «мы» включался не только «мир», но и Царь и Бог.

В представлении крестьян Бог и Царь были их союзниками и защитниками, и именно это обстоятельство облегчало решимость крестьян выступать в защиту своих интересов, «законность» своих выступлений крестьяне всегда обосновывали нормами религиозной морали или ссылкой на царские указы.

Так, указ Павла I о приведении к присяге всех сословий, в том числе и помещичьих крестьян, послужил основанием для многочисленных и бурных выступлений крестьян против помещиков в конце XVIII века. Крестьяне восприняли указ весьма своеобразно – если царь призывает «нас» к присяге, следовательно, «мы» становимся его непосредственными подданными, а «они», помещики, теряют право на «нас». И во многих местах крестьяне «вышли из повиновения», доказывая «законность» своих действий, они жалуются Павлу I, что например, что помещик их «до присяги не допущал», а позже, после войны 1812-1814 годов, многолетнего ожидания «воли», восстания на Сенатской площади в 1824 году, аресты некоторых помещиков, причастных к декабристскому движению, порождают уверенность крепостных в «законности» всех крестьянских выступлений против помещиков!

В 1847 году Н.В. Гоголь обратился к знакомому помещику, с письмом‚ где давал советы по управлению крепостными: «…Чтобы они работали честно не только тебе‚ но и себе самим, ибо знаешь, да и они знают, что, заленившись‚ мужик на всё способен – сделается и вор и пьяница‚ погубит свою душу. … Будь патриархом… Мужика не бей… Воспитай его как сына…».

Однако влияние крепостного права и рабства долго сохранялось в сознании людей. Даже через полвека‚ заметил В.Г. Короленко‚ у крестьян «…были слишком сильны воспоминания крепостного права. Оно давно миновало, но несправедливые и пережившие своё время дворянские привилегии не давали заглохнуть позорной памяти рабства…». О том же писал Глеб Успенский: «…Народ никаким образом не мог простить помещику ни капли из прошлого, потому что прошлое было крепостное, как не мог забыть и своего крепостного прошлого…».

Многие историки, социологи и психологи считают, что вековая зависимость и отсутствие частной собственности воспитало ненависть к труду, который всегда был подневольным, развратили русского крестьянина, ему было незнакомо чувство хозяина, работа на себя, а крепостное право и крестьянская община консервировали традиционализм крестьянства, не позволяя сформироваться гражданскому сознанию. Да и какое могло быть гражданское сознание у человека, подвергавшегося до 1904 года телесным наказаниям?

Крестьянин был бесправен, аполитичен‚ и весьма далёк от общественной жизни, его всегда отличал пиетет и страх перед любой властью – помещика или царя. Вековое крепостничество не могло выработать чувство собственного достоинства, уважение к себе как к личности, уважение к закону, и даже в начале ХХ века крестьяне предпочитали телесное наказание  уплате недоимок.

После отмены крепостного права многие крестьяне нищали, не желая работать «на земле», которой всё равно не хватало на семью, спивались, покидали деревни, уходя в города, где перебивались временной или подённой работой, часто пополняя собой ряды «асоциальных элементов» – бродяг, нищих, преступников.

К сожалению, до  пор в сознании россиян сохраняются черты‚ воспитанные крепостничеством – неуважение к личности‚ своей и чужой‚ закону‚ привычка к покровительству‚ происходящие от отсутствия опыта частной собственности и свободного труда. Остаётся в силе и русская пословица «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» – общество бывших крепостных не может быстро превратиться в общество гражданское. Ему ещё долго придётся преодолевать последствия крепостничества‚ и, по выражению А.П.Чехова, «выдавливать из себя раба».

А.А. Каздым