Теперь, по его словам, обращенным к корреспонденту Аруц 7, пришло время применить израильские законы к этим землям – и, тем самым, «разъяснить всему миру намерения Израиля в отношении региона».
Хирш упоминает, что в середине третьего дня Шестидневной войны, когда Храмовая гора уже была в руках Израиля, а контроль ЦАХАЛ распространился на Иудею и Самарию, «был опубликован манифест № 1, в котором рассматриваются юридические действия ЦАХАЛ, взявшего на себя ответственность за Ие”Ша после освобождения от иорданской оккупации».
Говоря об иорданской оккупационной власти, правившей в Иудее и Самарии в течение 19 лет, но так и не получившей международного одобрения, он упоминает, что «международное сообщество выделило всю территорию от Иордании до Средиземного моря, от Ливана до Красного моря для создания национальный дом еврейского народа. Хотя это и пытались изменить в плане раздела 1948 года, арабы отказались и начали войну. Иорданцы незаконно владели этой территорией, официальным владельцем которой является государство Израиль – согласно решению международного [же] сообщества».«Иордания вошла в этот район и изменила его название на «Западный берег», столь любимый ненавистниками Израиля. Это изобретение Аммана было призвано узаконить незаконное владение территорией. Это – не историческое место, это – территория, предназначенная для государства Израиль», – указал Хирш.
Что касается призыва к израильскому правительству применить государственные законы к территории, адвокат говорит, что «к сожалению для нас, в Иудее и Самарии мы продолжали поддерживать военное правление, – как будто это не наша территория, как если бы это не было частью государство и не часть владения наших предков, а чужая территория. Мир заметил и принял это, говоря о том, что здесь «два владельца», [да и как же иначсе, если] сам Израиль не говорит что Иудея и Самария – вся наша, «мы управляем, применяя военный режим, иностранным государством». – вот что, фактически, мы транслируем на весь мир, и именно поэтому прокурор Международного суд в Гааге говорит, что Израиль на протяжении 56 лет не претендовал на владение территорией, в то время как палестинцы с самого начала говорили, что она принадлежит им. Таким образом создаётся фикция «палестинского государства», которого не существует».
Отвечая на вопрос корреспондента о том, как насчет страха, который, видимо, вызвал такое поведение Израиля, страха перед обязательством предоставить арабам Иудеи и Самарии право голосовать в израильском парламенте, что приведет к изменению образа Израиля как еврейского государства? – Хирш говорит, что это – суть озабоченность, основанная на неправильном представлении о том, что есть только два варианта: два государства или двунациональное государство. В этот же время, на Западе есть примеры иного отношения [к схожей проблеме]. Одним из примеров является Пуэрто-Рико, где местные жители не голосуют на президентских выборах в США, несмотря на то, что это – суверенная территория Соединенных Штатов. При этом американец, находящийся в Израиле, может голосовать за того или иного американского президента, хотя Израиль – не штат США».
«Нам внушили, будто бы мы станем «изгоями», если не будем следовать этой концепции. Это – неправда», – говорит он, призывая к «освобождению от фикции двух государств».
Далее Хирш приводит дополнительные примеры решения вопроса о статусе арабского населения Ие”Ша после применения израильского закона в этих областях: в частности, предоставления автономии, голосования в иорданском парламенте и т.д.
Он предлагает всем нам задаться вопросом о том, когда родился «палестинский народ», о котором так много говорят? Этот вопрос уже задавала Голда Меир, заявившая в телепередаче, что она – тоже палестинка, она тоже родилась в Палестине, которая никогда не подпадала под арабский суверенитет. Но, по-видимому, это определение касается как евреев, так и арабов, поскольку это определение территории.
«На мирной конференции, состоявшейся в 1919 году в Париже, после Первой мировой войны, было сказано, что теперь, после раздела Османской империи на ряд государств, мы создадим страну под названием «Палестина», и она будет национальным домом еврейского народа», – напоминает адвокат, заявляя, что ни в одном решении или документе того времени не упоминается термин «Палестина» или «палестинец».
«В конце 1990-х годов одним из печальных результатов соглашений Осло было то, что государство Израиль воспринималось как отказавшееся от территории, и был изобретен термин «оккупированные палестинские территории», чего раньше не было. Большинство людей не знают историю и думают, что термин «Западный берег» является древним, в то время как это изобретение иностранного оккупанта. И теперь они используют это, чтобы отделить исконную территорию от народа Израиля. Это – один из головокружительных успехов Ясира Арафата в «усмирении» Шимона Переса и Йоси Бейлина», – указал он.