Основательница “1619 Project” терпит неудачу после критики ее фальшивой истории

Ведущий автор антиамериканского «Проекта 1619» The New York Times на прошлой неделе потерпела крах, когда коллега из ее газеты выступил со справедливой критикой ревизионистского и неточного описания истории.

Photo copyright: Alice Vergueiro/Abraji. CC BY 2.0

9 октября обозреватель New York Times Брет Стивенс опубликовал статью объемом более 3000 слов, где описал грубые ошибки «Проекта 1619». Его критика побудила ученых из Национальной ассоциации ученых призвать Совет Пулитцеровской премии отозвать присуждение премии, автору проекта Николь Ханне-Джонс.

Стивенс пишет, что «несмотря на все свои достоинства, благую цель, информационный шум и полученную Пулитцеровскую премию, «Проект 1619» потерпел неудачу».

В основе критической статьи Стивенса лежит главный тезис проекта о переносе даты «истинного основания» Америки на 1619 год, когда первые африканские paбы прибыли на американскую землю. Надо заметить, что еще до прибытия колонистов, индейские племена веками держали paбов на континенте.

Через несколько месяцев после опубликования «Проекта 1619» NY Times втайне отредактировали его текст, они как раз и удалили места, где говориться об «истинном основании» и заменили их на «момента начала [Америки]».

«Это были не второстепенные моменты. Удаленные утверждения являются именно ядром концепции и цели проекта переписать американскую историю», – написал Стивен.

По сообщению Washington Post, критика привела в ярость создателя проекта, которая, как и следовало ожидать, назвала справедливую критику pacизмом.

«Николь Ханна-Джонс была в ярости и сообщила Кингсбери и Стивенсу об этом по электронной почте перед публикацией. В тот день, когда NAS призвало отозвать ее Пулитцеровскую премию, она написала в Твиттере, что попытки дискредитировать ее paботу поставили ее рядом с другими темнокожими женщинами, которых всегда подвергали дискриминации», – сообщает The Post.

Ревизионистский проект, который привлек к себе пристальное внимание с момента его публикации в прошлом году, с тех пор пользуется полной редакционной поддержкой со стороны газеты, несмотря на то, что ученые и историки опровергают его основные утверждения.

После того, как группа ведущих историков возразила против ложной информации проекта Times, главный редактор журнала Джейк Сильверстайн ответил, что «историческое понимание не является фиксированным». Другими словами, Times не волнует, что думают историки с многолетним опытом, если она противостоит религиозному нарративу, которого требует критическая pacовая теория.

Несколько месяцев спустя Times, наконец, выпустила некоторые исправления, разъясняющие, что сохранение paбства было основной мотивацией для некоторых колонистов, а не для всех колонистов, стремящихся к независимости от Великобритании. Хотя это может показаться незначительным изменением, на самом деле оно является значительным при условии, что проект был широко внедрен в учебную программу. Детей стали учить, что Соединенные Штаты были созданы с единственной целью – угнетать, – что является ключевым постулатом критической pacовой теории левых.

Стоит также отметить, что это исправление было сделано до того, как Пулитцеровский комитет присудил Ханне-Джонс престижную премию за эссе, которое, по признанию Times, было исторически неточным.

Несмотря на исправления, неточности, разногласия и критику проекта, Дин Баке, исполнительный директор Times, отверг аргументы Стивенса.

Клим Карцев по материалам Thefederalist