Они сошлись

Это случилось – прямой эфир с дебатами на выборах московского мэра. Что-то совсем забытое из прошлых лет – из лихих 90-х. 12 августа на телеканале “Москва-24” пятеро кандидатов на должность мэра вели живую дискуссию. Не слишком содержательную и не очень острую, но живую. Интерес даже не в том, что и как они говорили, а в том, что никто не знал, что они сейчас скажут. И телезритель знал, что никто этого не знает. В этом есть великое телевизионное очарование.

Первая же накладка подтвердила, что ничего не отрепетировано не только у кандидатов, но и у телевизионщиков. Всех участников представили полностью, а Митрохина только по фамилии. Возможно, именно это обстоятельство сразу же вывело его в лидеры. Из всех выступавших, по крайней мере в начале дебатов, он был наиболее непосредствен и убедителен.

Коммунист Иван Мельников, выступавший с вводной двухминутной речью первым, начал с расхваливания себя лично и КПРФ, наивно полагая, что такое банальное хвастовство должно понравиться москвичам. Его инициативу подхватили остальные. Николай Левичев из “Справедливой России” начал, правда, с того, что “неудобно себя хвалить”, но неудобство это он успешно превозмог и две минуты рассказывал, какой он во всех отношениях замечательный. Юный и развязный Михаил Дегтярев из ЛДПР, следуя примеру Жириновского, довел коммунистическое начинание до абсурда. Он даже говорил о себе в третьем лице, как о фигуре значительной и, не в пример другим, многообещающей. Речь Сергея Митрохина была самой насыщенной фактами и нормальными человеческими эмоциями, что на дебатах немаловажно. Алексей Навальный разочаровал своим бледным выступлением, скованностью и какой-то уж излишней политкорректностью. Видимо, ему сказали, что не надо вести себя как на митинге, но он перестарался.

Вообще поразительно одно: никто из кандидатов не пытался “потопить” других, найти слабые места у соперников и по существу выиграть дебаты. Исключение – Михаил Дегтярев, который был очень провокативен, но слишком глуп, чтобы завоевать симпатии зрителей. Так, например, Мельникова он спросил, почему КПРФ выдвинула в мэры его, такого старого кандидата, а не такого молодого как он, Дегтярев. Потом он всех перебивал, влезал в разговор с глупостями – ну, короче, Жириновский-2.

Между тем, не уподобляясь дурно воспитанному и слабо мыслящему Дегтяреву, уж Митрохин-то с Навальным могли бы меньше поддакивать остальным и задать острые вопросы представителям “системных” партий. Например, по уже принятым за последний год законам, под которыми стоят и их “системные” подписи. Нет, все задавали такие щадящие вопросы, на которые у каждого был готов ответ. Навальный один раз даже поблагодарил Мельникова за хороший вопрос о том, как бороться с коррупцией. В самом деле, Навальному ли не найти ответ на него!

И только в конце дебатов Сергей Митрохин уел Николая Левичева вопросом о том, почему депутаты Госдумы устроили в Охотном Ряду бесплатную парковку для себя и чем они лучше других москвичей. Левичев долго и неумело изворачивался, рассуждая на общие темы, но в конце концов перед лицом телевизионной аудитории был вынужден признаться, что законы должны быть одинаковы для всех и парковка эта неправильная.

Не считая естественной в их положении критики нынешнего мэра, все кандидаты сошлись только в одном – неприязненном отношении к мигрантам. Тут все были единодушны и различались только в жесткости предложенных мер – от намерения Мельникова контролировать миграцию до призыва Дегтярева “очистить” город от нелегалов. Митрохин предложил наказывать работодателей, принимающих на работу нелегальных мигрантов, а Навальный обещал всех мигрантов выселить из Москвы.

К концу дебатов все немного разговорились. Митрохин бойко отвечал на задиристые и невразумительные нападки Дегтярева, а Левичев упрекнул верного жириновца в том, что тот принял позу “политического киллера” и не умеет себя прилично вести. Насчет киллера он, конечно, преувеличил, поскольку по уровню аргументации и ораторских способностей Дегтярев может претендовать только на роль дворового баклана.

В самом конце дебатов были выступления с полуминутным “последним словом”. И опять все говорили о себе любимых и о настоятельной необходимости для москвичей голосовать именно за них. Только Алексей Навальный не столько рекламировал себя, сколько просил москвичей прийти на выборы, чтобы вернуть себе город, в котором власть живет отдельной от горожан жизнью. Его выступление в заключительной фазе было, пожалуй, лучшим.

Впереди еще 11 раундов на различных телеканалах и радиостанциях. Кандидаты, надо полагать, разговорятся и начнут аргументированно спорить, а не глупо поддакивать друг другу или тупо препираться. Тут-то, возможно, и выяснится, кто чего стоит.

Кстати, первый же раунд теледебатов выявил закономерный факт: оппозиционные кандидаты Митрохин и Навальный выступают в открытой дискуссии убедительнее, чем их прикормленные властью соперники Мельников, Дегтярев и Левичев. Последний вообще почти не отрывался от бумажки. Понятно, почему в дебатах не принимает участие мэр Москвы Сергей Собянин. Он был бы здесь в абсолютном и безнадежном проигрыше. На фоне других участников дебатов он смотрелся бы уж совсем комичным персонажем.

Александр Подрабинек
grani.ru