В чем разница между попыткой усидеть на двух стульях и попыткой найти свое место меж крайностей, не скатиться в фанатизм и слепую веру в собственную правоту?
Иллюстрация: kontinentusa.com / AI
Усидеть на двух стульях – это угодить и тем, и этим, постоянно избегая определенности, чтобы не испортить отношения ни с кем. Это не поиск истины, а стремление уклониться от выбора, чтобы не потерять ни одну из возможностей. Это страх сказать правду.
Найти свое место – это взять приемлемое с двух концов спектра, не отказываясь от собственных принципов. Понимание, что реальность сложнее, чем любая идеологическая схема. Умение видеть частичную правоту каждой стороны, не обязательно соглашаясь с ней полностью. Умение пересматривать свои суждения под воздействием фактов. Умение говорить правду, неприятную обеим сторонам.
Отказ становиться заложником собственной убежденности. Не уклонение от выбора, а отказ выбирать между вариантами, с которыми не согласен.
Умеренность – не обязательно середина между двумя крайностями. Иногда это способность не позволять вере, неважно какой и во что, подменить собой мышление.
Золотая середина не обязательно находится посередине. Если одна сторона утверждает, что земля плоская, а другая – что круглая, истина не в том, что Земля – это полушарие. Если один человек приводит факты, а другой распространяет ложь, беспристрастность не требует признать обоих одинаково правыми.
Я не ищу золотую середину между условным Яиром Голаном и условным Бен-Гвиром. Я не считаю, что их взгляды исчерпывают пространство возможных политических и моральных позиций. У меня есть собственные критерии, и я оцениваю каждого по этим моральным критериям, а не сравнивая одного с другим.
Не впадать в фанатизм – не значит отказаться от убеждений. Не быть предвзятым – не значит быть нейтральным. Не быть радикалом – не значит угождать. Фанатизм не начинается там, где человек придерживается радикальной позиции. Он начинается там, где человек перестает допускать возможность собственной неправоты.
«Если ты не с одним, значит, ты с другим», – это ложная дихотомия. Отказ от такого выбора – это не попытка усидеть на двух стульях. Это отказ садиться на стулья, которые тебе предлагают, отказ принять чужую систему координат, пакетную сделку, в которой любое уточнение уже подозрительно, а любой отход от генеральной линии объявляется попыткой оправдать другую сторону.
Я целиком поддерживаю поселенческое движение.
И не принимаю насилие, которое не является ответом на непосредственную угрозу.
И могу понять психологические, исторические и политические причины насилия, которое стало реакцией на насилие с другой стороны, во всех его формах.
Понимание причин не означает морального одобрения поступка. Объяснение, оправдание и одобрение – три совершенно разные вещи. Можно объяснять насилие, не оправдывая его, и понимать мотивы человека, не одобряя его действий. Можно поддерживать поселенческое движение как политический, национальный, исторический и идеологический проект, не соглашаясь с каждым поступком каждого поселенца. Поддержка движения не означает выдачи его участникам моральной индульгенции. Но и право евреев жить в Иудее и Самарии не зависит от поведения отдельных поселенцев.
Я не обязана быть равноудаленной от поселенца и палестинца. Я могу честно признать, что поселенцы мне намного ближе. И продолжать требовать от обеих сторон соблюдения одних и тех же нравственных ограничений. От обеих. Потому что, когда требуют их соблюдения только от одной, поселенческой, стороны, это не мораль, а патернализм, двойной стандарт, за которым часто прячется плохо прикрытая ненависть.
Это не два стула. Это собственная система координат.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
