Олег Юнаков | Выборы мэра Нью-Йорка 2025: на пороге перемен?

(Back to the USSR – United States Socialist Republic)

Так Искусственный интеллект видит Нью-Йорк после предполагаемой победы Мамдани

Выборы Мэра Нью-Йорка, которые состоятся 4 ноября 2025 года (голосование уже открыто с 25 октября), обычно являются частью рутинного четырёхлетнего цикла. Однако, эти выборы могут стать поворотным моментом в истории города. Впервые Нью-Йорк может возглавить кандидат-социалист. С вероятностью в 95%, победу одержит Зохран Мамдани – кандидат с социалистическими взглядами, который, также демонстрирует терпимость к концепции «глобальной интифады».

Мэр с антисемитскими взглядами на интифаду в городе с крупнейшей еврейской общиной – это именно то, что левые евреи выбирают для себя сами (по опросам, большинство из них поддерживает именно его). Мамдани не осуждает ХАМАС, признанный в США террористической организацией. Более того, он сфотографировался с широкой улыбкой с имамом Сираджем Ваххаджем и разместил фото в своих социальных сетях. Этого мусульманского проповедника федеральные прокуроры считают «обвиняемым соучастником» теракта 1993 года во Всемирном торговом центре. Мамдани же назвал его «лидером и опорой» мусульманской общины в Бруклине и по всей стране.

Программа Мамдани и её проблемные стороны

1. Жилищная политика

Ключевые предложения включают:

• Заморозку арендной платы для квартир со стабилизированной арендной платой (затрагивает около 2 миллионов арендаторов).

• Строительство 200 000 единиц доступного жилья за 10 лет.

• Реформу зонирования и отмену минимальных требований к парковке.

Проблемность:

Строительство 200 000 единиц доступного жилья потребует по мнению экспертов займов на 70 миллиардов долларов, что превысит лимит долга города. Кто за это заплатит? Аллах, Пушкин или Мамдани из собственного кармана?

Заморозка арендной платы на словах звучит привлекательно, но на деле создаёт дефицит жилья и препятствует новому строительству. Арендодатели начнут сокращать обслуживание зданий, что породит чёрный рынок и коррупцию.

2. Транспортные расходы и уровень жизни

Основные идеи:

• Сделать все городские автобусы бесплатными.

• Создать городские продуктовые магазины (по одному на район).

• Повысить минимальную заработную плату до $30 в час к 2030 году.

Проблемность:

Бесплатные автобусы, всеобщие детские сады, масштабное строительство жилья – откуда возьмутся деньги, если налоговая база сокращается? Это классическая социалистическая ловушка: обещать всё, обложить налогом производительных, они уезжают, доходы падают.

Джон Кациматидис, миллиардер, управляющий крупнейшей на Манхэттене сетью продовольственных супермаркетов, пригрозил закрыть свои магазины в случае победы Мамдани.

Почти 9,6 миллиарда долларов бюджета Нью-Йорка поступает из федеральных фондов. Администрация Трампа может сократить это финансирование, что сделает весь план ещё более финансово хрупким.

Основная проблема с повышением минимальной заработной платы заключается в его потенциальном негативном влиянии на занятость, особенно в малом бизнесе, и росте цен, что в конечном итоге может свести на нет выгоды для работников. Для таких как Мамдани можно объяснить на пальцах: Бизнес вместо того чтобы нанять нового сотрудника придется обойтись меньшим количеством персонала, увеличив нагрузку на существующих работников или заказать машины вместо людей. Или бизнес поднимет цены на продукцию, чтобы можно было больше платить.

3. Уход за детьми и образование

Программа предусматривает:

• Всеобщий бесплатный уход за детьми от 6 недель до 5 лет.

• Полную отмену программ для одарённых и талантливых детей в детских садах.

Проблемность:

• Отмена программ для одарённых детей расценивается как идеологический выбор в пользу равенства результатов (социалистический принцип), в противовес равенству возможностей (американский принцип).

4. Налоговая политика

Мамдани предлагает:

• Повысить корпоративный налог с 7.25% до 11.5%.

• Добавить 2% подоходный налог для резидентов с доходом более $1 миллиона в год.

Проблемность:

Нью-Йорк уже имеет одну из самых высоких налоговых ставок в стране (суммарно до 46% для высокооплачиваемых граждан). Дополнительные 2% могут ускорить миграцию состоятельных жителей и компаний в штаты с более низкими налогами (Флорида, Техас, Нью-Джерси, Коннектикут).

• Энтони Скарамуччи предупредил, что это может «ускорить миграцию богатых жителей в такие штаты, как Флорида». Когда высокооплачиваемые граждане уезжают, вся финансовая модель рушится. Кто тогда платит?

• Повышение корпоративного налога до 11,5% снижает конкурентоспособность Нью-Йорка. Компании легко могут переехать в Нью-Джерси, Коннектикут или другие штаты.

Идеологический анализ

Мамдани не предлагает социальную демократию скандинавского образца (в основе капиталистическую, с развитыми социальными программами), которая может быть жизнеспособной. Он правда пока и не призывает к коммунизму советского образца (изъятие частной собственности, централизованное планирование). Но его видение движется в сторону усиления государственного контроля и перераспределения от тех, кто заработал, к тем, кто просто получит.

Существует критический момент, когда высокие налоги начинают отпугивать продуктивных людей. Это уже происходило: во Франции пытались ввести 75% налог на богатство, и состоятельные люди массово уехали.

Высокооплачиваемые граждане мобильны – они могут переехать во Флориду, Техас или в другие страны. Когда они уезжают, налоговые поступления сокращаются, что негативно сказывается на всех. В Нью-Йорке эта проблема уже существует – люди и компании переезжают в штаты с низкими налогами.

Исторические параллели

Многие русскоязычные жители бежали от несостоявшейся системы Советского Союза, приехали в Америку ради экономической свободы, а теперь Мамдани предлагает политику, которая перекликается с тем, что уже провалилось. Вопрос: могут ли американцы извлечь уроки из советского краха, не повторяя его? Судя по моделям голосования, многие не усвоили эти уроки, потому что не пережили их лично.

Программа Мамдани рассматривается как:

• Риторика классовой борьбы («1% против 99%»).

• Расширение госконтроля (городские магазины, контроль аренды).

• Наказание за успех (более высокие налоги для продуктивных).

• Обещания изобилия без объяснения механизмов его создания.

• Предположение о статичности экономики, игнорирующее отток капитала, предприятий и людей.

Сравнивая с СССР, можно отметить, что хоть слова и другие, идеология и траектория схожи. Разница лишь в том, что уехать из Нью-Йорка легче, чем из СССР. Паразитирование на богатых будет работать только до их отъезда, после чего пострадают все. Просто медленнее, чем в СССР, потому что Америка изначально богаче. 

Механизм деградации

Революционные изменения часто начинаются с «разумных» требований. После прихода к власти траектория продолжается далеко за пределы первоначальных обещаний. К тому времени, когда люди это осознают, уже слишком поздно.

Большевики не агитировали за ГУЛАГ. Уго Чавес не обещал разрушить экономику Венесуэлы. Но в итоге и то, и другое стало неизбежным.

Риторика важна – демонизация «богатых» как класса создаёт менталитет «мы против них». А там недалеко и до классовой борьбы. Если это исходит от исламиста, может появиться особый «колорит» в выборе виноватой национальности.

Как только люди начинают считать морально оправданным отнимать у одной группы, чтобы отдавать другой, где этому конец?

Проблема образования

Молодые американцы, не пережившие крах социализма, наивны в отношении того, куда ведут эти идеи. «Демократический социализм» может стать воротами к более тяжёлым формам.

Многие американские университетские профессора романтизируют социализм, не рассказывая о его провалах. Студенты заканчивают обучение, не понимая, почему распался Советский Союз, почему потерпела неудачу Венесуэла, почему везде, где социализм опробовали в больших масштабах, он провалился. Они изучают теорию, но не кровавую реальность.

Люди, которые их обучают, никогда не стояли в очередях за хлебом и не переживали экономический коллапс. Ряд американцев слишком богаты, чтобы понимать дефицит, они принимают свободу и изобилие как должное. И только крах научит их, но к тому времени будет нанесён колоссальный ущерб.

Оценка Мамдани и стратегия голосования

Мамдани не идиот, когда заявляет, что создаст более дешёвые магазины, принадлежащие властям и более эффективные, чем корпоративные или частные. Фальшивая харизма, чтение по бумажке, миллионы скрытой финансовой помощи, слабые оппоненты, популистские сказки и наивность масс – вот его формула успеха.

Он говорит именно то, что наивный электорат хочет слышать. Он не идиот, а этим словом можно назвать тех, кто поверит, что государственные служащие, чья зарплата не зависит от выручки магазинов, сделают их эффективнее, после того как это не сработало в СССР, Венесуэле и других странах.

Он умён в том, что сам заработает и станет миллионером. (Вначале он был против миллионеров, но, поняв что скоро сам станет одним из них, переключился на миллиардеров.) При социалистических режимах властям всегда живётся лучше, чем народу, где все равны, кроме наделённых властью любого уровня.

Мамдани уже получил повышение зарплаты до 142 000 долларов и одновременно пропустил около трети заседаний в ассамблее. (Эндрю Куомо обманул во время дебатов, заявив что Мамдани пропустил 80%.) Высосать всё из народа и возвыситься над ним, кормя байками о равенстве и победе коммунизма – вот суть социализма.

Это как с рядом религий, призывающих к лишениям и отдаче религиозным лидерам ради лучшей жизни якобы после смерти. Так и с социализмом, который в чистом виде работает только в теории, в умах отдельных людей или во сне.

Последствия для страны

Приход Мамдани поможет подъёму левых сил в США, которые продолжат разрушать страну изнутри с большей силой. Особенно интересна позиция левых евреев, большинство которых тоже за него.

Когда левые думают, что их никто не тронет, спросите у Вивиан Сильвер, о которой я создал статью в Википедии. Она многие годы возила жителей Газы, нуждающихся в медицинской помощи, в израильские больницы. И она не одна активно помогала палестинцам – Хаим Перри, Хаим Кацман, родители Маоза Инона, Алекс Данциг, и другие, можете узнать, что со всеми ними стало после 7 октября.

​​

Наклейка интифады в арабском районе Бруклина. Фото автора

Альтернативы

Куомо вряд ли сделает что-то хорошее, но причинит меньше вреда, чем мэр-социалист. Мамдани пообещал потребовать от полиции Нью-Йорка арестовать премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, если тот въедет в город. Ранее он также призывал лишить полицию финансирования, но потом решил оставить её пока в покое.

После победы Мамдани социалистический эксперимент будет проведён в одном из крупнейших городов США. Хуже от этого станет только тем, кто планирует долгосрочно жить в городе и зарабатывать деньги своим трудом, а не паразитировать на других, как предлагает социализм.

Анекдот про реальность

Попытка превратить Нью-Йорк в Нью-Венесуэлу ничем хорошим не кончится. Это как анекдот про еврея и чукчу, которые пошли в кино, и на экране актёр собирался выброситься с 50-го этажа. Чукча говорит еврею:

– Спорим, что он не прыгнет?
– Прыгнет! – отвечает еврей.

Поспорили. Актёр прыгнул и разбился. Еврей, естественно, выиграл спор, но от выигрыша отказался и объяснил:

– Понимаешь, я заранее знал, что он прыгнет – уже видел этот фильм.

– Я тоже уже видел эта фильма, – отвечает чукча, – но думал, однако, что у него хватит ума во второй раз не прыгать.

Голосующие за Мамдани – такие же чукчи, которые думают, что провалившийся во всех странах социализм советского образца вдруг принесёт благо Нью-Йорку.

Стратегическая дилемма

Если бы Кёртис Слива вышел из гонки, у Куомо были бы сильные шансы. Но он решил идти до конца, хотя и не «ярусский» и возможно понимает, что шансов победить у него нет. Так что в следующем месяце жители Нью-Йорка, скорее всего, проснутся при социализме.

Вначале ничего плохого не будет. Это как с радиацией. Социализм и радиация убивают не сразу, важна сила организма (финансовый запас Нью-Йорка) и длительность воздействия. СССР продержался 69 лет, Югославия – 47, Польша – 42, Восточная Германия – 41 год, Китай – 29 (1949–1978), а Венесуэла находится в периоде распада с 1999 года и пока держится. 

За четыре года Мамдани может сильно ухудшить экономику и испортить демографию. Нет, не только тем, что привезет своих единомышленников. Если богатые люди или корпорации уедут из города, то доход города упадет. А ехать есть куда – штатов полсотни.

Парадокс успеха

Но самое худшее произойдёт, если у города окажется достаточно высокий порог выносливости к негативным системным изменениям и Мамдани за четыре года не успеет сильно ухудшить Нью-Йорк.

Если Нью-Йорк сможет пережить четыре года социализма, то воспитанная на левых взглядах американская молодёжь (которой с 11 сентября Катар вливает множество денег в американскую систему образования, чтобы изменить взгляды нации) может посчитать, что социализм не так плох, как его описывают.

Что можно было бы сделать

• Избежать предстоящего провала в Нью-Йорке можно было, подняв уровень понимания жителей города, начав с ряда следующих пунктов:

• Обязательная программа по экономической истории в колледжах с изучением примеров провалов социализма (СССР, Венесуэла, Куба и т.д.)

• Программы обмена с бывшими советскими республиками – дать возможность американским студентам провести время в местах, всё ещё восстанавливающихся после социализма

• Обучение основам экономики: как создаётся богатство, почему важны стимулы, каковы непреднамеренные последствия контроля цен

• Сделать экономическую мобильность видимой – показать истории успеха иммигрантов и людей, заработавших богатство трудом

• Прозрачность эффективности государственного управления

• Проверка фактов социалистических обещаний – создание чётких сравнений: «Это было обещано в Венесуэле в 2005 году, вот что произошло»

• Экономические симуляции – позволить людям «управлять» социалистической экономикой и наблюдать её крах в режиме реального времени

Но уже поздно.

Почему плохие идеи побеждают

Проблема в том, что плохие идеи распространяются быстрее хороших, потому что обещают лёгкие решения сложных проблем. «Обложите налогом богатых, и все получат всё бесплатно» звучит проще, чем «Нам нужен устойчивый экономический рост, требующий сложных компромиссов».

Защита прав собственности и контрактов, надёжное верховенство закона – вот что отличает богатые страны от бедных. Люди инвестируют, когда доверяют системе, и уезжают, когда рамки слишком сжимаются.

Практический выбор

Самое худшее, что жители Нью-Йорка могут сделать после голосования за Мамдани – не голосовать вообще. Но, как ни странно, следующее по степени негативности – голосовать за Сливу.

Я считаю Сливу единственным нормальным кандидатом, и если бы были только Куомо и Слива, голосовал бы за Сливу. Если бы выбор был между Куомо и кем-то ещё (не социалистом), я бы голосовал за этого кого-то, а не за Куомо.

В нынешней ситуации складывается парадокс: голосуя за компетентного Сливу, избиратели на самом деле отдают голос Мамдани. Причина проста – Слива как российская оппозиция, которая только отнимает голоса, никогда не позволяя получить большинство.

Цифры опросов:

• У Сливы – не более 20%

• У Куомо – 27-33%

• У Мамдани – 43-47%

Голосуя за Сливу, избиратели отнимают голос у Куомо (основного оппонента Мамдани). Без Сливы у Куомо есть реальный шанс победить, со Сливой победить Мамдани нереально.

По законам города Нью-Йорка почти точно не будет второго тура – победит тот, кто наберёт большее количество голосов, даже если проголосует мало человек или разница составит несколько голосов.

Заключение

Куомо – плохой кандидат, и я в страшном сне не думал, что буду говорить о необходимости отдать за него голос. Но надо выбирать меньшее из двух зол.

Голосуя за лучшего из троих – Сливу – мы проиграем, так как шансов победить Мамдани у него нет.

Поэтому, к сожалению, надо голосовать за Куомо. Однако даже если весь электорат Сливы проголосует за Куомо, всё равно может победить Мамдани. Но попытаться имеет смысл. Чтобы потом осознавать, что вы хоть что-то делали, а не винить в победе социалиста других…