Обаме станет не до России

После некоторого потепления в отношениях Россия и США снова могут вернуться к риторике холодной войны. Чего следует ожидать от администрации Барака Обамы в ходе его второго президентского срока, “Росбалту” рассказал директор российских и азиатских программ центра оборонной информации США Николай Злобин (на фото).

— В начале первого президентского срока Барак Обама объявил о перезагрузке отношений США с Россией. Удалось ли добиться заявленных целей, и будет эта программа работать во время второго президентства Обамы?

— Перезагрузка свои задачи решила, и ей надо сказать спасибо. Она сработала там, где могла. Некоторые из программ, сравнительно легкие, не раздражающие обе стороны, были реализованы: от упрощения визовых правил до вступления России в ВТО, подписания договоренностей о сокращении ядерных вооружений и достижения некоторых соглашений о политике на постсоветском пространстве (по Украине, Грузии и так далее).

Но как резерв улучшения отношений перезагрузка себя исчерпала. И это не связано с выборами Обамы — это произошло раньше. Отношения между двумя странами снова стали ухудшаться, и этот процесс будет продолжаться независимо от того, кто в Москве и в Вашингтоне стоит во главе президентских структур. Позитив исчерпан, остается негатив, который мы не смогли преодолеть в предыдущие годы. Россия и США даже не смогли сблизить свои позиции по ряду вопросов. Мы опять возвращаемся к проблеме ПРО, по которой исчерпаны все логические аргументы с обеих сторон; к проблемам Ирана, Сирии, стратегии на постсоветском пространстве и многим другим, созданным не дружбой или враждой, а разным видением мира в Москве и Вашингтоне. У них разные национальные интересы, и нет механизма по их согласованию. Здесь перезагрузка не поможет — слишком различаются позиции стран.

— Весной из-за инцидента с микрофоном журналисты смогли услышать просьбу Обамы, адресованную его российскому коллеге, дать ему пространство для маневра, чтобы после выборов он якобы смог занять более гибкую позицию по вопросу ПРО. Выполнит ли Обама это обещание?

— Я не знаю, и, наверное, никто не знает, что имел в виду Обама. Но я не вижу пространства для его большей гибкости в вопросе ПРО. У России, безусловно, есть легитимные опасения в отношении этой системы. С другой стороны, у США есть право создавать ее так, как они хотят. Аргументы бессмысленны. Это надо либо делать, игнорируя Россию, либо не делать.

Думаю, что американцы все-таки будут создавать эту систему, и это будет ухудшать российско-американские отношения. И ничего с этим поделать нельзя, потому что Обама — все-таки не Путин. Ему надо действовать в соответствии с настроениями и желаниями, господствующими в его политическом истеблишменте. А там есть достаточно консолидированный консенсус по поводу многих вопросов внешней политики, и никакого смысла “бодаться” Обаме нет. У него есть гораздо более серьезные внутренние проблемы, где предстоит договариваться с элитой, истеблишментом, властями на местах, губернаторами, Конгрессом и т.д. В списке приоритетных 10-15 вопросов, которыми ему надо срочно заниматься, России, безусловно, нет.

— Стоит ли ожидать усиления антироссийской риторики после выборов?

— Особо не стоит. Просто Россия попадает в некую серую зону: она и не враг, и не друг. Она и не военный противник, и не союзник. А самое неприятное, что она — не экономический партнер. Экономические отношения России и США существуют в рамках статистической погрешности, и нет капитала ни в России, ни в США, который готов вкладываться в развитие. В отличие от американо-китайских отношений, где создана огромная финансовая подушка, и бизнесмены определяют настроение, российско-американские отношения продолжают оставаться в руках военных, политиков, спецслужб. Они военно-политические. Мы продолжаем считать ракеты, “бодаться рогом” в Сирии, Египте, Ливии, на Ближнем Востоке, в Средней Азии и т.д.

— Почему экономические отношения России и США не развиваются?

— Не нашлось общего экономического языка. Да и торговать особенно нечем. Хотя, наверное, если бы такая задача стояла, торговые отношения развивались бы. Американцам интересна российская атомная энергетика, предположим. Есть и другие сферы, которые могут быть интересны.

Но, как говорил Гарри Трумен, доллар — очень трусливая вещь. Он бежит как только чувствует опасность. Доллар бежит из России, поскольку и рубль бежит из нее же. Он бежит туда, где чувствует прибыль. А прибыли особой в России никто не видит. И это проблема, которую президентам в рамках перезагрузки решить не удалось. Если Обама готов был 4 года назад наполнить отношения экономикой, то решить эту задачу не удалось. А Медведеву с его модернизацией и Сколково не удалось привлечь ни инвестиции, ни внимание США к российской экономике. Эта проблема очень серьезная. Без экономики, без прибыли, без инвестиций, без создания рабочих мест отношения на самом деле напоминают отношения периода холодной войны: ракеты, противостояние в разных частях света, нераспространение ядерного оружия, энергетические угрозы друг другу и так далее. Мало что изменилось. Мы сегодня сталкиваемся с тем, что в российско-американских отношениях нет новой повестки дня.

— Почему администрация Обамы не добилась отмены поправки Джексона-Вэника?

— Здесь есть некоторое лицемерие с американской стороны, потому что многим американским законодателям не хочется отказываться от инструмента, который может пригодиться в отношении России. С другой стороны, республиканцы, конечно, используют это как инструмент в своих внутренних разборках с администрацией Обамы и будут продолжать это делать. В Москве все внимание было обращено на президентские выборы, но в США полностью переизбиралась палата представителей, и там победили республиканцы. У Обамы не будет свободы рук не только в выборе внешней, но и внутренней политики. Республиканцы наверняка будут препятствовать отмене поправки Джексона-Вэника, будет активно муссироваться тема списка Магницкого.

Ситуация будет медленно ухудшаться, пока не появятся новые возможности для улучшения. На ближайшее время я таких не вижу. Это следствие установления нового мирового порядка, где США и Россия занимают очень разные позиции.

— Насколько сильна угроза импичмента Обамы в связи с Бенгазигейтом?

— Сейчас импичмент не пройдет ни в каком случае. Обама получил поддержку избирателей, и только в январе будет новая инаугурация. Кроме того, конгресс сейчас будет функционировать в режиме “хромой утки”. В январе он немало обновится. Поэтому я не вижу тут большой опасности. Более того, Обама и Ромни схлестнулись по этому вопросу на президентских дебатах, и нельзя сказать, что Обама выиграл, но также нельзя сказать, что он проиграл. Конечно, когда убивают посла — это очень сильная пощечина любому президенту, но тот damage control, который администрация предприняла, сбил серьезную волну критики в адрес администрации, а выборы эту тему просто закрыли.

Другое дело, как будет развиваться ситуация в Сирии, в Ливии, на Ближнем Востоке. Но для подавляющего большинства американцев внешняя политика — это нечто очень далекое, пока это их не касается. Пока в их избирательный округ не начнут приходить гробы с солдатами в огромном количестве, или не будут теряться рабочие места, инвестиции, не вырастет безработица. Это факт американской жизни.

И проблема Америки состоит в том, что будучи страной глубоко демократической внутри, ее внешняя политика очень часто бывает далекой от демократии. Американцы этого часто не понимают. Внешняя политика почти монопольно находится в руках американского истеблишмента, его небольшой части. Там нет противовеса, который есть во внутренних вопросах.

— В связи с усилением республиканцев в парламенте удастся ли во второй президентский срок Обаме решить проблему дефицита бюджета, и будет ли продолжена политика количественных смягчений?

— Обаме придется искать компромисс с республиканцами. Ему не удастся выполнить все обещания, которые он давал на разных этапах своей предвыборной кампании. Вообще удивительно, что американцы, считая, что Обама не лучший кандидат для решения экономических проблем, тем не менее проголосовали за него на выборах. Это требует отдельного анализа.

— Повлиял ли на их позицию обрушившийся накануне выборов ураган?

— Он пошел на пользу Обаме. Я бы не сказал, что он переломил настроение, но каких-то голосов избирателей он прибавил, учитывая память о том, как республиканская администрация действовала в Новом Орлеане. Обама здесь был просто красавчиком, его администрация справилась замечательно, и даже многие республиканцы это признали.

Но с точки зрения стратегии у него очень маленький выбор механизмов для реанимации экономики. Она пока не “заводится”. Безработица высока. И это продолжается очень долго. Американцы уже устали от экономических проблем.

Я думаю, что на определенном этапе республиканцы перестали бороться за Белый дом всерьез, а несколько недель назад вообще стало очевидно, что основные финансовые потоки пошли на поддержку кандидатов в конгресс, а не на Ромни, потому что брать Белый дом в такой экономической ситуации — не лучший вариант для республиканской партии, которая, конечно, хотела бы в 2016 году получить монополию на власть.

— Получается, республиканцы сознательно сдали выборы?

— На каком-то этапе да. Они стали анализировать возможности и поняли, что им гораздо выгоднее сегодня быть в оппозиции к Белому дому, дать Обаме расхлебывать экономические проблемы, чтобы в 2016 году “на белом коне” прискакать и все взять: и Конгресс, и Сенат, и Белый дом, и большинство мест губернаторов и в местных органах власти.

Это будет очень тяжелое президентство с экономической точки зрения, и возможности решать проблемы без республиканцев у Обамы нет. А те будут делать все, чтобы постоянно подставлять его администрацию в экономических вопросах. Ставить палки в колеса и доказывать, что у Обамы нет ни денег, ни политической воли, ни умения решить экономические проблемы в США.

Беседовал Владислав Кузьмичев,
Rosbalt.ru