О российской уникальности

Любой разговор о российской истории так или иначе выводит на тему ее «уникальности». И всегда находятся люди, чьи теоретические и идеологические эмоции это коробит. Они видят в этом рецидивы романтического самобытничества почвеннического толка, возвеличивающего страну посредством искусственного отчленения ее от истории мировой. Прорвалась тема и в дискуссию о моей вчерашней заметке. Но, чтобы констатировать такую особость-уникальность, вовсе не обязательно следовать за старыми и новыми почвенниками и воспроизводить их аргументацию. А чтобы такую констатацию доказательно отвергнуть, достаточно доказательно оспорить несколько тезисов:

1. В России изначально имел место раскол между государственной и догосударственной культурами, со временем (особенно после петровских реформ) не преодолевавшийся, а углублявшийся.
2. Этот расколотый социум скреплялся не только самодержавной властью, но и милитаризацией его повседневной жизни, ее выстраиванием по армейскому образцу, что стало специфическим способом вхождения России в Новое время без освоения его ценностей.
3. Российские милитаризации циклически чередовались с вынужденными демилитаризациями, которые превращали социокультурный раскол в неразрешимые для власти проблемы и сопровождались обвалами государственного здания.
4. Россия стала родиной двух беспрецедентных (по темпам и варварству использовавшихся методов) военно-технологических модернизаций – петровской и сталинской, первая из которых позволила обрести ей державный, а вторая – сверхдержавный статус.
5. Советский Союз явил миру единственный пример континентальной военной империи, распавшейся в мирное время.
6. Имперско-державная инерция, подпитываемая сохранившимся ядерным статусом страны, накладывает свой отпечаток на постсоветскую эволюцию России, предопределяя ее, эволюции, своеобразие.

Уникально все это или нет? Если нет, то где было еще? А если да, то как совместить это с декларируемым нередко местом России в общем ряду с другими (прежде всего, европейскими) странами и народами? Лично я хотел бы, чтобы такое место у нее было. Но отдаю себе отчет и в том, что никакими декларациями небывшее бывшим не сделаешь. Равно как и бывшее небывшим. Из этого не следует, что бывшее надо возвеличивать и об “уникальной цивилизации” говорить с душевным трепетом. Из этого следует, что его не надо придумывать.

Игорь Клямкин
FB