Новые цензурные инициативы не помогут «жуликам и ворам» найти «клеветников»

право на анонимность зафиксировано в «Декларации о свободе общения в интернете», принятой Комитетом министров государств-членов Совета Европы

Летние законодательные инициативы Думы, еще как следует не реализованные на практике, уже начинают ужесточаться. В середине прошлой недели пресс-секретарь Роскомнадзора Владимир Пиков заявил, что все онлайн-издания будут маркироваться по возрастной категории — включая даже общественно-политические СМИ и информационные агентства, хотя буквально накануне он утверждал обратное. Практически одновременно с ним один из главных «борцов с интернетом», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк в очередной раз шокировал интернет-сообщество — на этот раз заявлением о грядущих поправках к законам, согласно которым будут разыскиваться и привлекаться к ответственности анонимные лица, позволяющие себе оскорбительные высказывания в адрес властей.

18+ — К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЕТ?

Как раз накануне выступления Владимира Пикова, 28 августа, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) выступила в Роскомнадзоре с докладом, в котором указала на ряд технических трудностей маркировки контента в интернете (особенно генерируемого самими пользователями). Законов, впрямую обязывающих интернет-СМИ маркировать содержимое, нет и на Западе. Вместо этого широко применяется саморегулирование: например, в Германии большинство крупных интернет-проектов (включая «импортные» Google, Yahoo! и др.) являются участниками соглашения «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров».

Инициатива с возрастной маркировкой может окончательно добить и без того депрессивный сектор СМИ, полагает Иван Засурский, президент Ассоциации интернет‑издателей и главный редактор сетевого издания «Частный корреспондент».В комментарии для «Новой» он заявил, что «введение возрастной маркировки контента сделает российские медиа одним из самых непривлекательных объектов для инвестиций и поставит перед многими изданиями вопрос о том, насколько важно для них иметь регистрацию как СМИ в России. Со своей стороны, мы в «Частном корреспонденте» подумываем о том, что для нас может быть вполне осмысленным организовать после введения закона в действие переезд в доменную зону .com, потому что в противном случае нам придется стать взрослым ресурсом».

Это тоже не исключено, полагает Иван, «хотя «Часкор», к примеру, взрослый скорее в плане интеллектуальной широты взглядов (можно говорить о чем угодно), чем в плане порнографии (которой у нас в принципе не бывает), мы тем не менее чувствуем угрозу, исходящую от законодательных инициатив, потому что в конечном счете именно широта взглядов попадает под запрет». Хотя многое, конечно, зависит от практики исполнения закона: «Не факт, что чиновники будут добиваться буквального соответствия ему от всех изданий. Но как только они попробуют, вероятно, всем станет хуже».

АНОНИМНЫЕ КЛЕВЕТНИКИ

Еще сложнее с проблемой анонимности в интернете. Даже интересно наблюдать, как Сергей Железняк собирается походя, простой поправкой к закону «О клевете», решить проблему, обсуждаемую ровно столько, сколько существует сам интернет. Самой известной инициативой подобного рода было неоднократно высказываемое на протяжении последних десяти лет предложение известного программиста Евгения Касперского о поголовной паспортизации интернет-пользователей. Тогда же были озвучены и основные возражения против этого шага, которые в полной мере относятся и к инициативам вице-спикера.

Для начала: установление личности «человека за клавиатурой» технически крайне сложное занятие. Не невозможное, нет, но весьма хлопотное и затратное. У преднамеренного «злопыхателя» есть большое количество способов (доступных любому мало-мальски грамотному интернетчику) уйти от ответственности. Самый простой из них: вещать, физически находясь за пределами российской юрисдикции (или сделать так, чтобы выглядеть находящимся вне российской зоны). И если в отношении интернет-преступников, обчистивших счета какого-нибудь банка на десять миллионов долларов, большинство государств мира охотно идет на сотрудничество (при этом следствие может длиться месяцами и стоить весьма дорого), то в отношении «злопыхателей», назвавших не будем говорить какую организацию «Партией жуликов и воров», такого сотрудничества ждать не приходится. Откажут наверняка, причем по совершенно законным причинам.

Дело в том, что в большинстве государств интернет приравнивается вовсе не к СМИ, и даже не к публичной трибуне на митинге, а скорее к коммунальной кухне, где резкие высказывания больше норма, чем исключение. И право на анонимность зафиксировано в «Декларации о свободе общения в интернете», принятой Комитетом министров государств-членов Совета Европы 28 мая 2003 года (напомним, что Россия тоже является членом этого Совета). Пункт 7 этой декларации гласит: «В целях обеспечения защиты интернета от контроля и расширения свободного выражения идей и информации государства-члены должны уважать желание пользователей интернета не раскрывать свою личность».

Я попросил прокомментировать эту ситуацию известного специалиста по интернет-праву, партнера юридической фирмы Salans Виктора Наумова. Он пошел даже дальше европейских деклараций, адресуясь прямо к базовым основам законодательства: «Право на неприкосновенность частной жизни является одним из базовых прав граждан. На Западе в отношении интернета (и не только) оно трансформировалось в отдельный социально-правовой институт — privacy, который в том числе опирается и на технологии, способные обеспечить определенный уровень анонимности доступа к интернет-ресурсам и сервисам. В России применительно к этим правам сформировались отдельные виды тайн, институт персональных данных, тайна связи». Поэтому, полагает Наумов, «теоретически можно себе представить законодательное введение административной ответственности для оператора связи за анонимный доступ неизвестного пользователя в Сеть, а также административной ответственности пользователя за передачу пароля и логина доступа или абонентского устройства. При этом нужно отдавать себе отчет, что любые законодательные ограничения, которые бы хотелось кому-либо ввести, нужно будет соотносить с существующими конституционными принципами, а также учитывать возможность их фактического соблюдения».

По всем этим причинам можно почти с уверенностью утверждать, что инициатива Железняка носит, по выражению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, «педагогически-пугательный» характер. В ситуации, когда для выявления сравнительно немногочисленных и резко выделяющихся на прочем фоне ресурсов о наркотиках, суициде и детской порнографии, создается специальный орган при Роскомнадзоре, отслеживание «клеветнических» высказываний в десятках миллионов пользовательских страничек в социальных сетях представляется технически невыполнимой задачей. Не исключено, впрочем, что в эти жернова попадется пара-другая незадачливых юзеров из Живого Журнала, и будет торжественно проведена образцово-показательная акция по их наказанию. Правда, по мнению многих экспертов, такая акция вместо стабилизации власти и спада протестных настроений приведет к обратному результату — но разве это беспокоит авторов инициативы?

Юрий Ревич
novayagazeta.ru