Валерий (Val) Дунаевский | Новые Дон Кихоты или Где Вы, Мигель Сервантес?

Бессмертный роман Сервантеса “Дон Кихот” уникально подходит к нашему времени. Если оригинальный Дон Кихот двинулся умом, читая рыцарские романы, и начал сражаться с ветряными мельницами, приняв их за зловредных гигантов, то Дон Кихоты нашего времени (представленные, например, двадцатью кандидатами от демократов), пришпоренные алармистской пропагандой антропогенного глобального потепления, тоже, как ни странно, оказались неравнодушными к ветряным мельницам. Однако, прогресс – они считают их уже хорошими гигантами, достойными максимального развития.

Эти нео-Дон Кихоты стремятся уничтожить невидимого, но, как они считают, смертельного для всех врага, за которого они принимают презренный и коварный, по их мнению, газ СО2, и который несомненно ответственен за жуткое изменение климата.

Чтобы укрепить или захватить власть, режимы или набирающие силу партии часто стремятся найти внутреннего врага (козла отпущения), чтобы ополчить население против него. Для большевиков им служат богатые, для нацистов – евреи, для Красных кхмеров – образованные. Но что может быть лучше врага в форме газа, и притом невидимого, бесцветного, без вкуса и запаха – какое политкорректное изобретение!

Однако, если опасения паникёров изменения климата оправданы и настала пора паниковать, то почему паникёры в своей риторике фокусируются преимущественно на сдерживании развития этого феномена, хотя в целом пренебрегают даже дискутировать действия, направленные на защиту от его проявлений, якобы особенно заметных в разбушевавшихся стихиях, приводящим к наводнениям и пожарам. А ведь человечество всегда успешно приспосабливалось/адаптировалось к новым условиям, включая погодные и климатические, распространяясь по земному шару. Высоцкий даже пел, “Проникновенье наше по планете особенно заметно вдалеке…”

С любой точки зрения понятно, что борьба с двуокисью углерода для предполагаемого сдерживания скорости изменения климата это такая цель, достижение которой с ощутимыми результатами потребует годы, даже если весь мир в одночасье переключится от использования ископаемых топлив к электрической энергии, и, в частности, забыв при этом, что для создания тех же ветряков для вырабатывания этой энергии всё равно потребуется СО2 в результате сжигания углей, необходимых для создания стальных конструкций ветряков.

Не будет ли более практичным обратить внимание прежде всего на слабости инфраструктуры в стране? В противоположном же случае любые попытки для получения позитивных для общества результатов от предотвращения изменения климата будут тщетны. Например, если с сегодняшнего дня никаких выбросов СО2 в атмосферу больше не будет [предположим, что АОС сможет, со свойственной ей экспрессивностью, убедить коров во вредности выдыхаемого (и не только) ими метана* и те перестанут его синтезировать], то это никоим образом не повлияет на уменьшение размаха наводнений на нашем среднем западе (даже от обычных дождей), поскольку во многих местах либо нету соответствующих водных преград/дамб, либо они недостаточны или разрушены временем.

Независимо от климатических (а для некоторых и климактерических) убеждений лидеров демократов, качество социальной и частной жизни в стране зависит от соответствия инфраструктуры её задачам. Кроме дамб, есть много других примеров недостатков нашей инфраструктуры, связанных с её возрастом и изначальным невысоким качеством и низким запасом прочности. Например, в 2003 году одно упавшее на провода дерево выбило электричество почти по всему северо-западу США и части Канады на несколько дней. В Минеaполисе в 2007 г. обвалился мост, построенный в 1950 годах и, очевидно, без учёта существенно возросшего трафика и нагрузок 21-го столетия. В свою очередь, в Хьюстоне, усилия по контролю наводнения 2017 г. были плохо организованы, что наряду с проблемами планирования города, было основными причинами, что сделали наводнение катастрофическим.

В свете изложенного, представляется, что нужен Мигель Сервантес нашего дня для того, чтобы лучше высмеять непрактичность адвокатов борьбы с изменением климата, не связанной с какими-либо попытками улучшить сопротивление нашего мира к постоянным капризам матери природы.

Кузьма Прутков, наверное, посоветовал бы, что если идёт дождь или жарит солнце, то, выходя на улицу используй зонтик, а не пытайся разогнать палкой облака или изменить гаечным ключом угол наклона оси вращения земли.

* Метан, являющейся одним из парниковых газов, во много раз более вреден, чем СО2.