Новая феминистическая политика

Кажется странным, что через достаточное время после шумно разразившегося гендерного политскандала ни по одному из телеканалов не показали кинохит советского времени «Член правительства» с Марецкой в заглавной роли. Или, на худой конец — “оттепельную” “Простую историю” с Нонной Мордюковой в роли председателя колхоза.

Для своего времени фильмы являлись, несомненно, пропагандистскими и долженствовали показать справедливость агитационного слогана о том, что кухарка (крестьянка, колхозница) может управлять государством или сельскохозяйственным образованием социалистического типа.

Теперь эти идеологически верные киноистории воспринимается по-разному. Первая, про женщину, которая стала депутатом Верховного Совета, как трагикомедия. И потому, что и сейчас мужское рукоприкладство в семье, о котором с высокой трибуны говорит героиня фильма, не искоренено, а, более того, нередко норма взаимоотношений между супругами в России.

Вторая в качестве доказательства того, что пьющий мужик не может быть хорошим работником и потому за все приходится браться женщине. С премьеры “Простой истории” прошло чуть больше полувека. Но, несмотря на все запреты и кампании, вряд ли мужчины в СССР и России стали пить меньше. А вот количество женщин на руководящих постах все же не так велико, как декларируется время от времени с самых высоких трибун.

И потому, как бы ни призывали большевики, их последователи, а также и новые власти теперешнего нашего государства продвигать женщин на высокие государственные должности, что-то с подобной инициативой, мягко говоря, не очень хорошо получается. Призывы о большем количестве женщин во власти не переходят в иное, с позитивной динамикой, качество. А почему такое происходит — никто объяснить не берется! Наверное, тему уж больно деликатная.

При том, что совершенно очевидно при непредвзятом отношении к гендерным аспектам власти, что женщины по определению ответственнее, исполнительнее, дисциплинированнее и прочая — мужчин. Они больше дорожат работой и стараются сделать ее качественно и своевременно, как правило.

Это с одной стороны. А с другой — наверное, по-своему логичен, хотя и по-солдатски прямолинеен армейский лозунг: брюки или юбка не имеет значения, служить надо одинаково.

Действительно, занятие определенной деятельностью есть выполнение обозначенных должностной инструкцией заданий. И тут спрос за качество работы не зависит от того, кто решает восставленные перед ним задачи — мужчина или женщина. Важен результат. И только он, эффективный, своевременный и действенный.

Поэтому отношение к служащим или к чиновникам прежде всего касается их соответствия служебным обязанностям, а потом уже учитывает принадлежность к тому или иному физиологическому роду. Не случайно ведь женщины и сейчас еще борются за равноправие, что по сути своей означает, если убрать красивые слова и риторику, что они хотят, чтобы к ним относились прежде всего, как к работникам, а потом уж как к женщинам. Зачем все это нужно было когда-то затевать то суфражистками, то феминистками, а также деятельницами международного рабочего движения — теперь уже не совсем адекватно можно понять.

Но то, чего женские активистки добивались на протяжении долгого времени, они и их подруги в разных странах получили. А теперь выходит, что надо все вернуть назад и как-то специфически истолковывать равноправие, чтобы мужчины и женщины были равны в правах, но для женщин бы все же существовали еще и какие-то дополнительные преференции и поблажки. И вроде бы к такому развитию событий, к возвращению прежних ценностей во взаимоотношений между мужчинами, и идет дело. Так что получается какая-то невнятица — или быть равными и тогда не сетовать на одинаковое отношение по всем статьям. Или признать нецелесообразность полного равенства между мужчинами и женщинами, поняв , наконец, что все же между ними есть отличия. И их в меру возможного, без крайностей любого вида обязательно надо деликатно и осознанно учитывать.

Вот, к примеру, в многочасовом сомнительном шоу «Один в один!» Первого канала певцы гримируются под женщин и всю передачу остаются в женской одежде, а певицы, благодаря стилистам, оказываются в женском обличье. И ничего. Никого такие трансформации (мягко говоря, хотя можно привести другое слово, звучащее примерно также) не беспокоят. Ничьи чувства ими не оскорбляются, хотя речь идет о явном нарушении элементарной этики, повсеместном телевещании о том, что обычно демонстрируется в закрытых клубах для достаточно специфической публики.

Кстати, оценивая профессиональные качества первого вице-спикера Любови Слиски, ее коллега по Думе сказал про нее примерно следующее: она настоящий мужик, только женщина, сознательно или нет процитировав нравоучительно-лирический пассаж Евтушенко. И никто на такое специфическое одобрение не обиделся, не потащил депутата в комиссию по этике. Вероятно, твиттер в то время еще не оказался столь доступен, как сейчас, поэтому спустили ситуацию на тормозах. Или сочли за настоящую и реальную похвалу, хотя в ней заметен и мужской эгоизм, и нотки пренебрежения к женщинам.

Таким образом, надо все-таки решить: во власти, в политике, в бизнесе, во всем остальном — женщины и мужчины или чиновники, депутаты, бизнесмены. И тогда уже думать, относиться к ним надо по тому, чем они занимаются или по тому, кем являются в гендерном аспекте. Ну, чтобы была какая-то ясность. И не наступить снова на те же грабли. Феминистские, например.

Илья АБЕЛЬ