Никита Жириновский, или историки отдыхают

Михалков высказался достаточно резко, если не сказать цинично по поводу покойного Ельцина и ныне живущего Горбачева в том духе, что они виноваты в том, что происходило с Россией и должны быть за это быть наказаны: получается в одном случае посмертно, в другом – при жизни.

Заметим, речь идет не про Хрущева или Сталина. Тут еще надо уловить, в какую сторону ветер дует, чтобы не лажануться и не попасть в опалу при нынешнем руководителе России.

А вот оттоптаться на тех, кто вне политики – самое то. Не имеет значение, что при их власти Никита Михалков и награды получал, и фильмы снимал. Когда это было, а вот сейчас надо на весь мир сказать, что он – свой, что ему нынешняя власть были же того, что было прежде, так сказать, при Ельцине и при Горбачеве.

Как известно, у человека, отвечающего за свои слова, они не расходятся с делом.

Несколько лет назад, когда Россия стала видеть в Америке и Европе не интерес к сотрудничеству, а наоборот, Михалков и по этому поводу тоже достаточно резко высказался. На что язвительная порой Ксения Собчак заметила, что, если уж доводить сказанное до логического конца, то надо возвратить все награды и премии, что Михалков получил в Европе, например, Каннский ли фестиваль имеется в виду или какой другой. Но что-то вот о возвращении наград и премий разговора потом не было.

Так и в данном случае можно сказать: плохими руководителями были Ельцин и Горбачев – верни врученные ими награды. (Уж на что специфичен был и остался Евтушенко, но и он заявил в телеэфире, что не хочет получать орден Дружбы народов, когда Россия участвует в военных действиях – не припомню уже, касалось это Чечни или Грузии. Пусть и это был пиар в духе Евтушенко, но все же и поступок.)

А при нынешнем режиме чего Михалкову жаловаться. Памятник к юбилею его отца открыли в центре Москвы, так сказать, спиной к Бродскому, который во весь рост в виде памятника смотрит на высотку у площади Восстания, в то время как бронзовый Сергей Владимирович сидит на лавочке и смотрит на пионерку, которая как бы вручает ему бронзовый же букет.

Киноакадемия у Михалкова – есть, премия за кинодостижения ежегодная, вручаемая той же академией под его руководством есть (в этом году Никите Михалкову руководимая им академия и курируемая им премия отметила его вклад в мировой кинематограф, который как-то этого не заметил), средства на съемки его фильмов Минкульт РФ отпускает, несмотря на то, что они не то что, скорее всего, не возвращаются, а еще глубоко в минусе оказываются из-за проблем с прокатом его очередных эпических шедевров.

Нет смысла давать этическую оценку высказываниям Никиты Михалкова. Она очевидна до невероятия. (Не так давно Станислав Говорухин высказался в том духе, что правильно распилили скульптуру, где Леонов изображен в образе героя комедии «Джентльмены удачи». Интересно, если бы кто-то сдал металлолом скульптуры с изображением «Места встречи изменить нельзя», Говорухин тоже бы воспринял это с радостью, хотя ни Жеглов, ни Шарапов, главные герои его бестселлера в кино отнюдь не были в охране правопорядка ангелами во плоти.)

Но Михалков – человек государственный. Ему, конечно, не довелось, как Говорухину, творить историю, то есть быть руководителем предвыборного штаба главного кандидата в Президенты РФ. Но и без этого он при всяком удобном случае заявляет о своей лояльности власти, наверное, предполагая, что ее на его век хватит. И никаких перемен ни в жизни страны, ни в его творческой деятельности не будет. Может быть, и так. Но фото, где Михалков сфотографирован и во вполне благостном настроении рядом с Ельциным и с Горбачевым – остались. С ними-то что делать. Да, по его мнению, ничего, не обращать внимание.

Своим высказыванием Никита Михалков одновременно претендует и на лавры римского историка первого-второго века нашей эры Светония, или даже древнего грека Плутарха. Они описывали великих римлян (первый), римлян и греков (второй), так сказать, сравнительно, чтобы показать, кто на фоне другого хорош или плох.

Ведь Михалков говорит о преступлении перед Россией Ельцина и Горбачева не абы как, а для того, чтобы в качестве политаксиомы показать, что их преемник – нынешний Президент России – опора страны и народа.

И тут начинается чистый Жириновский. Именно Владимир Вольфович обладает редкой способностью чувствовать то, что заметно в общественном мнении, улавливать это и возвращать тому же народу в виду афоризмов, реплик и сентенций. (Понятно, у него и другие есть способности в том же духе, но здесь не о них вовсе речь.)

На ту же плодоносную для другого стезю встал своими высказываниями и Никита Михалков. Он попытался уловить чаяния людей и выразить их в своем исполнении.

Беда в том, что Жириновский если не делает того же искренно, но, во всяком случае, эффектно и убедительно. У Михалкова подобное не может получиться по определению. Не про него Ленин писал, что «дворяне далеки от народа», но и немного и про него. Если Жириновский – рупор настроений массы, то Михалков – своего представления о том, что надо в данный момент сказать, что не одно и то же.

Поэтому Жириновский хоть и специфический, а политик. А Михалков – не политик, а кинорежиссер и общественный деятель, который думает, что он политик, то есть, играет чужую роль, с фальшью, прямолинейно и демонстративно. Думаю, что вызывая неприятие и у тех даже, от имени кого хочет как бы говорить.

Странно, что сам этого не чувствует и продолжает монологи в вечность, надеясь, что говорит о насущном и важном.

Короче говоря, дело не в том, что творческие люди не должны говорить о политике. Если могут и хотят – кто же им может запретить, если их высказывания не нарушают законы страны. Дело в том, что все же надо отдавать себе отчет, что вокруг – не приближенные, которые смотрят в рот шефу, а те, кто могут высказаться просто и резко, так сказать, по матери. И даже больше, так что заигрывать с народом не стоит, если не умеешь этого делать и не можешь по отнюдь непролетарского, заметим, происхождению. Бог бы с ним, с происхождением, не о том речь. Просто для того, чтобы народ уважать, надо его понимать, а то похоже как в фильме того же Михалкова «Неоконченная пьеса для механического пианино», где герой Богатырева говорит о том, что он отдаст крестьянам свои старые фраки (!), чтобы им было в чем ходить. Вот фраков ни крестьянам, ни рабочим, ни интеллигенции не надо. Только правду, и от чистого сердца. Не получается если, то не надо вообще браться, чтобы не выглядеть смешно и странно, не говоря жестче и нелицеприятнее.

Илья Абель