Нет – конечно, у Барака Обамы НЕТ «президентского иммунитета» к RussiaGate

Сегодня в интернете много обсуждений о том, что даже если Барак Обама действительно сделал всё, что разоблачила Тулси Габбард, это не будет иметь значения, потому что у него есть «президентский иммунитет».

Photo by History in HD on Unsplash

Справедливости ради, сам президент Трамп заявил, что у Обамы, вероятно, есть иммунитет, как видно из ролика выше, так что все, кто это повторяет, просто повторяют президента Трампа.

Но хорошо, что у вас есть я, чтобы всё прояснить.

КОРОТКИЙ ОТВЕТ: это полная чушь!

И я скажу вам, почему…
Да, Верховный суд действительно предоставил президенту Трампу широкий президентский иммунитет в том знаменательном деле, которое рассматривалось в Верховном суде в прошлом году, но это не карт-бланш, позволяющий делать всё, что угодно.

Несмотря на то, что это решение Верховного суда было очень широким, у него всё же есть границы, и эти границы заключаются в том, что оно применяется только к «официальным актам» администрации.

Другими словами, нельзя застрелить кого-то, будучи президентом, и при этом претендовать на президентский иммунитет, так это не работает.

Так почему же президент Трамп это сказал?

Потому что он – абсолютный мастер запутывать! Он делает вас беспечными, когда вам следует быть очень обеспокоенными, и он волнует вас, когда вам следует быть беспечными. Это классический пример Сунь-Цзы «Искусство войны», азбука.

И именно этим он, на мой взгляд, и занимается: классическим дезинформированием Обамы и ведущих СМИ, одновременно готовясь захлопнуть ловушку!
Основной конституционный закон гласит, что иммунитет не может быть получен вне «официальных актов». Слежка за предвыборной кампанией оппонента, использование Министерства юстиции в качестве оружия для фальсификации доказательств, прямо противоречащих реальным разведданным, и попытки обвинить политического оппонента в том, чего он, как вы знаете, не делал, настолько далеки от «официальных актов», что это просто смешно.

И нет, нам не нужно доказывать, что действия Обамы соответствуют определению «государственной измены», чтобы он потерял президентский иммунитет. Это два отдельных вопроса, совершенно независимых друг от друга.

Совершил ли он государственную измену (или множество других преступлений) – это один вопрос.
Может ли он претендовать на президентский иммунитет – это совершенно другой вопрос.

Я всегда люблю проверять факты в своей работе, поэтому я зашёл на ChatGPT и прогнал всё это через ИИ, и ИИ подтвердил ТОЧНО то, что я только что вам сказал:
Что сказал Верховный суд о президентском иммунитете? Суд постановил, что президент обладает широким иммунитетом за «официальные действия», совершённые им во время пребывания в должности.

Официальный акт означает то, что президенту разрешено совершать в рамках своих должностных обязанностей, например, подписывать законопроекты, назначать судей или отдавать военные приказы.
Суд также постановил, что президент НЕ обладает иммунитетом за неофициальные или частные действия, не связанные с его должностными обязанностями.

Может ли президент претендовать на иммунитет за такие преступления, как убийство?

Нет.

Если президент застрелил кого-то на улице, это не входит в его должностные обязанности.
Это преступление, а не должностная обязанность. Иммунитет на это не распространяется.
Итак, короткий ответ: президентский иммунитет распространяется только на официальные действия, а не на личные преступления или действия, не связанные с его должностными обязанностями.

Как суды определяют, что является «официальным»? Они рассматривают характер деяния, а не мотив президента.
Если деяние является чем-то, что может совершить только президент в соответствии с Конституцией или законом, оно может считаться «официальным».

Но если деяние представляет собой просто политические грязные трюки, предвыборную работу или личную выгоду, оно не является официальным. Президент шпионит, подставляет соперника, приказывает Министерству юстиции фальсифицировать отчёты. Слежка за кампанией соперника и создание фальшивых доказательств не является законной обязанностью президента.

Президент не может приказать Министерству юстиции нарушать закон или фальсифицировать отчёты. Это злоупотребление властью в личных или политических целях.
Даже если это не считается «государственной изменой», это всё равно незаконно и выходит за рамки законных президентских обязанностей.
Могут ли президентские мальчики на побегушках претендовать на иммунитет?

Они могут попытаться, утверждая: «Я руководил Министерством юстиции – это часть моей работы».
Но суды, скорее всего, скажут: «Вы перешли черту. Заставлять Министерство юстиции проводить фиктивные расследования – это не должностные обязанности. Это преступление и злоупотребление властью. Следовательно, иммунитет не будет действовать.

Итог:
Официальные действия = широкая защита.
Личные преступления, политический саботаж или коррупционные действия = отсутствие иммунитета.

Во вскрытом сценарии президент почти наверняка не будет иметь иммунитета, поскольку его действия являются преступными и выходят за рамки законных должностных обязанностей.

Автор: Noah

Источник

Перевод Floridian