КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Когда правительство начинает регулировать экономику, а политики отказываются нести ответственность за то, что они тратят, то следующий шаг предсказуем: «богатые» платят недостаточно.
Неважно, что на людей с высокими доходами и так взвалили непропорционально большую долю налогового бремени.
Неважно, что зависимость большей части доходов от небольшой и мобильной группы людей делает государственные финансы более уязвимыми.
Нет, как только расходы начинают считаться неприкосновенными, а их ограничение – политически невозможным, то лишь вопрос времени, когда политики начнут требовать все больше и больше. Больше налогов и больше денег.
Это помогает понять, почему появляются новые формы налогов на богатство.
Избиратели Калифорнии готовятся к ноябрьскому голосованию по вопросу о так называемом единовременном налоге в размере 5% на чистую стоимость активов миллиардеров.
Законодатели штата Иллинойс рассматривали идею введения налога на нереализованную прибыль – например, на акции, которые еще не проданы и цены, на которые существуют только на бумаге.
А мэр Нью-Йорка Зохран Мамдани хочет ввести налог на богатство, чтобы помочь закрыть дефицит городского бюджета, составляющий примерно $12 млрд.
Известные прогрессивные демократы открыто поддержали введение национального налога на богатство (например, сенатор-демократ Элизабет Уоррен).
Разные варианты, но идея та же самая – вместо принятия трудных финансовых решений попытаться выжать еще больше денег из небольшой группы богатых людей.
Налог на богатство не похож на привычные нам налоги на доходы или потребление. В теории – это процент от всех активов человека за вычетом его финансовых обязательств.
В своей классической форме налог на богатство взимается ежегодно.
Новые предложения по налогообложению в США выглядят как разовые сборы или как налог на нереализованный доход, где предполагаемый доход рассматривается как реальный.
Тем не менее, экономическая логика остается той же.
Налоги на богатство – очень опасный инструмент. Они приносят очень негативные результаты – уклонение от налогов, отток капитала и дорогостоящие административные баталии.
Мировой опыт подобных мер – отрицательный, несмотря на все аргументы их сторонников в США.
Начнем с утверждения, что «богатые имеют деньги, чтобы платить».
Большинство крупных состояний не лежит в виде кучи неиспользуемых свободных денег. Они, как правило, являются вкладами в действующие предприятия и другие производственные инвестиции, которые уже облагаются налогом на доход и прирост капитала, а также корпоративным налогом.
Налоги на богатство представляют собой дополнительные сборы, которые, помимо прочего, действуют как высокие конфискационные налоговые ставки на обычные инвестиционные доходы.
Это особенно верно в условиях низкого экономического роста и в случае наложения на уже и так высокие федеральные, государственные и местные налоги.
Поэтому утверждения о том, что налоги на богатство «затрагивают только миллиардеров», являются несостоятельными.
Экономика так не работает. Снижение доходности сбережений и инвестиций означает, что со временем богатые люди будут инвестировать меньше, а нам нужно, чтобы они инвестировали.
Ущерб, включая замедление роста производительности и заработной платы, может проявляться самыми разными способами.
Но он реален.
Другими словами, политика, которая приводит к удорожанию создания, расширения и сохранения бизнеса, затрагивает не только людей, которые выписывают чеки.
Богатые люди и их деньги мобильны.
Работники же не мобильны, и, в конечном счете, именно они платят высокую цену в виде сокращения возможностей и более низкой заработной платы.
Утверждают, что налоги, подобные тем, которые были предложены в Калифорнии, являются «разовыми». Но это формулировка, которая просто вводит в заблуждение.
Налогообложение по месту жительства, введенное в определенный промежуток времени, побуждает богатых людей уезжать – возможно, навсегда, и принимать бизнес-решения, основанные на налоговой стратегии, а не на потребностях потребителей.
В системе, которая и без того зависит от небольшого числа налогоплательщиков, потеря даже нескольких из них может привести к потере прогнозируемых доходов.
Этот эффект усугубляется тем, что состояния миллиардеров зачастую являются неликвидными.
Для уплаты налога обычно требуется продажа активов или получение кредита под их залог, что влечет за собой налог на прирост капитала, риски, связанные с использованием заемных средств. Это объясняет, почему некоторые состоятельные люди уже покинули такие штаты, как Калифорния, а другие открыто заявляют о своем намерении уехать, если эти предложения будут приняты.
Что будет дальше, предсказуемо. Когда доходы от налога на богатство сократятся, а это произойдет, политики будут увеличивать налоги, а не сокращать расходы.
«Единовременный» налог, взимаемый с миллиардеров или миллионеров, в конечном итоге, затронет людей с гораздо меньшим состоянием. Ставки повышаются.
То, что начинается как узкая, исключительная мера, становится более постоянным для большего числа людей, оправдываемым на каждом этапе той же финансовой безрассудностью, которая и привела к провалу этой политики с самого начала.
Только тогда налоговые органы уступят. Налоги на богатство в Европе оказались долгосрочной неудачей, и лишь немногие из них сохранились.
Калифорнийцы, считайте это предупреждением!
Налоги на богатство не решают проблему разрушенной налоговой культуры; они являются частью политики, которая рассматривает рост расходов как неизбежный, а ответственность как необязательную.
Политики, призывающие к более устойчивым финансам и реальной социальной мобильности, могут безответственно обвинять богатых или же заняться реальной, трудной работой: контролировать рост расходов, расширять налоговую базу и создавать стабильные, благоприятные для инвестиций условия.
Перевод Эльзы Герштейн
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
