Можно ли утверждать, что Россия и США – партнеры? Если можно, то в чем?

БЛИЦ-ОПРОС МЕДИАГРУППЫ “КОНТИНЕНТ”

Составитель: В.Щигельский

Андрей Некрасов, режиссер. Санкт-Петербург (Россия)

Если не иметь в виду экономического, дипломатического и прочего неизбежного партнёрства, надо говорить о сосуществовании. В годы холодной войны это называлось мирным сосуществованием стран с разными социальными, экономическими и политическими системами. Отличие сегодняшнего сосуществования от советско-американского, по сути, лишь в том, что Россия не пугает США напрямую, а США не считает Россию достаточно сильной, чтобы бояться, даже если Россия решит попугать. При этом США, зная цену российской официальной приверженности миру и демократии, искренне считают, что у США и России много совпадающих интересов в поддержании стабильности, например, в сдерживании Ирана. Мотивы же российского руководства гораздо менее прозрачны.

Татьяна Шабаева, журналист, переводчик. Москва (Россия)

Прошу прощения за то, что ответ мой будет абстрактен. Кто такие партнёры? Если стороны, участвующие в программах, качественно почти не превосходящих «Нефть в обмен на продовольствие», – партнёры, то да, Россия и США партнёры. Если партнёры – это стороны, уважающие друг друга, – то нет, мы не партнёры. Чего-чего, а уважения друг к другу у России и США нет.

Даниил Коцюбинский, журналист, историк. Санкт-Петербург (Россия)

Россия и США партнеры в своем стремлении командовать другими странами и признании – по умолчанию – друг за другом этого права. Правда, результаты этого менеджмента все же различны, хотя во многом и схожи.

Сергей Березинский, издатель. Санкт-Петербург (Россия)

Партнёры? Да, главным образом, чтоб не “грохнуло”….

Игорь Мусолин, писатель. Санкт-Петербург (Россия)

Конечно, партнеры – как Том и Джери, живущие в одном большом доме, и у каждого в руках по сковороде.

Константин Куортти, независимый журналист. Санкт-Петербург (Россия)

Пока страны не воюют, они вынуждены и заинтересованы быть партнёрами на всех уровнях. То есть это касается и обычных людей, и высших чиновников. От туристов и потребителей импорта до взаимной военной поддержки и объединения экономического пространства. Партнёрство России и США в основном касается ядерных проблем, Совбеза ООН и других серьёзных тем. Относительная незначительность экономических и человеческих контактов обусловлена, в конечном счёте, отсутствием демократии в России и банальным расстоянием.

Михаил Краснянский, PhD. Филадельфия (США):

Нельзя. Ни в чем.

Я согласен с Ромни, что Россия (точнее, Кремль) — геополитический противник (а не соперник!) США number one. Главная политическая забота Кремля — как можно больше насолить Америке по любому поводу. Поэтому с Кремлем договариваться о чем-либо — пустой труд, он  всё равно всё вывернет по-своему.

Вспомните Грузию. Сперва Кремль мешками раздавал российские паспорта в Абхазии и Ю. Осетии, потом месяцами обстреливал с их территорий остальную Грузию, а когда  нервы у Саакашвили не выдержали (а какой президент такое выдержит!) — захватили две грузинские провинции и объявили их независимыми (от всех, кроме Кремля!) государствами и наводнили их российской армией. Когда же Франция (посредник на переговорах) напомнила Кремлю, что он подписал обязательство вывести войска оттуда, он ответил: «Э-э, голубчики, вы неправильно поняли договор. Мы обязались вывести миротворческие войска, так мы их и вывели, а там теперь обычные российские войска по договору о военном сотрудничестве между Россией и двумя новыми независимыми дружественными нам государствами. Так что — до свидания!». Т.е. Кремль, подписывая договор, уже тогда собирался НАЖУЧИТЬ Францию. В конце концов, «цивилизованный мир» Кремлю всё простил, а Саакашвили обоснованно опасается за свою жизнь.

И как вы собираетесь о чем-либо договариваться с Кремлем?

Выводы:

Кремлю ни в чем нельзя доверять и с ним ни о чем нельзя договариваться.

Кремль уважает только силу. С ним нужно быть максимально неуступчивым.

Но Кремль любит быть в центре событий. Поэтому его нужно максимально игнорировать — не встречаться, не звонить, не реагировать.

При этом Америке пора перестать «насаждать демократию» по всему авторитарному миру за счет тихо издыхающих американских налогоплательщиков и сосредоточиться на внутренний проблемах. Если бы, например, Буш-мл. потратил три триллиона долларов не на войну в Ираке, а на энергетическую независимость США, то нефть сейчас стоила бы $50 за баррель, а Россия с Ираном и Венесуэлой вела бы себя гораздо покладистей…

.
.
.