Михаил Утин | На память сенатора, пережившего свой срок

Ортодоксальные мысли, возникшие по прочтению статьи о сенаторе Макконнелле в «Континенте».

Иллюстрация: kontinentusa.com / AI

Да, страна таки находится в состоянии крепнущего маразма. Почти оптимист – и также наш нынешний Президент – пытается сделать что‑то, что народ часто просто не просекает. Сам же он, по понятным причинам, не слишком откровенен. Над ним висит… нет, не Дамоклов меч, а кое‑что похуже. Просто бездонная бочка – сами понимаете с чем. У держащих верёвки, дабы опрокинуть, есть проблема: верёвок и желающих столько, что бочка находится в состоянии мелкой тряски. Даже файлы Эпштейна не объединили жаждущих опрокинуть бочку. Но речь таки не о них, а о нашей Республике. И её возможных альтернативах.

Со статьёй в «Континенте» я согласен – что и высказал в общей фразе о состоянии маразма выше. Нам нужны радикальные изменения. Это – из комментариев читателей и почитателей. Начнём с народа и его выборных. Нормальных людей выборные не устраивают. Конгресс превратился в междусобойчик по привилегиям и деланию денег. По системе: «А мы что – хуже???» Жажда денег расползлась по полунищим выборным в Синих штатах. Счёт идёт на миллиарды. В законопослушном обществе это зовётся коррупцией. В не очень послушном – откат. То есть почти законный заработок. Но почему‑то тишина и никаких посадок. Так, исполнители и шестерки. С выборными от народа всё понятно – нужны радикальные изменения. Типа «ограничить срок» не поможет. Копать под них надо глубже. А возможно, что и закапывать.

Да простят меня читатели за «антидемократическую» крамолу – но убей Бог, я не вижу в нашем теперешнем обществе необходимости в «народных избранниках». Придуманы были избранники для того, чтобы защитить от абсолютной власти. Но скажем прямо – только в случаях типа Ивана Грозного. Но такие психотипы любых избранников отправят на переработку в удобрения. Донести до власти чаяния народа – ну дак это ныне не проблема, да и не была таковой последние 200 лет. Разрабатывать новые законы? Я вас умоляю – троих грамотных юристов достаточно. Вот именно эта их явная ненужность порождает и коррупцию, и политическую борьбу типа «Только не Трамп». То есть просто политический маразм.

Но сколько нас, выбирающих, которые нормальные? Около 50%. А сколько ненормальных – тоже столько же. А как такое может быть? Это когда народ уже не отличает чёрное от белого и даже мёд от, скажем политкорректно, органического навоза. Причина – безграмотность и отсутствие здравого смысла. То есть имеем: какие выборщики – такие и выбранные. Кроме этого, у нас стандартно голосует примерно половина тех, кто допущен к волеизъявлению. На выборах 2025 года проголосовало 67%. Это явилось рекордом. Обычно меньше. То есть полстраны этот процесс и его результат, похоже, не волнует. Или они понимают, что влияния на маразм у них нет – будет крепчать всё равно. (Это и к вопросу о необходимости народных избранников.) В моём понимании голосование – это обязанность допущенного до него. И значит, должно быть проголосовавших процентов 90.

По начальному варианту Конституции был ценз. Очень простой. По нему достойные люди выбирали достойных представителей. Уверен, что тогда выбирающим было не наплевать на выборы и на то, кто пройдёт во власть. И у населения был здравый смысл. Без него просто помрёшь от голода. А сейчас у нас что? Демократия. Которая в Конституции не обозначена. Там есть Свобода. По вопросу Конституции имеем ситуацию в одесском стиле: «А какую вы-таки имеете в виду?» А я таки имею в своём виду Конституцию Конфедерации. Которая почти один к одному совпадает с оригинальной Конституцией Союза и сохранилась неотменённой в штатах побеждённой Конфедерации. Конституция Союза ушла далеко вперёд, и дух и буква старой не сохранились – Конституции, разработанной честными и порядочными людьми для таковых же. Теперь же у нас повсюду Телец Златой, и Сатана, соответственно, правит бал. О честности и порядочности забыли. То есть у бывших штатов Конфедерации есть шанс – вернуться в прошлое. К честности и порядочности. А остальные могут присоединиться к новой‑старой Конституции.

Была такая песня у народом русским любимой Пугачёвой. К слову сказать – ей было не безразлично, в какой стране она живёт. Порядочность называется. И была песня «Что могут короли». Таки наш Президент – что тот король: ограничен Конституцией до степени невозможности просто управлять государством. А что ему мешает? А вот проявилась во всей красе судебная власть, что может блокировать или признавать незаконными бóльшую часть начинаний Президента. На всех уровнях – от очень локального до Верховного. Последний вот только что признал незаконным назначение разнообразных тарифов на страны по весьма широкому списку. К чести троих судей – они политкорректно посчитали вывод, подписанный большинством, «нелогичным». Хотя понятно, что их мнение о коллегах было явно радикально отрицательным. Ну что‑нибудь типа «придурки».

Почему‑то когда‑то давно было решено, что налоги вводятся законом Конгресса. В качестве разделения власти, а в реальности – чтобы укоротить руки Президента. Однако в данном случае речь таки идёт не о внутренних налогах, а о внешних тарифах. То есть, нарушив экономическую логику и планы Трампа, судьи переправили его просить о новом законе Конгресс. А как наш Конгресс сможет принять такой закон – мы уже понимаем: вряд ли он появится вообще. Ибо принцип работы половины Конгресса – мешать Трампу при любой возможности. Резюме: не только Конгресс оперирует понятиями партийной целесообразности, но и судейская система тоже. Хорошо, что наш Король ещё не контролируется до степени «как ему спать со своей женой». Дойдёт и до этого. Полезна ли такая ситуация нашей стране? И зачем нам суды, которые занимаются не своим делом на своём уровне, а играют в политику? Конституция и здесь провалилась – люди стали другими, и объективность, и следование букве закона исчезли.

Кстати, о тарифах. Османская империя расцвела при Сулеймане Великолепном. Это XVI век. Ему было просто – был умным и мог делать то, что считал целесообразным. Так он привёл казну империи в великолепное состояние именно тарифами. Судейские к нему в решения не лезли. Только бы заикнулись… Там во дворце есть специальное место для «лечения» несогласных со мнением Султана. Посему империя и расцвела. Полезна ли такая ситуация нашей стране, когда судьи лезут в управление экономикой страны? Риторический таки вопрос.

И вообще – о пользе стране думает меньше половины страны. Процентов 25. А другие 25 думают о том, как навредить нынешней власти и забрать её. Остальные 50 процентов, сидящих на заборе, мы уже обсудили выше. А потом – снова откроем ворота настежь: «Вали к нам кто хошь и получай жирный кусок пирога – примерно 100 тысяч долларов в год на твою бедность и хреновое здоровье, потрёпанное наркотой и алкоголем». Скоро пойдёшь голосовать – помни, кто протянул тебе руку помощи за счёт налогоплательщиков. Про госдолг и как он влияет на состояние страны эти жаждущие власти не думают. Кстати, в Конституции нет даже понятия о том, что Республика может жить в долг. Я думаю, что их бы инфаркт коллективный хватил от такой мысли.

Почему‑то все обсуждения основания Республики сводятся к такому постулату: умные и честные люди смотрели далеко вперёд, долго думали и ввели систему трёх властей – законодательной, исполнительной и судебной. Много думали и спорили, и много пива выпили 250 лет назад – чтобы не было единой власти, а они друг друга сдерживали. То есть Президент не может издать закон – должен просить Конгресс. А уж потом судьи разберутся с Президентом, правильно ли он трактует закон. Вам это известную басню Крылова о лебеде, раке и щуке не напоминает?

Обратимся к почти всезнающему ИИ по вопросу создания нашей Республики. Ниже – объяснения от ИИ:

Да, основатели США активно изучали опыт Римской республики, считая его образцом гражданской доблести, и стремились избежать ошибок Римской империи (тирании) при написании Конституции. Они использовали элементы римского права и системы сдержек и противовесов для обеспечения разделения властей. Ключевые влияния Рима на Конституцию США:
• Смешанная конституция: вдохновлённые Полибием, отцы‑основатели (особенно Мэдисон) стремились сбалансировать монархические (исполнительная власть/президент), аристократические (Сенат) и демократические (Палата представителей) элементы, подобно Римской республике.
• Система сдержек и противовесов (checks and balances): для предотвращения концентрации власти, как это произошло при переходе Рима к империи, была создана система, где ветви власти независимы друг от друга, но контролируют действия друг друга.
• Терминология и символы: название верхней палаты – «Сенат» – напрямую заимствовано из Рима. Римская республика считалась идеалом гражданской доблести.
• Изучение истории: отцы‑основатели глубоко изучали античных авторов (Цицерон, Тацит) и использовали примеры упадка Рима для предостережения против коррупции и диктатуры.
Таким образом, Конституция США – это синтез английского права, эпохи Просвещения и, в значительной степени, институционального опыта Римской республики.

Но как мы видим по результату 250‑и лет, хотели они как лучше, но получилось как всегда. Классически. Плохо учли опыт Римской Республики и причины её падения. Республика просуществовала 500 лет, но и Империя тоже практически столько же – около 400. «Тирания» оказалась не менее живучей, чем «демократия». Наша Республика просуществовала 250 лет и находится в состоянии кризиса. А как по‑другому можно назвать попытки Сената блокировать закон о голосовании через документальное подтверждение гражданства, используя маразматические аргументы при 80% поддержке населения?

Одной из основных причин падения Римской Республики считается кризис управления огромными территориями, населёнными различными народами и имеющими определённую самостоятельность. Да, но это была не основная причина. Главный конфликт – между двумя властями: Сенатом и консулами. Консулов было двое – тоже интересный случай. Но в кризисные моменты они могли избрать диктатора. Однако кто же имел в Риме реальную власть? Тот, кто побеждал, завоёвывал и таким образом преумножал богатство Рима. И платил, и награждал армию. В отличие от Сената, который, как и в наше время, занимался делёжкой денег и интригами. Политика называется.

То есть имелся заложенный в систему Республики конфликт между Производителем и Потребителями. Который постепенно, за время власти Октавиана Августа, войн и устранения конкурентов, привёл к Империи – следующей фазе существования страны. Но – что важно – страна осталась, и пик её могущества как раз пришёлся на время Империи, на I век нашей эры.

То есть «тирания» оказалась вполне логичным преобразованием Республики. Кстати, Сенат продолжал существовать как орган совещательный и одобряющий. Не более. В некоторый исторический период возникает необходимость перейти от политического бардака к сохранению государства путём изменения формы правления.

В истории государства, что называется Италией, был уже в наше время момент перехода к авторитарному управлению. Это был печальной судьбы Бенито Муссолини – соавтор Доктрины фашизма. Которая по ряду исторических событий и политических игр ныне находится в статусе «табу», используется как политический ярлык и упоминается, наверное, чаще, чем какой-либо другой политический термин в отрицательном смысле. Прогрессивное человечество хорошо освоило этот метод политической борьбы, изобретённый проклятием России – Лениным/Ульяновым.

К сожалению, все применяющие это политическое погоняло обладают нулевым знанием сути этой Доктрины. В настоящее время статья Муссолини имеется в публичном доступе на английском, но тем не менее игнорируется. Был на сайте Гарварда в качестве учебного пособия и первоначальный вариант, написанный совместно Бенито Муссолини и Джованни Джентиле. Достоинство этого варианта – краткость и простота. Я позволю себе изложить суть фашизма, и возможно это поможет избежать его использования в некомпетентных политических дискуссиях.

Фашизм – это прежде всего альтернатива социалистической и коммунистической идеологии. Это постулировано Муссолини и полностью соответствует другим изложенным принципам. Следующий – следование христианской морали. Как минимум – следование Десяти заповедям. Далее – Муссолини оперирует понятиями государства и нации. Под последней понимаются ВСЕ граждане государства вне зависимости от религии или прочих «национальностей». Этим, в частности, фашизм отличается от нацизма, который базируется на национализме и объявляет одну нацию главенствующей, а все другие – неполноценными.

Ну и суть Доктрины: граждане отдают часть своей свободы государству с целью его усиления и способности к экспансии. Вам не кажется, что это – о всех ныне существующих государствах в смысле усиления государственной власти? Ну и также о США, в которых мы живём и гражданами которых являемся. Появилась угроза от нами же выращенного Китая, и Президент говорит о необходимости увеличить военные расходы и приобрести стратегически важные территории. Захватчик? Нет – простой фашист. В самом позитивном смысле этой умной и позитивной Доктрины.

Свобода как данная Богом – это абстракция, которая не пережила даже начального этапа нашей Республики по понятным причинам: появилась Конституция, которая и определяет рамки нашего Союза. Одновременно ограничивая Свободу.

Ну и в чём же отличие по существу нашей Конституции и Доктрины фашизма? Разве что Конституция не упоминает неприемлемости социализма и коммунизма. А зря. О них уже было известно.

Вообще, пора привлечь свежие силы – родившихся вне американской земли. Подозрения и мысли Основателей о плохом в данный момент уже несущественны. Мы имеем такой паноптикум бывших президентов, что только диву даёшься. Вот пример – Обама. Родился под пальмой, судя по ухваткам. Но не в США – это точно. И мусульманин до мозга костей. А секс‑маньяк Билл Клинтон с его Хиллари‑Ягой? А Жора Бухой‑Бушой? Ну и вишенка на дерьме – Ржавый Бидон? Ну и завершает ряд как бы рождённая на этой земле Вечно Ржущая Камала. Кандидат в президенты называется. За которого проголосовало очень много прогрессивно мыслящих избирателей.

Всё определяется тем, что осмелится не предложить, а сделать кандидат, попав в Президенты. Наш нынешний, похоже, не может вести войн. Просто потому, что его подход к имеющимся и потенциальным – глубоко мирный. Венесуэла не в счёт – и спецоперация, и уничтожение лодок – это не война, и народ не впечатляет. Кроме нервных демократов и прочих прогрессистов.

А вот наиболее беспокоящая потенциальных избирателей – агрессия России в Украине – с начальным сроком разрешения в 24 часа – уже имеет годовщину у Трампа. Ну и печально – суммарно 4 года. Вот эти колебания между агрессором с потенциальным «биг дилом» и разрушенной Украиной могут стоить Трампу Конгресса. Легко. Демократы ещё только разминаются, пудря мозги и вешая лапшу избирателям где только можно. Не надо считать их идиотами. Они ещё откроют ящик Пандоры.

Например, Газа в подвешенном состоянии с уговариванием Хамаса сдаться. Пока ещё это в зачёт победы миролюбия, но может тоже легко обернуться поражением. Как, впрочем, и возня с как бы договором с Ираном. Заключить его можно, но вот выполнять его аятоллы не будут. И Трамп со всей его хитроумной командой переговорщиков не в состоянии проверить, например, перемещение кейсов с пачками долларов по Ближнему Востоку. Или нескольких сотен килограммов урана за границу с целью доработки и превращения в оружие. Посему все прокси и террористы будут цвести и пахнуть, а Израиль и прочие в Европе получат последнее иранское предупреждение о приближении Конца их Света.

Мораль. Не тянет Трамп на Октавиана Августа. Придётся вести разборки с внутренними и внешними врагами внутри Республики без «тирании». А как мы видим из Истории – всё раньше или позже кончается. Потому и эта Республика кончится – и весьма бесславно. Не превратившись в настоящую Империю (хотя она уже почти Империя). А жаль. Могли бы ещё Штаты просуществовать эдак пару‑тройку веков. Пусть даже в посрамление меня с предсказанием Конца в 2092‑м.

Но если не Трамп, то кто? Рождённый здесь или призванный извне Рюрик Варяжский? Там, откуда Рюрик пришёл, уже кандидатов такого рода нет. Благополучно перевоспитаны, дабы ценности прогрессивного человечества вросли в гены. Надо, однако, искать. Того, кто понимает, что à la guerre comme à la guerre, что врага внутреннего, со вшитым марксизмом, перевоспитать невозможно – а отсюда и бесполезно – и этот враг должен быть изолирован от нормальных людей; что мораль и нравственность абсолютны, так же как правда и здравый смысл; что мужчины и женщины также абсолютны, и отклонения – это психическая болезнь; что рабство и колониализм – это нормально и есть экономические категории, необходимые для развития нашей цивилизации; и так далее по списку маразма нашего времени.

Кому‑то может не понравиться идея «изоляции» инакомыслящих. Ну, во‑первых, они не инакомыслящие, а фанатичные идеологические враги. Во‑вторых, они уже показали, на что способны после мирной демонстрации у Капитолия. Ну и в выражениях не стесняются. Как говорит очень старая мудрость: если враг говорит, что хочет убить тебя – поверь ему. Имеется и не совсем давний исторический пример – как Керенский остановил генерала Корнилова от ввода войск в столицу в июле 1917 года. Что привело и Керенского, и Россию к тому самому Октябрьскому перевороту. Результаты которого всё ещё отдаются во всех сторонах нашей планеты.

Ну а с врагом внешним тоже очень просто – воевать, а не договариваться. И именно тогда, когда тебе наиболее удобно. Добивать до конца – и таким образом, чтобы он уже не воскрес никогда. Либо ты его, либо он тебя. См. выше. Другого в человеческой истории не было. Пока что мы видим, что наша история – это история войн, и мир – это только временная передышка. И уже видели, что «Миру – мир» есть просто обман для легковерных и прикрытие различных вариантов войн.

Мы, конечно, можем пытаться отказаться от нашей агрессивной генетической сущности, двигающей эту цивилизацию. Например, путём социальной кастрации. См. опыт Германии и Японии по истреблению воинственного духа после окончания Второй мировой войны. Но на этом цивилизация и кончится. Как мы видим по «прогрессивным» процессам в странах всё ещё существующей Западно‑Европейской Иудейско‑Римской цивилизации. Но конвертирующейся в Халифат постепенным и очень демократическим путём.