КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Илона Маска трудно понять. Как точно определить человека, который полностью изменил автомобильную и аэрокосмическую промышленность, накопил больше богатства, чем любой другой человек в истории, и проводит большую часть своего свободного времени, публикуя грубые шутки и глупые мемы?
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Тем не менее, в четверг New York Times решила совершить очередную атаку на Маска. В откровенной выпаде, в котором говорится о воспитании миллиардера в условиях апартеида в Южной Африке, Times охарактеризовала мотивы Маска двумя словами — «привилегия белых».
Мама Маска — фотомодель Мэй Маск — не стала с этим мириться. Всего в нескольких коротких предложениях мать Маска указала на один простой факт, который, без сомнения, ускользнул от внимания левых из Times: правительство — это проблема.
«В Южной Африке, если вы публично выступали против апартеида, вас сажали в тюрьму. В России, если вы публично выступаете против войны, вас сажают в тюрьму. @nytimes, вы собираетесь обвинять детей за решения, принятые правительствами?» написала Мэй Маск в Twitter в четверг.
https://twitter.com/mayemusk/status/1522269412207693830
После резкой критики Times негласно внесла некоторые изменения в статью, чтобы Маск выглядел более прогрессивно в вопросах расы (что соответствует истории миллиардера), чем в первоначальном материале.
Для этой статьи репортеры Джон Элигон и Линси Чутел взяли интервью у более чем дюжины знакомых и родственников Маска о детских годах миллиардера.
Times сформулировала эти цитаты таким образом, чтобы предположить, что видение Маском Твиттера — общественной городской площади со свободой слова — как месте, будет способствовать распространению «дезинформации», которая поддерживала политику апартеида в Южной Африке до 1990-х годов.
Тем не менее, газета Times описала пропаганду правительства ЮАР как «дезинформацию».
«50-летний мистер Маск вырос в экономическом центре Йоханнесбурга, Претории и прибрежном городе Дурбан. Общины, где он жил, были в значительной степени окутаны дезинформацией», — сообщает Times.
«Газеты изобиловали дезинформацией, а ночные выпуски новостей заканчивались национальным гимном и развевающимся изображением государственного флага, когда на экране прокручивались имена белых молодых людей, которые были убиты, сражаясь за правительство».
«Мистер Маск назвал покупку Twitter победой свободы слова, раскритиковав платформу за удаление постов и блокировку пользователей. Неясно, какую роль в этом решении сыграло его детство, происходившее в то время и в том месте, где почти не было свободного обмена идеями и где дезинформация правительства использовалась для демонизации чернокожих южноафриканцев».
Однако Times, похоже, упустила из виду тот факт, что эта южноафриканская «дезинформация» не была результатом нефильтрованной свободы слова. Это был результат тщательно рассчитанной правительственной пропагандистской кампании.
По данным The Guardian, «с самых первых дней апартеида в конце 1940-х годов» правительство Южной Африки начало свою пропагандистскую кампанию, добиваясь поддержки США своего «правительства белого меньшинства».
Подконтрольные правительству газеты и радиопередачи продвигали эти идеи. PR-компании были наняты, чтобы говорить «правду» — такую так, как ее видело правительство.
В 70-х годах сторонник апартеида Конни Малдер была нанята на должность «министра информации», главы правительственного «Департамента информации».Это странно напоминает «Совет по управлению дезинформацией» администрации Байдена, не так ли?
Правительство США недавно наняло крайне левую Нину Янкович, чтобы возглавить то, что многие теперь называют собственным «Министерством правды» Байдена, для борьбы с «дезинформацией», которая не соответствует взглядам правительства на «правду».
Проблема явно в этом, а не в видении Маска для Twitter. На самом деле, если бы в то время существовала какая-то платформа со свободой слова в стиле Маска, вполне возможно, что южноафриканский режим был бы свергнут десятилетиями раньше.
В конце концов, в тех частях мира, где граждане имели открытый доступ к информации, режим апартеида был невероятно непопулярен. Если бы южноафриканцы были ознакомлены с этими идеями через Твиттер, правительственный контроль над информацией был бы разрушен.
Если бы Times действительно надеялась предотвратить приход к власти еще одного режима апартеида, ее журналисты освещали бы байденовский «Совет по дезинформации».
Вместо этого, как и многие южноафриканские пропагандисты 20-го века, Times решила перефразировать тезисы правительства, направленные против свободы слова.
Michael Austin, The Western Journal
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.