Полезная массовка

Мне совсем не хочется подробно писать о как бы скандале на еврейскую тему, связанную с аккуратным высказыванием вице-спикера Госдумы РФ нового созыва, потомка классика – Петра Толстого.

Он год или больше вел передачу «Время покажет» – ток-шоу на Первом канале, а до того – итоговую новостную программу там же. Так что – человек и журналист он проверенный, языком владеет прекрасно, а уж искусством намека – профессионально и изобретательно.

Я обращу внимание на факты: его сомнительное высказывание о том, что против передачи Исакиевского собора в Питере Русской православной церкви выступают потомки революционеров с наганами, которые, выйдя из черты оседлости, громили после революции церкви есть и намек, и подтасовки.

Во-первых, он евреев не называет евреями, а выходцами из черты оседлости (кампанию по борьбе с космополитами после войны вели тоже как бы не против евреев, разделяя их на правильных и неправильных по степени близости к власти и ее догмам).

Во-вторых, ясно, что рушили церкви при советской власти отнюдь не евреи, что доказано. Во всяком случае, рушили и синагоги, как и другие молельные дома иных конфессий. При том, что очевидно, что евреи явно участвовали в послереволюционных переменах и достаточно активно. Хотя ясно и то, что количество их ничтожно в процентном соотношении с тем, насколько массовыми были антирелигиозные выступления при советской власти со стороны титульной нации.

В-третьих, будучи пропагандистом, господин Толстой говорит одно, акцентируя национальный состав протестантов (хотя понятно, что и в нем присутствие евреев минимально), забывает главное: по Конституции РФ страна является светским государством. И ни одна конфессия по закону не имеет приоритета перед другими; что реституция религиозных зданий касается всех конфессий, при условии, что после возвращения их они используются исключительно по профилю и за деньги общины (Исакиевский собор требуют возвратить, хотя службы в нем идут, но так, чтобы его взял на содержание город на Неве, а прибыль получала церковь, во всяком случае, примерно об этом идет речь); тот же Толстой, чей великий предок, как известно, был предан православным священством – анафеме, делает вид, что не понимает, что вопрос о том, кому юридически будет принадлежать Исакиевский собор, в том числе, и как музейная институция, на самом деле – модельный – уже в Крыму комплекс Херсонеса просят передать церкви, что будет дальше множиться и развиваться.

Повторю. Выпад господина Толстого сам по себе неинтересен ни по сути, ни по последствиям его.

В ближней перспективе он и пробный камень на уровень антисемитизма в стране, как и попытка отвлечь общественное мнение не только от факт передачи Исакия церкви, но и от многого другого.

Тут все ясно, прагматично и скучно.

Как и с реакцией на высказывание начинающего так бурно и радикально политика зрелого возраста.

Реакция очевидная – на сайте «Эхо Москвы» по этому поводу выступили Альбац, Ганапольский, Гозман, Сванидзе, Шевченко (даже трижды – в первый раз он говорил о том, что церкви разрушали не только евреи, а во второй – что весь этот инцидент чуть ли ни инспирован израильской разведкой из-за сирийского конфликта – оцените степень сервильности данного человека, который за два дня написал об одном и том же в разном ключе.) Отметим, между тем, что об антисемитизме в данном случае рассуждали лица еврейской национальности, скорее всего, светского понимания происхождения и как бы лица иного рода-племени, вроде Шевченко

Несколько неожиданен пост Мити Алешковского, внука известного советского писателя, гражданина США, как и выступление Председателя Совета по правам человека при Президенте РФ, которые в меру своих возможностей, а также статуса естественно расценили высказывание вице-спикера Госдумы РФ как антисемитское.

Чего, к слову, не заметил непосредственный начальник Толстого по Госдуме РФ господин Володин, пришедший в парламент из Администрации Президента РФ.

Короче говоря, выступили те, кто обычно выступает в подобных случаях. Не хватало только постов Аллы Гербер, руководящей центром «Холокост» и Анатолия Чубайса.

То есть, как бывает в подобных ситуациях – об одном и том же, в данном случае, о проявлениях антисемитизма, аккуратно завуалированного в как бы частное мнение политического деятеля, сказали ожидаемое те, кто обычно это делает в схожих ситуациях (вспомним, что пресс-секретарь Президента РФ достаточно резко поставил на место байкера Залдостанова, когда он «наехал» на Константина Райкина. Правда, мотоциклист так и не извинился перед известным артистом до настоящего времени.)

Это я к тому, что мы видим очередной спектакль с массовкой, честными и, наверное, искренними людьми, которые, как и предок Петра Толстого – не могут молчать.

Проблема, как мне кажется, в том, что их политическая активность задана в контекст данного скандала на национальной почве, хотят они того или нет. То есть, они играют по чужим правилам и работают не столько на правду, сколько на политические прогнозы.

И это очевидно и печально одновременно, как ни горько об этом говорить.

Илья Абель