Машин бан

Какой Маша Гессен писатель, знаю лишь косвенно. Случайно на сайте «КП» прочитал фрагмент ее книги по математика Перельмана. Та проза ее оказалась суха и скучна, страничкой в духе гиньоля, когда великого человека показывают фриком, шизиком или неврастеником. Поэтому я и написал отклик на  прочитанное из Маши Гессен в том роде, что в духе героини крыловской басни для самоуспокоения, как минимум, удобно крыть того, кто лучше или больше. В  данном случае, приятно сказать что-то гаденькое  про великого человека. Ясно ведь, что Перельман, при всех  его странностях — реальный гений и нашел  решение теоремы, которая слыла загадкой чуть ли ни целый век. А вот про нашу Машу написано было на ее страничке в проекте СНОБ, что она трижды начинала  курс в зарубежных учебных заведениях и ни разу не доводила его до конца.

Но за Машу Гессен стеной стал модератор сайта и мое мнение, скажу честно, нелицеприятное, о ее публикации не пропустил. Так тогда Маша и читатели «КП» не  узнали, что я про авторскую манеру ее думаю.

Если Маша писатель, то кто же тогда те, кто ежегодно получает в России литературные премии вроде «Большой книги»? Корифеи, классики, властители дум? Нет, хорошие  писатели, беллетристы. А Маша ни то, ни это, если помнить и знать не только современных авторов, пишущих  по-русски, а и тех, о ком хотя бы сказано в школьной программе по отечественной литературе.

Отнюдь не случайно, что иностранцы, знакомясь с русской литературой даже в переводе,  сравнивают ее с литературой национальной не в пользу последней. Западная литература фактична, в прозе там все держится на сюжете, интриги, психология, страсти только намечены  и описаны ровно настолько, насколько нужно для раскрытия нехитрого, но увлекательно-поучительного сюжета.

Вот Маша Гессен пишет по-русски так, что ее проза кажется переводом с английского. Очень  может быть, что на зарубежного читателя ее произведения и рассчитаны: ну, что нового можем мы от Маши узнать про Перельмана или Путина, а вот американцам  и европейцам  все интересно, поскольку нашей прессы они не читают, нашего ТВ  не смотрят. И тогда все, что говорится Машей представляется им свежим, оригинальным и актуальным.

Но,  как говорится, на любителя. Например, когда проходили в Москве протестные акции прошлого года, в сюжетах о них что-то мямлила-вещала и Маша, сидя за столиком кафе.  Известно, что тележурналисты вместе с операторами ищут эффектные картинки, типажи, а не только ракурсы. А Маша, говорящая про протестную активность креативного класса  — нечто особенное.

Она написала книгу про Путина и сообщила, что боится за свою безопасность. Но что такого она может написать о нынешнем Президенте РФ, что о нем не писали и не говорили в либеральной прессе, на радио и на нефедеральных ТВ? Да и что такого страшного, если именно она станет говорить на любую тему, даже самую острую, если здесь всерьез ее творчество и ее саму воспринимать трудно, а Запад любит, так сказать, специфически неординарных людей (назовем так обтекаемо, чтобы не обвинили в оскорблении).

Кстати, если следовать логике самой Маши, то не стоит читать ее опусов, а есть  смысл  читать, например, газетку «Звездный бульвар», ведь в ней раз в две недели сообщают о том, что происходит в округе, где и я живу. И по определению такая  информация должна мне быть ближе и необходимее.

Это не ноу-хау мое, так я интерпретирую позицию Маши, с которой буквально столкнулся чуть больше двух лет назад, будучи участником проекта СНОБ, в котором Маша  принимала самое активное участие.

Она, к слову о писательстве, забросила в массы такую тему: для чего читать замечательные книги,  признанные классикой, если их читать не хочется, но вроде бы надо для престижа или повышения самооценки. Я на это ответил, что вообще в таком случае ничего читать не надо, кроме колонок на СНОБе, чаще всего дилетантских и банальных. Писал уже о том, что Маше моя позиция не понравилась и она сначала меня предупредила о наказании (участие в СНОБе — платное, то есть, за него было заплачено,  а наказание еще необходимо обосновать, как об этом сказано в правилах проекта).

Я не стал дожидаться, пока истечет месяц моего запрета на присутствие на сайте данного проекта. Там началась откровенная травля Максима Кантора, пошли какие-то сомнительные материалы разного рода. Короче говоря, со СНОБом я тогда распрощался, о чем не жалею.

Потом выяснилось, что и Маша там не задержалась. С редакторской деятельностью, хотя бы за прошедшие с тех пор два года, у нее получилось тоже самое, что и с учебой в  американских университетах.

После СНОБа с помощью друзей попала в редакторское кресло журнала «Вокруг света». Оттуда ушла вроде бы потому, что не хотела давать в номер материал про президента и полет его со стерхами. Затем оказалась в Русской службе «Радио Свобода», откуда сейчас вдруг ушла, объявив, что хочет писать книгу про бостонские  взрывы  и братьев Царнаевых. Как сообщили, ей показалось для того  достаточным, что она когда-то жила  под  Бостоном и в качестве корреспондента ездила в Чечню.

Несомненно, что и подобную книгу Маша обязательна напишет. И она, Маша и книга, будет пользоваться популярностью, поскольку автору ее постоянно удается выступать в роли ньюсмейкера. У нее получается красиво и скандально, с шумом уходить с одного места,  переходя на другое.

Так случилось и с теперешним, бывшим, правда, уже местом ее работы. Зная, что ее пригласили реформировать Русскую службу «Радио Свобода», Маша эффектно обратила на себя  внимание историей с текстом про стерхом. Так громко, что Президент РФ пригласил ее на  встречу в свою резиденцию. Разве  после такого мероприятия трудно переходить на «Радио Свобода»? Начала свою  деятельность там писатель Гессен с того,  что реформировала штатное расписание. Наверное, это не являлось ее личной инициативой, а связано было с оптимизацией деятельности радиостанции. Но известных  сотрудников Русской службы она разогнала,  проработала в ней полгода, а теперь под  благовидным и с пиаровской точки зрения колоссальным предлогом опять ушла на вольные хлеба.

Понятно,  что при таком раскладе издатели в очередь станут выстраиваться, чтобы  заключить договоры на издание книги Маши Гессен здесь или там.

Вот что литературная дама отлично умеет, так создать информационный повод в связи со своей деятельностью на любом посту или поприще.

Со  стороны создается впечатление, что при  своей  кипучей деятельности женщина-редактор в некотором смысле исполняет роль терминатора. Она с такой энергией берется за  редактирование очередного издания, что в определенном смысле разрушает его, оставляя  после себя,  образно говоря, руины, хотя приходила в достаточно отлаженные проекты. А вот оставляла их тогда, когда понимала, что все сделала, как считала нужным или ее просили поискать другое применение ее силам  и  способностям,  поскольку  и активность, как и инициатива тоже  должны иметь меру.

Несомненно, Маша Гессен в своем роде человек замечательный и креативный. В том смысле, что не заметить ее саму и плоды ее деятельности невозможно.

Проблема только в том, что именно по-западному героиня издательских переворотов имеет в виду прежде всего себя. Свой рейтинг, количество упоминаний в поисковых системах, степень внимания к  собственной персоне ТВ и вообще СМИ. В данном контексте Маша Гессен человек исключительно западный, но возросший  на российской  почве. Чем  она и интересна: понемножку там, понемножку тут. И не слишком —  повсюду. Таковы ее образ, стиль, манера жить как по написанному и писать свои книги, правдоподобные до анекдота.

Очень бы  хотелось не читать про Машу и не слышать. Понятно, что ее творения  могут быть интересны достаточно узкому и специфическому кругу читателей. Но как ее забанишь? Ведь перед нами информированный  разнообразно человек, раритет и уникум. И вообще, честно говоря, она в своей оригинальности у нас одна. Чем и писатель Гессен привлекательна, кроме всего прочего. И  прочего, и прочего, и прочего.

Илья АБЕЛЬ