Макс Лурье | «Почему протесты за Газу не работают: версия деколониального эксперта»

Аль‑Маддин заявляет: марши и арбузные значки бесполезны – цель должна быть ликвидация Израиля как «поселенческого проекта».

Алайн Аль-Маддин (Alain Alameddine), который именуется “экспертом по деколониальным практикам”, задается вопросом: почему миллионы людей во всем мире выражают солидарность с Газой, а геноцид все равно остановить не удается. И хуже того – вряд ли не удастся.

Самое логичное предположение, что остановить геноцид невозможно, потому что его там (в Газе) просто нет, эксперт-деколонизатор отметает как “вводящее в заблуждение”. Причину он предлагает искать в изъянах самой концепции солидарности с Палестиной. Вот основные тезисы (в моем пересказе).

НЕПРАВИЛЬНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

Автор полагает, что все пропалестинские марши, скетчи, здравицы, арбузные значки, постики в соцсетях, – конечно, дело нужное, но бесполезное. Потому что самим палестинцам ничего не дают. От того, что очередной селеб пропиарится на газо-горе, лучше в Газе жить не станут. И, что самое обидное, – Израиль не исчезнет.

Более того по публикациям в соцсетях можно отслеживать активистов протеста, а это подрывает и движения солидарности, и достижение цели.

СТРАДАНИЯ И СТРАДАЛЬЦЫ

В центре протеста лежат страдания по страдальцам (они же – палестинцы). А это, как поясняет эксперт, плохо тем, что акцентирует страдания, а не необходимость борьбы с причиной таковых. То есть протест по сути уходит в свисток: оплакивают жертв сионизма вместо того, чтобы сделать сионистов жертвой. (В качестве примера приводится акция “Все взгляды на Рафиах” – All Eyes on Rafah, – которая, по сути, призывала страдальцев молча наблюдать за страданиями. Чем в итоге все это закончилось? Тем же, что и все прочие акции солидарности.)

ОДНОСТОРОННЯЯ СОЛИДАРНОСТЬ

Солидарность к “униженным и оскорбленным ” выглядит односторонней, ибо рассматривает палестинцев именно такими – убогими лузерами, которым сочувствуют успешные, устроенные люди. (Примерно так же сочувствуют бездомным котам или бродячим псам.) В этом ошибочность посыла: солидарность должна быть не с Газой, а прежде всего друг с другом. (В общем, “пролетарии всех стран, соединяйтесь!” – и все такое…)

Подобная концепция, как поясняет эксперт, ошибочна по двум причинам:

а) вынуждает палестинцев постоянно доказывать, что они достойны солидарности (пример: после 7 октября, возник вопрос, мол, достойны ли солидарности люди, совершившие все это). Автор полагает – достойны. Потому что Палестину нельзя колонизировать, независимо от того, что палестинцы делали или делают. “Даже если измышления сионистов о изнасилованиях и сожжении детей были бы правдой мы бы все равно выступали против существования государства-поселенца”, – поясняет эксперт.

б) узко-палестинская солидарность подрывает общие классовые интересы, рассматривая вопрос, по сути, как чужую проблему. А реальность, по мнению автора, такова, что все общества во всем мире сталкиваются с единой капиталистической, идентитарной и колониальной структурой. Структура это – сионизм. Сионисты и их союзники фактически крадут демократические ценности. Поэтому солидарность должна быть друг с другом и против них.

СОЛИДАРНОСТЬ КАК ЦЕЛЬ

В свете вышеизложенного, предлагается рассматривать любые вопросы, связанные с солидарностью, в свете конечной цели: прекращение существования государства-поселенца. Даже если “сентиментальная солидарность” пока и не склонна к таким действиям.

Какой же из всего этого следует вывод? Их, настолько я пониманию, три. И все мне нравятся.

1. Масштаб солидарности не гарантирует эффективности солидарности.

2. Солидарность (а точнее – “солидарность”) существует сама по себе, вне реального палестинского контекста, хотя и с использованием палестинской атрибутики (арафатки, арбузные значки, флаги).

3. Протест находится в определенном кризисе, раз возникают подобного вида публикации.

Источник