Левые судьи против президента Трампа

Левые судьи активисты продолжают ставить палки в колеса администрации Трампа. И кажется, что их власть безгранична. Но, если знать способы противодействия их решениям, то есть надежда, Трамп и его команда с ними справятся. Что можно предпринять против их решений? Рассмотрим один из последних примеров.

Судья Теодор Д. Чуанг запретил Джереми Левину, бывшему члену команды DOGE, занимать должность заместителя администратора USAID.

Вместо того чтобы позволить администрации самостоятельно принимать кадровые решения, судья Чуанг решил, что лояльность Левина Трампу делает его неподходящим кандидатом. Предположим, что запрет связан с деятельностью DOGE (Департамента эффективности государственного управления), который, согласно доступным данным, активно вмешивался в работу USAID, что вызвало судебные разбирательства.

Как Дональд Трамп мог бы преодолеть юридические препятствия, связанные с судьей Теодором Д. Чуангом (Theodore D. Chuang), федеральным судьей окружного суда США в штате Мэриленд?

Судья Чуанг известен тем, что выносил решения по делам, связанным с политикой Трампа, особенно в период его президентства (2017–2021). Чтобы ответить на вопрос, важно понимать контекст их возможного противостояния и юридические механизмы, которые Трамп или его команда могли бы использовать.

Судья Чуанг, назначенный президентом Обамой в 2014 году, рассматривал несколько дел, связанных с указами Трампа, включая миграционные ограничения (например, так называемый “мусульманский запрет”). В этих случаях он иногда выносил решения против политики Трампа, что могло создать конфликт между ним и бывшим президентом. Если рассматривать гипотетическую ситуацию, в которой Трамп “побеждает” судью Чуанга, это не означает личную победу над судьей, а скорее успешное преодоление его судебных решений. Вот как это могло бы произойти:

1. Апелляция в вышестоящий суд: Трамп или его юридическая команда могли бы обжаловать решение судьи Чуанга в Апелляционном суде четвёртого округа США, который охватывает Мэриленд. Если апелляционный суд отменит решение Чуанга, это будет юридической “победой” для Трампа. Например, в прошлом некоторые решения по миграционным указам доходили до Верховного суда США, который в 2018 году поддержал третью версию указа Трампа после длительных судебных баталий. Если апелляционный суд отменит или изменит решение Чуанга, Левин сможет занять должность. Администрация Трампа уже заявляла о намерении обжаловать решения, связанные с USAID (например, в марте 2025 года Трамп говорил Fox News о “судьях-изгоях” и планах апелляции).
2. Верховный суд США: Если дело доходит до Верховного суда, где Трамп во время своего первого срока назначил трёх судей (Горсач, Кавано, Барретт), (консервативное) большинство могло бы склониться в его пользу. Это особенно актуально после 2020 года, когда состав суда сместился вправо, что теоретически могло бы помочь Трампу в спорах с такими судьями, как Чуанг, придерживающимися более либеральных позиций. Есть шанс, что суд поддержит позицию администрации, особенно если дело касается президентских полномочий по назначению (статья II Конституции США).
3. Политическое давление или законодательные изменения: Трамп, будучи президентом или влиятельной политической фигурой, мог бы использовать свою платформу для критики судьи (как он делал с другими судьями, например, назвав судью Джеймса Робарта “так называемым судьей” в 2017 году) и лоббировать изменения в законах через Конгресс. Хотя это не напрямую “побеждает” судью, это может подорвать основу его решений.
4. Обход судебного решения: Трамп мог бы переформулировать свои указы или действия так, чтобы они соответствовали закону, но достигали тех же целей, обходя ограничения, наложенные Чуангом. Это тактика, которую его администрация использовала с миграционными указами: после блокировок судов они выпускали новые версии с уточнениями.

Назначение на другую должность: Трамп может обойти запрет, назначив Левина на альтернативную роль, которая не подпадает под судебное решение, но фактически позволяет ему влиять на USAID. Например, Левин мог бы стать “специальным советником” президента или руководителем в DOGE с полномочиями курировать USAID косвенно. Это формально не нарушит запрет на должность заместителя администратора.

5. Пересмотр указа о назначении: Трамп может издать новый исполнительный указ, изменяющий структуру управления USAID или полномочия DOGE, чтобы обойти юридические ограничения. Например, если запрет касается конкретно должности “заместителя администратора”, администрация может реорганизовать агентство, создав новую позицию с аналогичными функциями, но другим названием.

6.Давление на Конгресс: Трамп может использовать политическое влияние, чтобы протолкнуть через Конгресс законодательство, которое либо подтверждает назначение Левина, либо изменяет правила управления USAID, делая судебное решение неактуальным. С республиканским большинством в Конгрессе (если оно сохраняется на март 2025 года) это возможно, хотя требует времени.

7. Игнорирование или минимизация роли USAID: Трамп может фактически ослабить USAID, передав её функции другим структурам (например, DOGE или Госдепартаменту), где Левин уже занимает или может занять должность без судебных препятствий. Это не отменяет запрет, но делает его менее значимым.

Юридически президент имеет широкие полномочия по назначению должностных лиц (с оговоркой на утверждение Сенатом для некоторых позиций), но судебные запреты могут ограничивать их. Успех обхода зависит от конкретных оснований решения Чуанга (например, нарушение Конституции, процедурные ошибки или конфликт интересов Левина с DOGE). Если запрет основан на том, что Левин не имеет права занимать эту должность из-за его роли в DOGE, Трамп может попытаться доказать, что Левин больше не связан с DOGE, хотя это требует документального подтверждения.

Важно отметить, что в американской системе судьи, такие как Чуанг, защищены от прямого влияния президента − их нельзя уволить, а отстранение возможно только через импичмент Конгрессом, что крайне редко. Таким образом, “победа” Трампа над Чуангом была бы не личной, а юридической или политической, зависящей от более высоких инстанций или стратегических манёвров.

На практике Трамп уже сталкивался с судебными препятствиями (например, с миграционными указами в 2017 году) и успешно обходил их через апелляции или переформулировку политики. Учитывая его опыт и ресурсы администрации, наиболее вероятными шагами будут апелляция и/или изменение структуры назначения.

Natalya Plyusnina-Ostrovskaya