Ленин-Сталин-Солженицын-Путин и «скрепы» России

2013 год это год 90-летия со дня рождения А.И. Солженицына и 40-летия выхода в свет первого тома всех его произведений на более 6000 страницах. Вот я и прочел толстенную (846 стр.) книгу Бенедикта Сарнова «Феномен Солженицына» (М., Эксмо, 2012).

Просто захотел убедиться в давних ощущений, что в творениях Солженицына есть нечто «fishy», раньше мало уловимый для меня и очень многих «запашок».

И, ура, оказался прав в своих ощущениях! Бенедикт Сарнов собрал, буквально, по крупицам убедительные доказательства того, что Солженицын — во-первых, «клон Ленина»! На обложке книге — два их портрета. И, во-вторых, Солженицын — духовный наставник Путина с его концепцией развития России до 2030 и более годов.

Притворялся либералом ради «высшей» миссии автократии

В это трудно поверить тем, кто до сих пор считает, что Солженицын мастерски охаивал Сталина с его ГУЛАГом. Под критическим и беспристрастным «микроскопом» Сарнова выясняется, что Солженицын все это делал ради своей некоей исторической миссии. А она свелась к тому, что этот противник (в 1960-1980 гг.) антимонархического «феврализма», Великой Октябрьской революции и сталинских лагерей предстал в 1990-2000-х гг. убежденным противником самой идеи демократии западного типа. Не хуже Ленина и даже Сталина.

И вот с этим «историческим багажом» Солженицын вернулся после эмиграции в Россию, оттолкнув руку президента Бориса Ельцина с наградой, но взяв ее из рук президента Владимира Путина, долго служившего идеалам тоталитаризма.

Чем же заслужил награду Путина этот признанный борец с тоталитаризмом? Как доказывает Сарнов, на уме у А.И. всегда была «патриархальная утопия»! В этом Солженицын совпадал с Лениным и Сталиным без шелухи популизма и демагогии.

В частности, по признанию Сарнова и Ленин, и Сталин, фактически, были против революционного хаоса (прогрессивных перемен, как в Европе, так и в Азии). И тот и другой стремились к «порядку и законности» по своим «революционным понятиям». Кто был не согласен — тому «ледорубом по черепу» или приговор «троек».

Солженицын откровенно пишет — мол, пусть в революционном хаосе «прозябает» ООН! А России нужен царь с его православным порядком (стр. 382-384).

Н.С. Михалков один из первых понял эту мысль и удачно развил в «Сибирском цирюльнике». Вот, собственно, в этом теперь и состоит суть путинизма. Она созвучна мысли Николая Казанцева в статье «Монархическая карта Солженицына»: «Патриоты сошли с ума — вступили в союз с коммунистами. Сегодня не осталось в России ни одного чистого (от этого союза) патриотического движения, партии, — только рассеянное множество честных людей». См. цитату у Сарнова на стр. 417.

Сегодня налицо расчет президента Владимира Путина на открытый Солженицыным «закон», что-де «сила заблуждения» значительней «силы знания» (стр. 448). Чего там церемониться с образованным «средним классом»!

Президенту Путину с его воображаемым «величием» от пока еще нефтегазовой эрекцией на глобальных рынках больше подходит тот, кто «за» авторитарную власть и против демократии.

На введение народу такой «духовной скрепы» Путина явно наталкивает все «учение» Солженицына. Его будут изучать школьники на уроках литературы.

Кстати, и об уроках истории. Например, ход Великой Отечественной войны Солженицын объясняет просто — это «беда» из-за Сталина (стр. 574). Оказывается, один человек, а не созданная им система поставила страну на грань катастрофы.

Вот это и должно быть понятно «простому народу»! Но Сарнову понятно и другое — нет революции без фитиля инакомыслия. И всем нам, наследникам победителей в войне с фашистами и сталинщиной, такую «духовную скрепу» придется расхлебывать долго. А, может быть, и нет, если смотреть, как это делается сегодня на Украине — быстро, стихийно,  без насилия и погромов. И без лидеров с замашками тиранов.

Солженицын тихо, но внятно намекает (стр. 582), что-де новый тиран — хуже прежнего. Интересны его поиски ряда откровений Сталина об опричнине (стр. 671) —  все они представляют некую «дорожную карту» нынешних ФСБ и Следственного Комитета.

В этой связи сам Сарнов приводит ссылку на работу А. Авторханова. Там есть эпизод о семинарской жизни юного Сталина и его ответе на вопрос преподавателя истории о главной ошибке Цезаря: «Главная его ошибка состояла в том, что он не сумел создать достаточно сильный аппарат личной власти, стоящий НАД аппаратом государственной власти», — ответил будущий тиран.

Развивая эту мысль (стр. 672), Сарнов указывает на козни «кабинета Сталина» против «олигархии Ленина». Не правда ли, все это похоже на то, как ныне «бодается теленок с дубом» — медведевский Белый Дом с путинским Кремлем? Или не похоже?

Перечислим пункты, по которым Путин совпадает с «поучениями» Солженицына об «обустройстве России»: 1) мол, вовсе и не «кровавым» был Иван Грозный, борясь против «иностранцев» и за монополию госсектора; Сегодня эта практика — важная для путинского режима «скрепа»; 2) да, «евреи и большевики», а затем «жидовствующая» РПЦ и КПСС «всегда выступали против Руси». И это находит горячий отклик у патриотов-«русичей» в рядах ОНФ и силовых структурах; 3) еще в эмиграции Солженицын признавал (стр. 678) роль нематериальных факторов или «мягкую силу» России и даже у США. Но при этом Солженицын отказывает и США, и некоему «Западу» в «подлинном понимании» этой «русской силы». Он присваивает себе, как это теперь делает Путин, роль «мессии» и «миротворца» со словами о «непонимании другими» истории России и ее самой: «Они допускают весьма произвольный отбор явлений, фактов и лиц… почти полностью пренебрегают духовной историей тысячелетней страны, как будто она (приём марксизма) и не имела влияния на течение материальной истории».

Между тем именно наши силовики-милитаристы у власти совершенно не видят феномена миролюбия и ненасилия во всей тысячелетней истории России!

Весь «феномен Солженицына» оказывается как на ладони при его цитате (стр. 679) из книги Н. Бердяева (Истоки и смысл русского коммунизма», Париж, 1955) об отсутствии у России миролюбия и ненасилия: «…либеральные идеи… оказались в России утопическими. Большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим… и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, …и русским методам управления и властвования насилием».

На признании вот именно этой «духовной скрепы» и держится путинский режим. Еще при Ленине и Сталине Максимилиан Волошин отмечал: «В комиссарах — дурь самодержавья,/Взрывы революции — в царях…». Тот же Н. Бердяев при сравнении Петра I, Ленина и Сталина отмечает их единое стремление за счет привилегий бюрократии и силового центризма «резко и радикально изменить тип цивилизации»!

На таком историческом фоне Путин предстает как «государь-кустарь» со своим «ручным управлением» через кучку «питерских» олигархов и их клиентелу.

Солженицынский и путинский тупик в «обустройстве России»

«Блатной» капитализм в России обречен, где Путин, перефразируя Волошина, «Не в мраморе, а в нефти высекал/он акцией живую Галатею…/Кромсал ножом и шваркал лоскуты…Опричниною, гвардией, жандармом…».

Подходят и слова М. Цветаевой о Путине как продолжателе еще даже и «дел петровых»: «Не на своих сынов работал — бесам на торжество!.. Ты — Государь-кустарь!…Кровь на тебе, бунтарь!». Так о Путине говорят, как минимум, на всем Кавказе.

Но есть, есть в России у людей и генетическое миролюбие! Оно всегда позволяло им договариваться «по-хорошему». Об этом стремлении к миролюбию без насилия «сверху» писал Натан Эйдельман в книге «Революция сверху» в России», М., 1989, стр. 24: «В истории каждого народа существует нечто вроде «социальной генетики» — то, что…закладывалось веками, тысячелетиями и менее всего подвержено переменам».  Это доброта, гуманность и покаяние за неправое дело.

Бенедикт Сарнов правильно пишет (стр. 688) — стыд спасает от позора. А вот Путин утверждает: «Нам нечего стыдиться своей истории». И при этом ему вторят все его придворные «борцы с фальсификацией истории России».

Чтобы понять ложь, нужно понять и правду большевизма, сталинизма, брежневизма и путинизма. И все взвесить в открытых дискуссиях в СМИ и Интернете. В школах и вузах. И без угроз и репрессий «по законам» Федерального Собрания и при оперативно-розыскных мероприятиях МВД, ФСБ и Следственного Комитета.

Демократия-то — для меньшинства, но не для олигархического

В канун 20-летнего юбилея Конституции РФ важно вспомнить, что по международным законам и канонам демократия — орудие меньшинства, а не большинства!

В какой-то мере, национальная идея по-Путину (точнее, по традиционно антизападным и антисемитским установкам НКВД-МГБ-КГБ-ФСК-ФСБ) «подмяла под себя, подчинила себе, с потрохами съела и совесть его (это Сарнов о Солженицыне — В.Л.), и ум, и логику, и талант» (стр. 787).

От себя добавим, что основанный на «нефтедолларах» «закон и порядок» Путина предстает в подконтрольных Кремлю СМИ все более и более плоским и обыкновенным. Черно-белым. А беды и провалы России власть (правда, через своих троллей в Интернете) валят на «жидо-масонский заговор» и замшелую «доктрину Даллеса». Критику воспринимает как святотатство. Именно в этом Путин похож на Солженицына. Любой иной взгляд на историю России он аккуратно, через своих министров и советников по культуре и искусству называет «русофобией». Клон Александра Исаевича, да и только!

Между тем еще Л. Толстой гениально сказал — то, что и как думает о себе человек это числитель, а то, что думают о нем другие — его знаменатель. Вот, оказывается, откуда «ноги растут» у хвалебных «рейтингов» Путина в России и мире! Из интересов его «питерских дружбанов» из сказочной Дзюдохерии (термин Андрея Пионтковского).

Пророк — не враг

Скоро Путин объявит всем нам о новой роли и месте конструктивной (пророческой, в том числе!) критики и идеологии в Конституции и жизни страны.

Как пишет Бенедикт Сарнов (стр. 816-818), пророк взрывает рейтинги и прежние представления о власти: и ему власть этого не прощает. А ведь идеология — всегда идолопоклонничество. Это то зло, которое «родит злодеев»!

Увы, «национальная идея» Путина грозит перерасти в новую идеологию. Уж очень долго и безостановочно Путин обращается к «противнику, врагу России» в том или ином виде. Он, как и Солженицын, убежден, что «все зло от Запада, основной враг — НАТО». При этом Путин «за» возрождение России, но «без ненаших». К ним формально и неформально сторонники Путина причисляют и бесправных иностранных рабочих, и брошенных в тюрьмы «западников-белоленточников с Болотной», и «агентов в НКО».

Между тем «государственники» при Путине — это только «свои», только ради них творится «правосудие» и распределяются прибыли от «кагэбешной экономики» глобального масштаба. Этот итог «феномену Солженицына» как «скрепы» Путина подводит Пол Грегори из Института Гувера (США).

Нерадостный какой-то юбилей у первого тома произведений Солженицына. Но, возможно, будут радостными перспективы «обустройства России» президентом Владимиром Владимировичем Путиным. Кто его знает, куда он повернет Конституцию?

Автор — генеральный директор
Общенационального неправительственного центра
по предотвращению терроризма
(Центра Контртерроризма)

.
.
.