КТО ВЫИГРЫВАЕТ ОТ ПОВЫШЕНИЯ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Автор Григорий Гуревич

2014 г. — это год промежуточных выборов. Obamacare, хрупкая экономика с не восстановившимся до кризисного уровня рынком рабочий силы и многомиллионной армией неработающих людей, многочисленные правительственные скандалы, сотрясающие Белый Дом, — с таким багажом демократам идти на выборы очень опасно. Поэтому неудивительно, что они снова вытащили на свет вопрос о повышении минимальной заработной платы (МЗП).

Тон этой кампании задал Обама. Выступая в конце января в Конгрессе США, он заявил, что вопрос о повышении МЗП является актуальным для его администрации.

В своём еженедельном обращении 15 февраля президент сказал, что повышение МЗП “даст большему числу бизнесов больше клиентов с большим количеством денег, которые они могут потратить… Это было бы хорошо для контракторов, налогоплательщиков и для американцев, находящихся на нижнем уровне (социальной лестницы — Г.Г.)… Вот почему мы должны построить экономику, которая работает для всех, а не только для немногих счастливчиков”. Обама делает вид, что не знает, а может быть, он действительно не знает, что такая экономика может быть построена только в результате создания в большом количестве новых рабочих мест, а не уничтожения их, например, с помощью Obamacare или в результате разорения угольной промышленности.

По мнению Обамы, повышение МЗП “позволило бы выйти миллионам американцев из бедности,… не требуя ни одного доллара новых налогов или расходов”.

Принудительный рост МЗП увеличивает расходы работодателей на рабочую силу. Смогут ли они осилить это увеличение расходов, левые знать не хотят. Они, левые, с пеной у рта декларируют, что увеличение расходов на зарплату  хорошо для работодателей и создаёт условия для появления новых рабочих мест, поскольку люди будут больше тратить. А это будет способствовать расширению производств, появятся новые рабочие места, и экономика будет расти.

Если всё это так, то тогда следует повысить МЗП не до $10, как этого требует Обама, а до $15 или $25? Уж тогда точно это было бы  “хорошо для всех”.

Обама говорит, что “те, кто работает полный рабочий день в Америке (и получает МЗП —Г.Г.) не должны жить в бедности”. “Присоединяйтесь к борьбе за увеличение минимальной заработной платы”, — призывает президент.

Что означает “не должны”? А что делать с теми, кто не умеет или не хочет жить бережливо и тратит всё, что заработает? Может быть, государство должно заставить их жить по средствам? Американская поговорка говорит, что в Америке богатый не тот, кто много зарабатывает, а у кого много денег в банке.

Те, кого коснётся повышение МЗП, смогут больше тратить. Это стимулирует рост производства товаров и услуг, на которые повысится спрос. Это, безусловно, положительное влияние от повышения МЗП.

В рыночной экономике цена любого товара, в том числе и рабочей силы, определяется в результате конкуренции, а не затратами на производство товаров. Если рабочих мест мало, а претендентов на них много, то стоимость рабочего труда падает, и наоборот. Государственное принуждение к повышению МЗП искусственно завышает стоимость рабочей силы. Это ведёт к повышению стоимости производимых товаров и услуг. Поэтому работодатель вынужден или повышать их стоимость, или сокращать рабочую силу, заменяя уволенных работников механизированными или автоматизированными системами (если это экономически выгодно), или сокращать и закрывать производство. В этом случае увольняют в первую очередь неквалифицированных, низкооплачиваемых работников, стоимость труда которых искусственно завышается государством. Таким образом, повышение МЗП может вести к росту безработицы.

Левые во главе с Обамой не рассматривают это возможное влияние принудительного роста МЗП на экономику.

Оценку влияния повышение МЗП на экономику США провёл Congressional Budget Office (CBO). Оказалось, что увеличение МЗП до $10.1 может улучшить благополучие 900 тыс. человек, но это будет стоить потери 500 тыс. рабочих мест к 2016 г. От повышения МЗП будет получено $31 млрд. Но только 19% этого прироста пойдёт семьям, находящимся за пределами бедности, и 29% прироста получат семьи, зарабатывающие в 3 раза больше уровня бедности.

Демократы сразу же яростно накинулись на выводы CBO. По их мнению, отрицательные оценки СВО преувеличены и перевешиваются преимуществами  роста траты денег, полученных в результате увеличения МЗП. Лидеры демократов ссылаются на письмо 600 экономистов, направленное в Белый Дом и Конгресс. В письме утверждается, что увеличение МПЗ не ведёт к сокращению рабочих мест. Авторы письма говорят, что их вывод базируется на результатах многочисленных исследований. Но где и когда проводились эти исследования, в письме не сообщается.

СВО — это беспартийное федеральное агентство. Его работники не занимаются научными исследованиями, а собирают и анализируют фактические данные и на основании собранного материала формируют экономические прогнозы. В своей оценке влияния повышения МЗП на экономику СВО учитывал появление новых рабочих мест из-за повышения спроса на товары и услуги от людей, получивших повышение МЗП. СВО оценивал также возможное сокращение рабочих мест в бизнесах, вынужденных поднять уровень МЗП.

В своём отчёте СВО подчеркнул, что их анализ проводился без учёта затрат, налагаемых на работодателей медицинской реформой Obamacare.

Более чем за 75-летнюю историю принудительного увеличения МЗП положительного влияния этого увеличения на экономику страны не наблюдалось. Об отрицательном влиянии экономически неоправданного роста МЗП на занятость говорится в работе, выполненной University of California, Irving и опубликованной в 2007 г. В ней были собраны и проанализированы данные за 20 лет.

Майкл Сэтман, директор Employment Policies Institute, написал в The Blaze: “За последние 20 лет 85% лучших исследований показывают потери рабочих мест после повышения минимальной заработной платы. Конечно, имеется несколько учёных, которые всё ещё думают, что Земля плоская. Но это не означает консенсус”.

В редакционной статье, размещённой в начале января 2013 г. в Forbes, говорилось: “В программе создания рабочих мест идея повышения минимальной заработной платы является неудачной. В июле 2009 г. Конгресс поднял минимальную зарплату на 10.6%. В течение 6 месяцев почти 600 тыс. рабочих мест для подростков исчезли…, рост ВВП снизился на 4%. Почему? Когда вы поднимаете цену чего-либо, люди меньше используют этот товар. Это относится и к рабочей силе”.

Исследования Texas A&M University, посвящённые проблеме влияния изменения МЗП на динамику занятости, показали, что “10%-ное увеличение минимальной заработной платы ведёт к уменьшению на одну четверть темпа роста числа рабочих мест”.

Многие экономисты придерживаются мнения, что незначительное повышение МЗП не оказывает заметного влияния на занятость. Но, что такое “незначительное”, никто из экономистов не исследовал. В прошлом это повышение обычно соответствовало уровню инфляции и редко превышало 10%. Обама настаивает на 39%-м увеличении МЗП. Последний раз МЗП была увеличена в 2009 г. на 10.7%.

Вероятно, что такие крупные компании розничной торговли, как GAP и Wal-Mart, могут без значительных осложнений переварить требуемое демократами повышение МЗП. Но для многочисленных небольших семейных бизнесов (бакалейные лавки, пиццерии, рестораны быстрого питания, китайские и мексиканские ресторанчики и т.д.) это крупное увеличение МЗП может быть не под силу, и они могут выйти из бизнеса.

Только политические шарлатаны могут заявлять, что 39%-ное принудительное увеличение МЗП не будет препятствовать найму рабочей силы и “стимулировать экономику”.

Из отчёта Бюро трудовой статистики за 2013 г. следует, что 4.4% работников, находящихся на почасовой оплате, или 2.3%, работающих полную рабочую неделю, получали $7 в час или меньше. Среди получающих МЗП молодые люди до 29 лет составляли 64%, а до 24 лет — 50.4%. Почти 49% получающих МЗП и ниже работали в ресторанах, кафе и барах.

Таким образом, предложение Обамы об увеличении МЗП затрагивает относительно небольшое количество людей. Так почему же президент и демократы одержимы этой идеей?

Дело в том, что, во-первых, величина зарплаты, закладываемой в контракты профсоюзов с работодателями, привязана к величине МЗП. Если последняя повышается, то и повышается зарплата членов профсоюзов. А это рост профсоюзных взносов. У профбоссов появляются дополнительные деньги, часть которых они тратят на Демократическую партию. Вот почему президент АФТ-КПП Ричард Трамка активно включился в борьбу за повышение МЗП на 39%.

Во-вторых, призыв к повышению МЗП — это козырная карта демократов в предвыборной кампании 2014 г. Член Палаты представителей демократ Хавьер Бесерра (Калифорния) заявил на встрече с журналистами: “Это (повышение МЗП — Г.Г.) не только то, что нужно делать. Это о времени, когда это делать”.

Левые СМИ усиленно тиражируют письмо одного американца, который разместил его в интернете. Автор письма работает в мебельном магазине и выполняет тяжёлую физическую работу. Он пишет, что “магазин делает миллионы долларов прибыли в год в результате его тяжёлого труда”. «Так почему магазин не может передать часть этой прибыли людям, создающим её?» — спрашивает автор письма. «Это несправедливо и аморально, — продолжает он, — когда кто-то богатеет, используя упорный труд других».

Тысячи американцев поддерживают автора письма. Их мировоззрение сформировалось в результате многолетней промывки мозгов людей левыми СМИ.

Тяжёлый физический труд автора письма не приносит миллионную прибыль хозяину магазина. Эта прибыль создаётся в результате многолетнего упорного изнурительного труда владельца магазина, работающего по 8-9 часов в день без выходных. Я знаю об этом не понаслышке, поскольку знаком с владельцем небольшого мебельного магазина в Чикаго. Но рассказывать об этой стороне бизнеса не входит в планы демократов и левых СМИ. Они учат американцев считать чужие деньги и требовать “справедливую” долю прибылей.

Между прочим, а почему бы автору письма и многим другим подобным ему американцам не открыть свой бизнес и выплачивать своим работникам справедливую долю полученной прибыли? Но левые не обсуждают такую возможность. Куда проще натравливать один слой населения на другой.

Популистский лозунг о повышении МЗП звучит привлекательно для миллионов американцев. Поэтому неудивительно, что по данным опроса Gallup 76% опрошенных поддерживают повышение МЗП.

Во время опроса людей информировали также и о том, что повышение МЗП может привести к потере рабочих мест. Как только это становилось известным, 56% опрошенных высказались против повышения МЗП. Таким образом, массовая поддержка популистского предложения о повышении МЗП основывается на том, что левые умышленно скрывают правду об отрицательной стороне этого предложения.

Демократы постоянно говорят о своём стремлении “справедливо перераспределить доходы” между богатыми и бедными. Но повышение МЗП до $10.1 не изменит благополучие обеспеченных людей и мало скажется на улучшении благосостояния малоимущих слоёв населения. Сотни миллионов людей, получающих сегодня $7 в час и потеряющих работу из-за увеличения МЗП, лишатся этого источника дохода. Но это и входит в планы левых политиков. Люди, потерявшие всё, пополнят армию граждан США, находящихся в полной зависимости от федерального правительства.

Эти обездоленные будут возлагать вину за своё бедственное положение на капиталистическую систему, а не на политику левых, которые фактически объявили войну работающей Америке.